Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-27477/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27477/20
29 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1993, юридический адрес: 141402, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2004, юридический адрес: 129626, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>), Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкинская теплосеть» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации: 24.12.2002, адрес – 141407, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 127591, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47 за период с 03.12.2019 по 31.12.2019;

о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:22; о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – «истец», «арендодатель») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТГРУПП" (далее – «ответчик», «арендатор») с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47 за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 в размере 145 459 руб.;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47;

- об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:22;

- о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по целевому использованию земельного участка, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:22, а также взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года указанное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкинская теплосеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 произведена замена судьи Р.Ш. Бирюкова по делу на судью Ю.С. Петропавловскую.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил об уточнении иска в части взыскания задолженности по арендной плате. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение требований принял.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47 (далее – «договор»), предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:22 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору (Приложение № 1) общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи дома 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания с реконструкцией ЦТП.

Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1. договора устанавливается на 49 лет с моменты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 4.4.2. договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2007 за номером 50-50-10/049/2007-014.

Сотрудниками истца 03.12.2019 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:22. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:22 частично огорожена, не охраняется, доступ свободный. На земельном участке расположены спортивная площадка и ЦТП.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 03.12.2019, представленный в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2019 № 132ИСХ-17923, в которой истец предложил устранить нарушения договора аренды, выраженные в неосвоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, или расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания подпункта 4 п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об освоении земельного участка или его целевом использовании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по целевому использованию земельного участка.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

При расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка; отзыв или иные мотивированные возражения также не представлены.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 в размере 145 459 руб.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, на которых он основывает заявленные исковые требования, в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты задолженности и пени; контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТГРУПП" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 в размере 145 459 руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки является чрезмерным, кроме того, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обязательства в натуре в части возврата участка в связи с отсутствием доказательств его освоения.

В последующем при изменении обстоятельств заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Таким образом, требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГАРАНТГРУПП" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47 за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 в размере 145459 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.09.2007 № ЮА-47.

Обязать ООО «ГарантГрупп» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:22.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ГарантГрупп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10363 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская