Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А35-2325/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2325/2020
22 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СанВит»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой»

о взыскании задолженности, пени и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «СанВит» (далее – ООО «СанВит», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – ООО «СпецМонтажСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №11/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений от 27.05.2019 в размере 712 622 руб. 35 коп., пени в размере 35 361 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 965 руб. 00 коп.

Определением от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СанВит» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 423800, <...> пом. 1-3-2А.

ООО «СпецМонтажСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305029, <...>, оф. 50А.

27.05.2019 между ООО «СпецМонтажСтрой» (заказчик) и ООО «СанВит» (исполнитель) был заключен договор №11/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов комплекс работ «Контроль сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов г. Нижнекамск». Объем поручаемых работ Исполнителю будет соответствовать заявкам, выдаваемым Заказчиком в соответствии с Приложением № 2. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем района па условиях, предусмотренных договором (пунктом 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 стоимость работ определяемся исходя из Единичных расценок контроля сварных соединений (Приложение №1) и на основании фактически выполненных объёмов работ согласно подписанных представителями Заказчика и Исполнителя Актов приема-передачи оказанных услуг.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости заявки на проведение контроля сварных соединений. Окончательный расчет производится Заказчиком па основании подписанных сторонами Актов приема-передачи оказанных услуг, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания актов (пункт 2.4 договора).

При неподписании, невозврате представленного акта оказанных услуг и непредъявления обоснованных возражений в течение 3 дней с момента получения Заказчиком акта работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 3.1 согласованный срок производства работ: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Исполнитель по факту выполнения работ предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Получение Заказчиком от Исполнителя заключения по контролю сварных соединении и фотоснимков производился после полной оплаты выполненных Исполнителем работ по договору, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В случае, если в ходе приемки выполненных работ выявлены недостатки, то Заказчик не подписывает акт оказанных услуг и направляем Исполнителю письмо с мотивами отказа от подписания акта и требованием об устранении выявленных недостатков с указанием сроков пополнения. Повторная приемка производится только после полного устранения Недостатков и уведомления об этом Заказчика (пункт 4.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременно произведенную оплату Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора между ООО «СпецМонтажСтрой» (заказчик) и ООО «СанВит» (исполнитель) были подписаны следующие акты рентгенографического контроля сварных соединений трубопроводов: от 27.05.2019 №718 на сумму 223 826 руб. 90 коп., от 31.05.2019 №727 на сумму 108 232 руб. 65 коп., от 01.07.2019 №798 на сумму 380 562 руб. 80 коп., а всего на сумму 712 622 руб. 35 коп.

ООО «СанВит» на имя ООО «СпецМонтажСтрой» выставлены следующие счета-фактуры: от 27.05.2019 №718 на сумму 223 826 руб. 90 коп., от 31.05.2019 №727 на сумму 108 232 руб. 65 коп., от 01.07.2019 №798 на сумму 380 562 руб. 80 коп., а всего на сумму 712 622 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, ООО «СанВит» направило в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» претензию от 27.02.2020 №б/н, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность в размере 712 622 руб. 00 коп. и пени.

Ссылаясь на то, что направленная претензия была оставлена без исполнения, ООО «СанВит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №11/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений от 27.05.2019 в размере 712 622 руб. 35 коп., пени в размере 35 361 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 965 руб. 00 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СпецМонтажСтрой» как заказчиком и ООО «СанВит» как исполнителем был заключен договор от 27.05.2019 №11/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов комплекс работ «Контроль сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов г. Нижнекамск»; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем района па условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Исполнитель по факту выполнения работ предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Получение Заказчиком от Исполнителя заключения по контролю сварных соединении и фотоснимков производился после полной оплаты выполненных Исполнителем работ по договору, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В случае, если в ходе приемки выполненных работ выявлены недостатки, то Заказчик не подписывает акт оказанных услуг и направляем Исполнителю письмо с мотивами отказа от подписания акта и требованием об устранении выявленных недостатков с указанием сроков пополнения. Повторная приемка производится только после полного устранения Недостатков и уведомления об этом Заказчика (пункт 4.2 договора).

При этом в пункте 2.6 договора стороны согласовали, что при не подписании, не возврате представленного акта оказанных услуг и непредъявления обоснованных возражений в течение 3 дней с момента получения Заказчиком акта работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме.

Во исполнение условий договора между ООО «СпецМонтажСтрой» как заказчиком и ООО «СанВит» как исполнителем были подписаны следующие акты рентгенографического контроля сварных соединений трубопроводов: от 27.05.2019 №718 на сумму 223 826 руб. 90 коп., от 31.05.2019 №727 на сумму 108 232 руб. 65 коп., от 01.07.2019 №798 на сумму 380 562 руб. 80 коп., а всего на сумму 712 622 руб. 35 коп. При этом, как следует из текста указанных актов, перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку указанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные ответчиком услуги по выше названным актам на сумму 712 622 руб. 35 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, суд полагает исковые требования ООО «СанВит» о взыскании с ООО «СпецМонтажСтрой» задолженности по оплате услуг по договору №11/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений от 27.05.2019 в размере 712 622 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременно произведенную оплату Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком па основании подписанных сторонами Актов приема-передачи оказанных услуг, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания актов.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора был произведен расчет пени за нарушением сроков оплаты каждого из выше названных актов (расчет пени приведен в тексте искового заявления) в размере 166 040 руб. 46 коп.

Вместе с тем, руководствуясь положениями указанного пункта, предусматривающими, что пеню уплачивается в размере не более 5% от неоплаченной в срок суммы, истцом предъявлены ко взысканию требование об уплате пени в размере 35 631 руб. 11 коп. (712 622 руб. 35 коп.*5%).

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования ООО «СанВит» о взыскании с ООО «СпецМонтажСтрой» пени в размере 35 361 руб. 11 коп. также подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп., заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.08.2019, заключенный между ООО «СанВит» как заказчиком, и ИП ФИО3 как исполнителем, платежное поручение от 14.11.2019 №520 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Исполнитель обязуется осуществить следующие услуги юридического характера: изучение документов, представленных Заказчиком в отношении долга Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) возникшего ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ по контролю сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов в г. Нижнекамск», выполненных Заказчиком по договору на оказание услуг по контролю сварных соединений № 11/2019 от 27.05.2019 (подпункт 1.1.1); подготовка претензии (претензий) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» с требованием о погашении долга (подпункт 1.1.2); подготовка искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) долга перед Заказчиком, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя (подпункт 1.1.3); отправка заявления, указанного в пункте 1.1.3. Договора в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (пункт 1.1.4); предъявление заявления, указанного в пункте 1.1.3. Договора в Арбитражный суд Курской области (подпункт 1.1.5); информирование Заказчика о ходе рассмотрения судом заявления, указанного в пункте 1.1.3. Договора (подпункт 1.1.6); осуществление (при наличии соответствующей возможности) переговоров направленных для окончания судебного производства путем заключения мирового соглашения (подпункт 1.1.7); подготовка (составление) по усмотрению Исполнителя иных процессуальных документов - ходатайства, заявления, возражения и т.д. (подпункт 1.1.8); Заказчик обязуется: принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями договора (подпункт 1.2.1); предоставить Исполнителю всю информацию и документы, имеющие, непосредственное отношение к спору, подготовке искового заявления, его рассмотрению в судебной инстанции (подпункт 1.2.2); оказать Исполнителю необходимое содействие, для надлежащего осуществления Исполнителем своих обязательств по Договору (подпункт 1.2.3).

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг оказываемых Исполнителем по Договору составляет 35 000 рублей, НДС не облагается.

По платежному поручению от 14.11.2019 №520 ООО «Санит» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 05.08.2019.

Материалами дела подтверждается: подготовка и направлением в адрес претензии от 27.02.2020, составление и подача в суд посредством системы подачи документов в электронном виде искового заявления от 18.03.2020 (подписано ИП ФИО2 как представителем ООО «СанВит» по доверенности).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие признакам отностимости и допустимости, подтверждают фактическое исполнение договора на оказание юридических услуг, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения дела у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные расходы по их оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 рублей; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей.

Вместе с тем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, исходя из характера и сложности спора, отсутствия заявленных возражений со стороны ответчика, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, незначительной длительности судебных (он-лайн) заседаний, суд признает разумным возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., а именно:

5000 руб. – за составление искового заявления от 18.03.2020,

2000 руб. – за составление претензии от 27.02.2020

10 000 руб. - за участие в двух судебных заседаниях 22.06.2020 и 16.07.2020 при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по существу (по 5 000 руб. за заседание с учетом их незначительной длительности).

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СанВит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанВит» задолженность в размере 712 622 руб. 35 коп., пени в сумме 35631 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17965 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых