Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А08-8440/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8440/2015
г. Белгород
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявление индивидуального предпринимателя Безымянной Г. А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (решение суда от 15.04.2016 г.)

по делу по исковому заявлению индивидуального ИП Безымянной Г. А. (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531)

заинтересованное лицо: УФНС России по Белгородской области

о признании недействительным требования от 08.10.2015 №26527

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайство

от ответчика и от третьего лица: ФИО2 – представитель по дов-ти

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции ФНС России по г.Белгороду о признании недействительным требование №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015 года, согласно которому за Безымянной Г.А. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, срок уплаты налога 01.10.2015 года, в сумме 482 821 рублей, числится общая задолженность в сумме 515 795,79 руб.

Решением от 15.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.

Постановлением ДААС от 22.02.2017 г. вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.2017 решение суда от 15.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2017 оставлены без изменения.

Между тем, ИП Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании представил, возражения относительно заявления истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящейстатьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 года по делу №А08-8440/2015 отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Безымянной Г.А. признать недействительным требование Инспекции ФНС РФ по г.Белгороду №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015 года, согласно которому за Безымянной Г.А., числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, срок уплаты налога 01.10.2015 года, в сумме 482821 рублей, числится общая задолженность в сумме 515795,79 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда or 22.02.2017 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 года по делу №А08-8440/2015 оставлено без изменения, моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 года по делу №А08- 8440/2015 оставлены без изменения, а моя кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель полагая, что постановленное по делу решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства, влияющие на расчет суммы налога в оспариваемом требовании №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015 года, в сумме 482821 рублей (т.1 л.д.11), начисленной на земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 состоят в следующем.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 года №194 «О земельном налоге» налоговая ставка в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса составляет 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

18.01.2018 года Управлением Архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода изготовлен градостроительный план, из которого мне стало известно, что на земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:49, образованного при разделе в ноябре 2017 года земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35, расположена охранная зона инженерные сетей, сведений о которой в документах на земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 и на дату судебного разбирательства по арбитражному делу №А08-8440/2015 отсутствовала.

Также, с ходатайством от 15.01.2018 года по арбитражному делу №А08-575/2017. ОАО «Газпром газораспределение Белгород» предоставило согласованную в ноябре-декабре 2017 года карту (план) охранной зоны подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, кадастровый номер 31:16:0000000:1123. на земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:35, которая на дату судебного разбирательства согласована не была.

Таким образом, к части земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35, на котором расположены охранная зона инженерных сетей и охранная зона подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, должна применяться ставка налога 0,3 процента кадастровой стоимости, поскольку данные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В этой связи заявитель просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 года по делу №А08-8440/2015, которым отказано в удовлетворении заявленных мной требований признать недействительным требование Инспекции ФНС РФ по г.Белгороду №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015 года, согласно которому за мной, числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, срок уплаты налога 01.10.2015 года, в сумме 482821 рублей, числится общая задолженность в сумме 515795,79 рублей. Повторно рассмотреть данное арбитражное дело и

принять по делу судебный акт.

Статьей 312 АПК РФ установлен предельно допустимый срок для восстановления - шесть месяцев. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока для его подачи поданы истцом в суд в пределах шестимесячного срока.

Истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано на то, что срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам был им пропущен из-за неправильного применения истцом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное право было реализовано истцом путем подачи 12.04.2018 настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах суд признает причины пропуска истцом срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уважительными и считает необходимым данный срок восстановить.

С учетом изложенных обстоятельств и требований статьи 309 и п.1 ч.3 статьи 311 АПК РФ, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд полагает, что заявление ИП Безымянной Г.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 117, 167,170, 176, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП Безымянной Г.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 апреля 2016 года по делу № А08-8440/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 апреля 2016 года по делу № А08- 8440/2015 отменить.

Назначить по делу предварительное судебное заседание на 07.05.2018 на 12 час. 35 мин.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.