Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А07-36807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36807/18
г. Уфа
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 807 руб. 14 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Родник" о взыскании 231 807 руб. 14 коп.

Определением суда от 07.12.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 12.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 104 107 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 157 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проезд, понесенные стороной при рассмотрении настоящего дела 5 117 руб. 05 коп.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 17.03.2016 № ЖКС-2016/83, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязан оплатить, а так же выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов с территории заказчика – магазин № 30, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> согласно приложения № 1.

Во исполнение положений указанного договора № ЖКС-2016/83 истцом в период с января 2016 по декабрь 2016 оказаны услуги на общую сумму 36 025, 89 руб. (с учетом уточнения), в подтверждении чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л.д. 21-27).

Однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором № ЖКС-2016/83, в связи с чем, на стороне общества "Производственно-торговая фирма "Родник" образовалась задолженность в размере 36 025, 89 руб. (с учетом уточнения).

Также между сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 17.03.2016 № ЖКС-2016/84, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязан оплатить, а так же выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов с территории заказчика, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> согласно приложения № 1.

Во исполнение положений указанного договора № ЖКС-2016/84 истцом в период с января 2016 по декабрь 2016 оказаны услуги на общую сумму 32 055, 60 руб. (с учетом уточнения), в подтверждении чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л.д. 28-31).

Однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором № ЖКС-2016/84, в связи с чем, на стороне общества "Производственно-торговая фирма "Родник" образовалась задолженность в размере 32 055, 60 руб. (с учетом уточнения).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 17.03.2016 № ЖКС-2016/85, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязан оплатить, а так же выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов с территории заказчика – кафе-бар «Нефтяник», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> согласно приложения № 1.

Во исполнение положений указанного договора № ЖКС-2016/85 истцом в период с января 2016 по декабрь 2016 оказаны услуги на общую сумму 36 025,89 руб. (с учетом уточнения), в подтверждении чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л.д. 32-35).

Однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором № ЖКС-2016/85, в связи с чем, на стороне общества "Производственно-торговая фирма "Родник" образовалась задолженность в размере 36 025,89 руб. (с учетом уточнения).

В связи с отсутствием оплаты заказчиком оказанных услуг в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договорам оказания услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ № 230 от 31.01.2016, № 287 от 31.08.2016, № 308 от 30.09.2016, № 333 от 31.10.2016, № 365 от 30.11.2016г., № 398 от 14.12.2016, № 228 от 31.07.2016, № 288 31.08.2018, № 309 от 30.09.2018, № 334 от 31.10.2016, № 366 от 30.11.2018, № 399 от 30.12.2016, № 229 от 31.07.2016, № 286 от 31.08.2016, № 307 от 30.09.2016, № 332 от 31.10.2016, № 363 от 30.11.2016, № 397 от 14.12.2016.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания истцом услуг не предъявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 104 107 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 157 руб. 98 коп. Указанный расчет является верным.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В качестве доказательств обоснованности заявленных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 5 от 03.09.2018, акт приемки выполненных работ от 29.12.2018, расходный кассовый ордер от 29.12.2018 (л.д. 46-48); затраты на проезд, понесенные стороной при рассмотрении настоящего дела по маршруту Янаул-Уфа – чек №1733, чек № 369, чек №589.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Позиция заявителя подтверждена представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что задолженность по указанным договорам оплачена истцом судом отклоняется, по следующим основаниям.

В представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указаны договора №ЖКС-215/24/25/26 от 13.02.2015. Сторонами не оспаривается, что такие договора между сторонами в 2015 году заключались, т.е. довод о том, что номера договоров и их даты в платежных поручениях указаны ошибочно, опровергается ранее заключенными между сторонами договорами №ЖКС-215/24/25/26 от 13.02.2015.

Однако, в настоящем деле взыскивается задолженность по договорам от 17.03.2016 № ЖКС-2016/83, № ЖКС-2016/84, № ЖКС-2016/85 заключенными между сторонами в 2016.

Следовательно, платежные поручения с иным назначением платежа свидетельствуют о том, что оплата услуг иным договорам не является единственным правоотношением сторон, в связи с чем денежные средства могли быть перечислены в счет исполнения по иным денежным обязательствам.

Более того, ответчик не лишен права на предъявления самостоятельного искового заявления, если считает, что на стороне истца имеется переплата по договорам №ЖКС-215/24/25/26 от 13.02.2015.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд приходит к выводу, о том, что требования заявителя возникли в связи с реализацией его процессуальных права в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, являются судебными издержками, и в связи с чем, подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15 117 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 104 107 руб. 38 коп. – долга, 22 157 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 104 107 руб. 38 коп. – долга, с 08.04.2019г. по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы в размере 15 117 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 788 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов