Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А69-2578/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2578/2020

« 15 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен « 15 » декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о признании постановления от 30.09.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 24934/20/17002-ИП,

при участии в заседании:

ФИО3 – представитель ООО «Бастион» по доверенности от 26.08.2019,

ФИО2 – судебный пристав-исполнитель по служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва (далее по тексту – Служба судебных приставов) о признании постановления от 30.09.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 24934/20/17002-ИП.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Службой судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС 034518586 от 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство от 05.09.2020 № 24934/20/17002-ИП в отношении общества о взыскании государственной пошлины в размере 30 865 рублей.

24.09.2020 общество направило в Службу судебных приставов ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено исполнение решения от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 30.06.2020 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37560/2019 до окончания кассационного производства.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 30.10.2020, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, причем положения статьи 40 Закона об исполнительном производстве, регулирующие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не содержат такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование стороной судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель лишен права приостанавливать исполнительное производство в случае обжалования стороной судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа. Общество вправе обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, который наделен соответствующим правом и может приостановить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о признании постановления от 30.09.2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя приостановить исполнительное производство № 24934/20/17002-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.