Решение от 26 января 2025 г. по делу № А33-7392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 января 2025 года


Дело № А33-7392/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Кедровый Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о признании права нарушенным, об обязании совершить действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края),

- Администрации города Лесосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2024,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО3, представителя по доверенности от 19.05.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (далее – ответчик), с учётом уточнения, заявленное на стадии принятия иска к производству, о признании МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» нарушившим Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», об обязании МУЖ «ЖКХ г. Лесосибирска» подключить к системе коммунального снабжения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения объекты по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определением от 11.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и Администрация города Лесосибирска.

Протокольным определением от 04.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2025.

В судебном заседании участвуют представители сторон (в том числе представитель истца – фактически, в зале судебного заседания, ответчика – дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания). Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения (с приложением документов согласно описи приложений), кроме того представителем истца в материалы дела также представлены дополнительные письменные пояснения, с приложением документов, согласно описи приложений. Кроме того от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов).

От ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, содержащий возражения как против принятия заявления об уточнении исковых требований, так и по существу спора.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

? признать МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» нарушившим Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

? обязать ответчика МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» заключить (исполнить) договор об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям теплоснабжения в отношении истца индивидуального предпринимателя ФИО1, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив подключение (технологическое присоединение к точке подключения), обеспечив теплоснабжение объектов недвижимости:

- <...>, площадь 227,3 м?, ввод в эксплуатацию 2004, кадастровый номер 24:52:0010505:259;

- <...>, площадь 35 м?, ввод в эксплуатацию 2002, кадастровый номер 24:52:0010505:2365;

- <...>, площадь 28,5 м?, ввод в эксплуатацию 2002, кадастровый номер 24:52:0010505:2364;

- <...>, площадью 92,9 м?, ввод в эксплуатацию 1999, кадастровый номер 24:52:0010505:238,

находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 24:52:0010505:2365, а именно, осуществить следующие мероприятия:

0 обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение (подключение) объектов заявителя к инженерным сетям теплоснабжения и фактический приём (подачу) тепла и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя тепловой энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу тепловой энергии (мощности) на розничном рынке;

0 осуществить строительство инженерных сетей теплоснабжения от точки подключения (врезки), указанной в пункте № 1 Технических условий, до границы раздела (балансовой принадлежности заявителя), установленной правоустанавливающими документами заявителя;

0 выполнить комплексный монтаж теплопунктов для точки подключения (врезки) тепловой энергии на границе раздела (балансовой принадлежности) в радиусе доступности заявителя и подключения объектов недвижимости.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика против принятия уточнения возражал, заявив доводы о том, что заявлены дополнительные требования (предполагающие одновременное изменение предмета и основания спора), а также, что изменение фактических обстоятельств (последующее обращение истца к ответчику) не должно учитываться при разрешении спора, исходя из обстоятельств, существующих на дату подачи иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 предусмотрено, что при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

Таким образом, положения действующего законодательства, с учётом официального акта судебного толкования, допускают возможность принятия, в том числе, дополнительных требований, исходя из позиций процессуальной целесообразности и соблюдении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 содержится разъяснение в отношении общего правила, согласно которому по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В рассматриваемом случае уточнение (не считая первоначально сформулированных требований) предполагает разрешение преддоговорного спора (обязания заключить договор), при наличии определённых условий (ограничений) ещё не заключенного договора, об обязании осуществить действия в рамках ещё не заключенного договора (в том числе, в судебном порядке, в том числе, после добровольного либо судебного урегулирования разногласий), при расширении круга действий и особых условий, относительно первоначально заявленного требования.

Учитывая, что фактически заявлено несколько дополнительных требований (при одновременном изменении предмета и основания иска), длительность рассмотрения спора (при регистрации искового заявления 26.02.2024 и его принятии к производству 11.05.2024), а также учитывая позицию ответчика (указывающего, что уточнение иска, при трансформации с включением нескольких дополнительных требований повлечёт нарушение его прав и законных интересов), арбитражный суд определил в принятии заявления об уточнении исковых требований отказать.

Кроме того арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявление подлежит рассмотрению исходя из фактических обстоятельств, существовавших на дату его подачи (тем более, что самим истцом последовательно поддерживалась позиция о том, что первоначально заявленных требования являются обоснованными, не смотря на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и последующие действия сторон).

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью актуализации позиции, ввиду отказа судом в принятии заявления об уточнении.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Учитывая отсутствие безусловных процессуальных оснований для отложения; с учётом длительности рассмотрения спора и неоднократности отложений, исходя из принципов процессуальной экономии и для целей внесения скорейшей правовой определённости в спорные правоотношения сторон, а также исходя из правовой позиции самого истца (последовательно указывающего, что первоначально сформулированные исковые требования являются обоснованными исходя из обстоятельств, актуальных на дату обращения с иском), арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам (с учётом ранее изложенной в многочисленных пояснениях позиции).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в ранее представленных отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 обратился 26.04.2023 в единую ресурсоснабжающую организацию МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» на территории г. Лесосибирска Красноярского края для подключения тепловой энергии к зданиям по адресу: <...> а.

При обращении в МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» истец бланк и форму заявки данная организация взял с официального сайта МУП «ЖКХ г.Лесосибирска».

ФИО1 обратился Прокуратуру Красноярского края от 26.07.2023 вх. № 15200/23 на действия МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к сетям теплоснабжения зданий (торговых павильонов), расположенных по адресу: <...>.

Прокуратура Красноярского края переслала обращение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому (УФАС), где УФАС по Красноярскому краю возбудило административное дело и вынесло постановление от 23.10.2023 № 024/04/9.21-2438/2023 и прекратило дело в связи с тем, что в заявлении не было адреса для корреспонденции и не было доказательства отправления в адрес МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» от ФИО1 разногласия о невозможности исполнить выданные технические условия.

Как указывал истец, о месте и времени рассмотрения обращения ФИО1 уведомлен не был. Так же, истец пояснил, что целью обращения в УФАС по Красноярскому   краю было намерение к привлечению к административной ответственности МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

ФИО1 направил претензию (разногласие) МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», которое зарегистрировано от 27.10.2023 вх. 604, ответ на данное разногласие от МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» в адрес ФИО1 не поступал.

Согласно доводам истца, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» выдала подключение к сетям более 700 метров от капитальных объектов, хотя в 30 сантиметров от объектов ФИО1 идёт сетевая линия обеспечения тепловой энергии соседнего здания Торгового центра «Восток» по адресу <...>.

26.04.2023 вх.№210, вх.№209 ФИО1 обратился МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» с заявлением о выдаче технических условий и заключении договор на врезку в инженерные сети.

16.09.2024 вх. №712 ФИО1 повторно обратился МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» с заявление, на что получил отказ в ответе от 18.09.2024 исх. №1052 МУП «ЖКХ г.Лесосибирска».

10.10.2024 вх. №840 ФИО1 повторно обратился и предоставил документы МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» с заявлением, на что получил отказ в ответе от 18.09.2024 исх. №1052 МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

08.11.2024 вх. №987 ФИО1 повторно обратился МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» с заявлением.

Как полагает истец, МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» преднамеренно выдала технические условия для подключения объектов ФИО1, которые заявитель не может исполнить, так как до данной точки подключения (врезки) более 700 метров, для прокладки труб будут мешать другие сети тепло- и водоснабжения и электросети, обеспечивающие соседние здания, помещения, многоквартирные дома коммунальными услугами. Так же, на расстоянии 700 метров до объектов земельные участки не принадлежат на праве собственности ФИО1 и естественно земельные работы ФИО1 не имеет законных прав проводить работы по прокладке сетей к свои объектам.

В связи с вышеизложенным, согласно доводам истца, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ИНН <***> преднамеренно ограничивает доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и не выдаёт документы (договор на техническое присоединение к инженерным сетям), так как в 30 сантиметрах от объектов заявителя имеется сетевые сети, обеспечивающие коммунальными услугами соседнее здание Торгового центра «Восток» по адресу <...> к которым мог бы подключиться истец.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу, в частности, копии повторных заявок на технологическое присоединение, датируемые 25.12.2024.

22.12.2024 от истца поступили дополнительные доказательства по дела, а именно копии заявок на выдачу технических условий по организации узла учёта тепловой энергии от 26.04.2023, заявление о выдаче технических условий и заключение договора на врезку в инженерные сети МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» от 26.04.2023, технические условия, выданные, выданные истцу, а также копия ответа МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» с указанием на недостающие документы для принятия заявки.

Как указывает ответчик в своём отзыве, до 25.12.2024 истцом не направлялась заявка на заключение договора на технологическое подключение объектов с приложением надлежащих документов.

ФИО1 направил заявление на заключение договора о технологическом присоединении 25.12.2024, в связи с чем, ответчик разъяснил, что указанное заявление будет рассмотрено по существу в порядке, предусмотренном п. 41 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115 (ред. от 17.10.2024) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» , и в течении 20 рабочих дней истцу будет направлен проект договора на технологическое присоединение.

Как указывает ответчик в своём отзыве, в период времени с 12.09.2024 по 20.11.2024 от истца были направлены 3 заявки на заключение договора:

- заявление на заключение договора поставки тепловой энергии, воды, водоотведения № б/н от 16.09.2024 г. (вх. № 712 от 16.09.2024). Заявление было рассмотрено, в заключении договора отказано. Направлен мотивированный ответ от 18.09.2024 исх. 1052;

- заявление на заключение договора поставки тепловой энергии от 11.10.2024  исх. № б/н (от 10.10.2024 вх. № 840) Заявление было рассмотрено, в заключении договора отказано. Направлен мотивированный ответ от 14.10.2024 исх. 1177;

- заявление на заключение договора поставки тепловой энергии от 08.11.2024 исх. № б/н (от 08.11.2024 вх. № 987) Заявление было рассмотрено, в заключении договора отказано. Направлен мотивированный ответ от 12.11.2024  исх. 1331.

При этом, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем соответствующей заявки (п. 8 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115).

Исходя из содержания ответов ресурсоснабжающей организации, основаниями для отказа в рассмотрении заявки в каждом отдельном случае являлось отсутствие необходимых документов, предусмотренных законодательством.

В настоящем споре ФИО1 заявку на заключение договора подключения не направлял. Договор подключения в адрес заявителя не направлялся. Протокол разногласий на договор подключения, как это предусмотрено п. 42 Правил, Истцом в адрес Ответчика не направлялся.

Ответчик указал, что с учётом положений Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, не имеют правового значения доводы заявителя касательно невозможности самостоятельно осуществить строительные работы по прокладке тепловых сетей к своим объектам.

Кроме того, ответчик приложил схему тепловых сетей в районе ул. Белинского, из которой следует, что тепловых сетей расположенных в 30 сантиметрах от объекта заявителя во владении и пользовании МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» не имеет.

Согласно доводам ответчика, истец ФИО1 написал заявление о выдаче технических условий на организацию узла учета тепловой энергии (от 26.04.2023 вх. № 209).

Также, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче технических условий присоединения к тепловой энергии для объекта, расположенного по адресу <...>, 3, 6.

Заявление о выдаче технических условий на организацию узла учета тепловой энергии, отдельно от заявления о выдаче технических условий присоединения к тепловой энергии не рассматривалось, так как Правила не выделяют выдачу технических условий на организацию учета тепловой энергии в качестве самостоятельной процедуры.

05.06.2023 изготовлены технические условия №№ № 121, 122, 123 от 05.06.2023.

Ответчик указывал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, надлежащим способом защиты является передача спора в суд при отклонении исполнителем протокола разногласий в соответствии с п. 42 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115.

Как пояснил ответчик, из содержания Правил № 2115 явствует различие таких обращений как запрос о предоставлении технических условий и заявка на подключение к системе теплоснабжения. Направление запроса о предоставлении технических условий подключения и подача заявки на подключение к системе теплоснабжения осуществляются в рамках самостоятельных процедур. Заявка на заключение договора подключения ФИО1 в адрес МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» не направлялась. Заявление на выдачу технических условий и заключения договора на врезку от 26.04.2023 заявкой на заключение договора подключения не является.

В материалы дела также представлено, в том числе, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.10.2023 № 024/04/9.21-2438/2023 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы соответствующей проверки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Способ нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом, гражданское законодательство, как и административное, и налоговое законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права истца в связи с подачей спорных заявок нарушены не были, истцом не в полном объёме была выполнена обязанность по надлежащему оформлению заявок на заключение договора технологического присоединения, следовательно, не требуют защиты.

Действия (бездействия) МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» были предметом проверки Красноярского УФАС России. Определением от 25.08.2023  № 024/04/9.21-2438/2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением от 25.11.2023 № 024/04/9.21-2438/2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» состава правонарушения.

Правовой интерес истца заключается в технологическом присоединение его объектов к сетям МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

Правоотношения сторон в части, выдачи технических условий, порядка заключения договора подключения регулируются Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила)

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил № 2115 технические условия подключения - это документ, используемый в целях архитектурно-строительного проектирования объекта капитального строительства, содержащий технические требования для подключения объекта капитального строительства (в том числе требования к узлу учета тепловой энергии) и являющийся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Согласно п. 15 Правил № 2115 лица, указанные в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса, пункте 22 настоящих Правил, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, с запросом о предоставлении технических условий подключения.

Согласно п. 20 Правил, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 7 рабочих дней со следующего дня после получения запроса о предоставлении технических условий подключения обязаны представить технические условия подключения или мотивированный отказ в их выдаче.

В соответствии с п. 22 Правил, необходимым условием заключения договора подключения является наличие технической возможности и направление исполнителю заявки на заключение договора о подключении.

Согласно в 35 Правил, для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на заключение договора о подключении, которая должна содержать обязательные сведения.

К заявке прилагаются документы, указанные в п. 36 Правил.

Согласно п. 41 Правил, в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (при этом дата получения заявки исчисляется с момента предоставления полного перечня документов с учетом абзаца первого настоящего пункта) направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок 1 экземпляр исполнителю (с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении).

В соответствии с п. 42 Правил, в случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить договор о подключении на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить заявителя о принятии проекта договора о подключении в редакции заявителя либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель, направивший протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора о подключении, на рассмотрение суда.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, истец не предпринял всех необходимых мер, направленных на заключение договора подключения, в том числе подачи заявки.

Суд соглашается с довод ответчика о том, что из содержания Правил № 2115 явствует различие таких обращений как запрос о предоставлении технических условий и заявка на подключение к системе теплоснабжения.

Направление запроса о предоставлении технических условий подключения и подача заявки на подключение к системе теплоснабжения осуществляются в рамках самостоятельных процедур.

В связи с тем, что заявка на заключение договора подключения, в порядке, предусмотренном п. 35,36 Правил заявителем не направлялась, у ответчика не возникла обязанность направить уведомление (в соответствии с п. 41 Правил) и проект договора на подключение к системе теплоснабжения Объекта.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 направил заявление на заключение договора о технологическом присоединении 25.12.2024, в связи с чем, ответчик разъяснил, что указанное заявление будет рассмотрено по существу в порядке, предусмотренном п. 41 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (ред. от 17.10.2024) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», и в течении 20 рабочих дней истцу будет направлен проект договора на технологическое присоединение.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, с учётом доводов истца и возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что самим истцом не было предпринято как достаточных так и необходимых действий для реализации его правового интереса, в связи с чем у суда не имеется оснований ни для квалификаций действий ответчика в качестве незаконных, ни для удовлетворения заявления в части понуждения ответчика (в нарушение установленных регламентированных процедур, в отсутствие надлежащим образом осуществлённых истцом необходимых действий) к подключению объектов истца.

При содействии суда, в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика направлены заявления на заключение договора подключения (технологического присоединения) объекта к системе теплоснабжения, в том числе – повторные (зарегистрированы 25.12.2024), результаты их рассмотрения (в ситуации выраженной позиции и устно заявленных доводов о том, что истец настаивает на определённом технологическом решении по подключению – в ближайшей точке от сетей иного собственника, а также полагает, что на истца/заявителя в рамках спорных отношений не должны возлагаться обязанности по оплате строительства сетей до его объекта) могут послужить основанием для отдельного судебного разбирательства, однако исходя из фактических обстоятельств, существующих на момент разрешения спора, и представленной ко дню разрешения спора по существу совокупности доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Исковое заявление признаётся необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

За рассмотрение настоящего заявления неимущественного характера истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., в том числе в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 17.04.2024, а также в сумме 5 700 руб. по платёжному поручению от 02.05.2024 № 10.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко