Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А56-100219/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-100219/2018
10 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области: Сергеева К.С., доверенность от 09.12.2020;

от Москвина Анатолия Владимировича: Смирнова А.Ю., доверенность от 17.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14625/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высотник» Аминева Вадима Артуровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-100219/2018/истр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высотник» об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высотник»,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – должник).

Определением от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чукин Михаил Михайлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Решением арбитражного суда от 04.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чукин М.М.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) об истребовании у ответчика документов и сведений, а именно: оригинала договора поставки продукции №01/04/16 от 01.04.2016, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» и должником, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность обществом с ограниченной ответственностью «Логитэкс» перед ООО «Высотник» в размере 100000 руб., оригиналов соглашения о прощении части долга от 21.11.2018, дополнительного соглашения от 24.12.2018 к соглашению о прощении части долга от 21.11.2018, акт приёма-передачи векселя от 12.12.2018, заключённого между ООО «Высотник» и обществом с ограниченной ответственностью «Юникс», документов, подтверждающих фактически понесенные должником расходы по договорам подряда №108-006Р/2018 от 14.09.2018 и №108-007Р/2018 от 14.09.2018 от 14.09.2018 в размере 8355731 руб., заключённым между должником и акционерным обществом «Метахим» (правопреемник АО «Апатит»), а также расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

Определением суда от 08.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Аминев Вадим Артурович.

Определением суда от 05.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 05.04.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, истребование перечисленных документов необходимо для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в целях формирования конкурсной массы.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции установил, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Высотник» до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства являлся Москвин Анатолий Владимирович.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что конкурсный управляющий не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не назвал причины, препятствующие получению доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий конкретизировал цели истребования вышеназванных документов.

Между тем, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждена передача имеющейся у ответчика документации, о чём свидетельствует публикация в ЕФРСБ 14.02.2020 информации о проведённой инвентаризации дебиторской задолженности общества. Иные документы находятся на базе должника по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, шоссе Энтузиастов, д.32-Д, 2-й этаж, которая передана предыдущему конкурсному управляющему и также проинвентаризирована. Доказательств невозможности получения данных документов, создания неоправданных препятствий ответчиком в их исследовании, не имеется. Действуя разумно и добросовестно, в порядке пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе и должен осуществить проверку наличия и состава документации должника по указанному ответчиком адресу.

Кроме того, конкурсный управляющий имеет возможность получить сведения из бухгалтерской базы 1С.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция полагает, что Москвин А.В. не уклоняется от передачи документации и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, принял меры по своевременному исполнению соответствующей обязанности, во владении ответчика какая-либо документация или имущество общества в настоящее время отсутствует.

Отсутствие у ответчика истребуемых документов и имущества в натуре исключает возможность удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств даже при условии нарушения бывшим руководителем положений статьи 126 Закона о банкротстве, обязывающих обеспечить передачу документации конкурсному управляющему.

Следовательно, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-100219/2018/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова