Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-4136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4136/2022
06 сентября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4


к Обществу с ограниченной ответственностью "Монумент-Х", Россия 445020, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ушакова д. 54, оф. 20


об обязании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Монумент 63»



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 05.07.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент - Х» об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:1784, общей площадью 421,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, дорога на ТОАЗ, в районе городского кладбища, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2000 между администрацией Комсомольского района г.Тольятти и ООО «Монумент-Х» был заключен договор аренды земельного участка №1044.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, дорога на ТОАЗ, в районе городского кладбища, под строительство остановки общественного транспорта, совмещенного с торговым павильоном.

По договору был передан земельный участок площадью 421 кв.м., в том числе: 107 кв.м. - под здания и сооружения, из них 79 кв.м. - под торговый павильон.

Земельному участку ранее был присвоен кадастровый номер 63:09:020800:3002, на сегодняшний день земельный участок имеет КН 63:09:0000000:1784, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти (далее - истец).

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №1044 от 28.07.2000 г. был заключен на определенный срок, с 28.07.2000 г. по 27.07.2001 г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды №1044 от 28.07.2000 г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №1044 от 28.07.2000 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 899/2.6 от 06.04.2021 об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №1044 от 28.07.2000 считается прекращенным.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако, арендуемый земельный участок Ответчиком не освобожден и по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

Кроме того, на спорном земельном участке размещен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра земельного участка №85 от 27.11.2021.

Ответчик не оспорил право истца на односторонний отказ от договора, при этом указал, что не представлено доказательств направления отказа от договорных отношений в адрес ответчика. Кроме того, ответчик заявил о том, что участок фактически используется ООО «Монумент 63».

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В июне 2021 года ООО «Монумент-Х уведомило истца о том, что права и обязанности по спорному договору были переданы им 27.04.2021 ООО «Монумент 63».

Письмом от 10.06.2021 № 1673/2.6 администрация г.о. Тольятти подтвердила, что надлежащим арендатором является ООО «Монумент 63».

Письмом от 13.10.2021 № 2958/2.6 администрацией г.о. Тольятти, в рамках осуществления полномочий по самоконтролю, письмо № 1673/2.6 отозвано в силу того, что положениями п.8.4 договора аренды запрещена передача прав и обязанностей по договору.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что ответственным арендатором по договору аренды № 1044 от 28.07.2000 является ООО «Монумент-Х».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформленный отказ от исполнения договора аренды от 28.07.2000 №1044, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, договор аренды земельного участка №1044 от 28.07.2000 на момент подачи иска считается прекращенным.

При этом, доказательств освобождения и возврата земельного участка ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 622 ГК РФ арбитражный суд считает исковые требования об освобождении земельного подлежащими удовлетворению, поскольку после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Суд находит обоснованным указанный истцом месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монумент - Х» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:1784, общей площадью 421,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, дорога на ТОАЗ, в районе городского кладбища, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монумент - Х» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1