Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А39-3896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3896/2024
город Саранск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерной компании «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип в сумме 5000 руб., NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке в сумме 5000 руб., NARUTO UZUMAKI  в сумме 5000 руб., NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., SASUKE UCHIHA  в сумме 5000 руб., SASUKE NARUTO  в сумме 5000 руб., SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., SASUKE NARUTO SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., GAARA SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., KAKASHI HATAKE в сумме 10000 руб.,  ITACHI UCHIHA в сумме 5000 руб., JURAIYA в сумме 10000 руб., MINATO NAMIKAZE в сумме 5000 руб., DEIDARA  в сумме 10000 руб., PAIN в сумме 10000 руб., SHIKAMARU NARA в сумме 5000 руб., HIDAN в сумме 5000 руб., TOBI в сумме 10000 руб., KISAME в сумме 5000 руб., IRUKA IMUNO в сумме 5000 руб., SAI в сумме 5000 руб., NEJI NYUGA в сумме 5000 руб., CHOJI AKIMICHI в сумме 5000 руб., HINATA NYUGA в сумме 5000 руб., TEMARI в сумме 5000 руб., TSUNADE в сумме 5000 руб., YAMATO в сумме 5000 руб., SUMA SARUTOBI в сумме 5000 руб., OROCHIMARU в сумме 5000 руб., BORUTO UZUMAKI в сумме 5000 руб., SARADA UCHIHA в сумме 5000 руб., MITSUKI в сумме 5000 руб., KONAN в сумме 5000 руб., MADARA в сумме 5000 руб., KAGUYA в сумме 5000 руб., INO YAMANAKA в сумме 5000 руб., KABUTO в сумме 5000 руб., Мангекё Ширинган Учиха Обито в сумме 5000руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерная компания «ТВ Токио» (далее - «TV TOKIO Corporation», Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип в сумме 5000 руб., NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке в сумме 5000 руб., NARUTO UZUMAKI  в сумме 5000 руб., NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., SASUKE UCHIHA  в сумме 5000 руб., SASUKE NARUTO  в сумме 5000 руб., SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., SASUKE NARUTO SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., GAARA SHIPPUDEN в сумме 5000 руб., KAKASHI HATAKE в сумме 10000 руб.,  ITACHI UCHIHA в сумме 5000 руб., JURAIYA в сумме 10000 руб., MINATO NAMIKAZE в сумме 5000 руб., DEIDARA  в сумме 10000 руб., PAIN в сумме 10000 руб., SHIKAMARU NARA в сумме 5000 руб., HIDAN в сумме 5000 руб., TOBI в сумме 10000 руб., KISAME в сумме 5000 руб., IRUKA IMUNO в сумме 5000 руб., SAI в сумме 5000 руб., NEJI NYUGA в сумме 5000 руб., CHOJI AKIMICHI в сумме 5000 руб., HINATA NYUGA в сумме 5000 руб., TEMARI в сумме 5000 руб., TSUNADE в сумме 5000 руб., YAMATO в сумме 5000 руб., SUMA SARUTOBI в сумме 5000 руб., OROCHIMARU в сумме 5000 руб., BORUTO UZUMAKI в сумме 5000 руб., SARADA UCHIHA в сумме 5000 руб., MITSUKI в сумме 5000 руб., KONAN в сумме 5000 руб., MADARA в сумме 5000 руб., KAGUYA в сумме 5000 руб., INO YAMANAKA в сумме 5000 руб., KABUTO в сумме 5000 руб., Мангекё Ширинган Учиха Обито в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 мая 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено о рассмотрения дела по общим правилам искового производства; истцом представлены возражения на отзывы ИП ФИО1

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены доказательства в обоснование нарушения исключительных авторских прав акционерной компании «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation») на произведения изобразительного искусства - вышеуказанные изображения. Доводы ответчика и представленные им доказательства указанные обстоятельства по существу не опровергают, встречного искового заявления не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

28 июня 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

03 июля 2024 года от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 31.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 31.01.2024. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение JIRAIYA (Аффидевит, стр. 22), изображение произведения изобразительного искусства – изображение DEIDARA (Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение PAIN(Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TOBI (Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHOJI AKIMICHI (Аффидевит, стр. 18), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SUMA SARUTOBI (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Мангекё Шаринган Учиха Обито(Аффидевит, стр. 35).

В ходе закупки, произведенной 02.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (открытка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.02.2024. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение GAARA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 24), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE(Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA (Аффидевит, стр. 16-17), изображение произведения изобразительного искусства - изображение JIRAIYA(Аффидевит, стр. 22), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение DEIDARA (Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение PAIN (Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SHIKAMARU NARA (Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HIDAN (Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TOBI (Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KISAME (Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение IRUKA IMUNO (Аффидевит, стр. 18), изображение произведения изобразительного искусства – изображение SAI (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA (Аффидевит, стр. 20), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA (Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства – изображение TEMARI (Аффидевит, стр. 25), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TSUNADE (Аффидевит, стр. 27), изображение произведения изобразительного искусства - изображение YAMATO (Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU (Аффидевит, стр. 30), изображение произведения изобразительного искусства - изображение BORUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 42-43), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SARADA UCHINA (Аффидевит, стр. 44), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MITSUKI(Аффидевит, стр. 45), изображение произведения изобразительного искусства – изображение KONAN (Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MADARA (Аффидевит, стр. 31), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAGUYA (Аффидевит, стр. 32), изображение произведения изобразительного искусства - изображение INO YAMANAKA (Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KABUTO(Аффидевит, стр. 30).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и ответчику не передавались.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцам чекам.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В подтверждение принадлежности прав на произведения изобразительного искусства акционерной компанией «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation») представлен аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation».

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров «ТВ ТОКИО Корпорейшн», Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя ФИО2 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав: на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке, NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA, SASUKE NARUTO, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, SASUKE NARUTO SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE,  ITACHI UCHIHA JURAIYA, MINATO NAMIKAZE, DEIDARA, PAIN, SHIKAMARU NARA, HIDAN, TOBI, KISAME, IRUKA IMUNO, SAI, NEJI NYUGA, CHOJI AKIMICHI, HINATA NYUGA, TEMARI, TSUNADE, YAMATO, SUMA SARUTOBI, OROCHIMARU, BORUTO UZUMAKI, SARADA UCHIHA, MITSUKI, KONAN, MADARA, KAGUYA, INO YAMANAKA, KABUTO, Мангекё Ширинган Учиха Обито.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО4, действующим по доверенности от 15.03.2024, выданной компанией TV TOKYO Corporation, в лице представителя ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025.

Доверенность от имени компании «TV TOKIO Corporation» от 01.02.2023 подписана ФИО2 Хираока, членом совета директоров Компании.

Согласно выписке о текущем руководящем составе ФИО2 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Государственным нотариусом Токуда Каору (далее - государственный нотариус) доверенностью от 13.06.2023 удостоверен факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса. Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23- № 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. ФИО6 - нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО7, от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени «TV TOKIO Corporation».

В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО2 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation» на имя ФИО5, ФИО8 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО5, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физических и юридических лиц), в порядке передоверия. ФИО5 выдал доверенность на представителей ООО «АйПи Сервисез», удостоверенную нотариусом от 15.03.2024.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5

Согласно пункту 5 доверенности от 28.09.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доверенность от 15.03.2024, выданная ФИО5 и нотариально удостоверенная нотариусом, соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 АПК РФ.

Оценив представленную в дело доверенность бланк серии 77 АД 5509363 от 15.03.2024 на имя ФИО4, суд пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип, NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке, NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA, SASUKE NARUTO, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, SASUKE NARUTO SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE,  ITACHI UCHIHA JURAIYA, MINATO NAMIKAZE, DEIDARA, PAIN, SHIKAMARU NARA, HIDAN, TOBI, KISAME, IRUKA IMUNO, SAI, NEJI NYUGA, CHOJI AKIMICHI, HINATA NYUGA, TEMARI, TSUNADE, YAMATO, SUMA SARUTOBI, OROCHIMARU, BORUTO UZUMAKI, SARADA UCHIHA, MITSUKI, KONAN, MADARA, KAGUYA, INO YAMANAKA, KABUTO, Мангекё Ширинган Учиха Обито.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2024, от 02.02.2024 с указанием ИНН ответчика, видеозаписью момента приобретения товаров, произведенной представителем истца.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Судом принимается во внимание, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По указанным основаниям также не является обязательным наличие у лица, производящего спорную видеосъемку лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Суд обозрел представленные в материалы дела видеозаписи процесса закупки спорных товаров. Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком на данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорных товаров; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленные в материалы дела кассовые чеки подтверждает факт приобретения товаров у ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленные в материалы дела чеки выдал в отношении иных товаров, чем те, на которые ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт продажи спорных товаров ответчиком.

Приобретенные товары не имеют средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на использование и распространение произведение изобразительного искусства не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: - с изобразительными обозначениями; - с объемными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. В частности, в случае сравнения двух объемных обозначений в виде бутылок для напитков, сходство выполнения донышка бутылок при наличии существенных различий их форм, пропорций, цвета, выпуклых и вогнутых элементов будет иметь второстепенное значение и не приведет к установлению их сходства в целом.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведённые выше правила и критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображения на товарах, приобретенных у ответчика, имеет сходство до степени смешения с изображениями, правообладателем которого является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходными изображениями.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактных товаров именно в магазине ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется, осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым, ответчик нарушил исключительное право истца.

Доводы ответчика об обратном, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ходатайство ответчика от 03.05.2024 об истребовании доказательств не соответствует по содержанию положениям абзаца 2 статьи 66 АПК РФ, запрашиваемые сведения не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о необходимости регистрации исключительного авторского права, о согласовании аффидевита о принадлежности авторских прав с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом исследованы, и не нашли документального подтверждения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Согласно пункту 89 постановления №10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения в общей сумме 220000 руб. (по 5000/10000 руб. за каждое) на основании пункта 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом указывается, что без соответствующего разрешения Правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях; «Naruto» - популярная манга, выпускаемая с 21.09.2003. На основе манги снят одноименный аниме-сериал, насчитывающий свыше 700 серий. На момент выхода последнего 72-го тома манги, продажи которого составили 1204000 экземпляров, стало известно, что суммарные продажи томов превысили 205 миллионов экземпляров; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара; ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (№А39-4843/2015, №А39-6596/2018, № А39-8068/2018).

Контрассчет заявленной суммы компенсации ответчиком не представлен, ходатайство о снижении суммы компенсации не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что                         ИП ФИО1 предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что размер подлежащей выплате компенсации, с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, ответчиком не представлено.

Дополнительно судом учтена художественная ценность изображений, их известность, количество объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу и нарушены ответчиком; отсутствие намерений ответчика в мирном урегулировании спора.

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных авторских прав в общей сумме 220000 руб.

Истцом к взысканию предъявлены расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 322 руб. 84 коп., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости товара в сумме 920 руб., государственной пошлины в сумме 7400 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП, приобретение вещественного доказательства также относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения почтовых расходов, на получение выписки из ЕГРП и расходов на приобретение спорного товара подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 322 руб. 84 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости товара в сумме 920 руб., государственной пошлины в сумме 7400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерной компании «ТВ Токио» (TV TOKYO Corporation, номер юридического лица 0104-01-018940) компенсацию в сумме 220000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 322 руб. 84 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости товара в сумме 920 руб., государственной пошлины в сумме 7400 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          С.П. Бобкина