Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-108203/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-108203/2021 25 марта 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения ответчик: Акционерное общество "Племенной завод "Красноармейский" (188744, Ленинградская область, Приозерский район, Громово поселок, центральная улица, дом 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) после смены наименования - акционерное общество «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг» об обращении взыскания на земельный участок, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2022, Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Племенной завод "Красноармейский" об обращении взыскания на земельный участок площадью 651761 кв.м., кадастровый номер 47:03:0813003:134, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское с/п, вблизи п. Портовое, принадлежащий должнику АО Племенной завод "Красноармейский". Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.07.2021 иск принят к производству. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области дело №2-1224/2021 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 33 ГПК РФ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 дело принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг». В судебном заседании 17.03.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал, сообщил о смене наименования юридического лица. Применительно к положениям статьи 124 АПК РФ судом приняты сведения о смене наименования ответчика на акционерное общество «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ". Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг» подтвердил погашение перед ним задолженности. Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2022, после перерыва судебное заседание продолжено. На вопрос суда о наличии оснований для изменения оснований иска, судебный пристав-исполнитель пояснил, что основания иска не меняет, поддержал изложенную ранее правовую позицию. Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее. На исполнении в Приозерском РОСП по Ленинградской области находится исполнительное производство № 40349/20/47031-ИП от 18.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035079566 от 02.09.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19276/2020 от 04.08.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 462 879,6 руб. в отношении должника АО Племенной завод "Красноармейский" в пользу взыскателя: ООО " Ленобллизинг". В рамках исполнительного производства 40349/20/47031-ИП от 18.11.2020, 27.04.2021 был наложен арест на принадлежащий Ответчику земельный участок, площадью 651761 кв.м., кадастровый номер 47:03:0813003:134, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское с/п, вблизи п. Портовое. Ссылаясь на то, что реализация имущества должника возможна только на основании судебного акта, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае в качестве основания иска судебным приставом-исполнителем указано неисполнение требований исполнительного листа № ФС 035079566 от 02.09.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19276/2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 462 879,6 руб. в отношении должника АО Племенной завод "Красноармейский" в пользу взыскателя: ООО " Ленобллизинг ". Передавая дело по подсудности, Приозерский городской суд Ленинградской области в определении от 12.10.2021 также исходил из того, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принято арбитражным судом по экономическому спору между Ответчиком и ООО «Ленобллизинг». На вопрос суда Истец подтвердил, что оснований для изменения основания иска не усматривает. Представитель ООО " Ленобллизинг " подтвердил, что обязательства перед ним должником исполнены. С учетом фактических обстоятельств дела, предмета и основания иска, состава участвующих в деле лица, следует признать, что Истцом не доказано отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, из приведенных сторонами в судебном заседании доводов и представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не является единственным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бугорская Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Ответчики:АО "Племенной завод "Красноармейский" (подробнее)Иные лица:ООО "Ленобллизинг" (подробнее)Судьи дела:Бугорская Н.А. (судья) (подробнее) |