Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А33-15078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2025 года


Дело № А33-15078/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2024, личность удостоверена копией паспорта,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 30.03.2025, личность удостоверена копией паспорта (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить здание с кадастровым номером 24:13:2401047:197, общей площадью 116.9 кв.м. назначение: нежилое наименование: склад, местоположение: Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковский с/с, <...> строен. 43 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2024 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 31.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела 2-406/2024 Ермаковского районного суда.

Определением от 23.04.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:17, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, <...> уч. 43 склады, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 14.01.2008, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:13:2401047:484, 24:13:2401047:199, 24:13:2401047:197, 24:13:0000000:1422.

Согласно Выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 24:13:2401047:197, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 24:13:2401047:17, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, <...> строен.43, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 14.01.2008.

Как указывает истец, ответчик с 2024 года фактически занял спорное помещение для ведения предпринимательской деятельностью.

Истец обратился к ответчику с уведомлением от 12.01.2024 с требованием освободить  помещение.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены фотографии спорного объекта, постановление от 23.01.2024 об отказе ОП МО МВД России «Шушенский», согласно которому ответчик подтверждает, что ведет предпринимательскую деятельность в объекте спора без разрешения истца, жалоба истца в налоговую инспекцию по  факту нарушений в адресе ведения деятельности.

В ответ на определение от 06.09.2024 об истребовании доказательств, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю материалы проверки по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту осуществления предпринимательской деятельности в здании, принадлежащем на праве собственности ФИО6 расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13.06.2024 № 24552415600148900004 в отношении ИП ФИО2 04.06.2024 по адресу: <...> проведены контрольные мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которых было установлено, что по данному адресу ИП ФИО2 осуществляла реализацию мебели без применения контрольно-кассовой техники.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- нежилое здание склада  (литер В1, В2) площадью 275 м2 в кирпичном исполнении;  в настоящее время числится в Росреестре нежилым зданием общей площадью 116,9 м2 с кадастровым номером 24:13:2401047:197,  (далее – ФИО7)

-  нежилое здание склада с подвалом  (литер В2) площадью 1 169,1 м2 в шлакобетонном исполнении в настоящее время числится в Россреестре нежилым зданием общей площадью 1169,1 м2 с кадастровым номером 24:13:2401047:199,  (далее – ФИО8);

- согласно сведениям аэрофотосъемки 2006-2007гг.,  между  ФИО8 и ФИО8 имеется строение, крышу которого видно на съемке. (далее – ФИО8). До 14.01.2008, объекты на праве собственности принадлежали ООО «Асмос».  ФИО8, расположенный между объектами, был построен в 2004 ФИО9 На момент строительства Объекта 3, собственник земельного участка ООО Асмос, не возражал против строительства.  С 2004  ФИО9 ведет предпринимательскую деятельность в здании Объекта 3. Объект 3, построенный ФИО9 в 2004, не вошел в договор, заключенный между ООО Асмос и ФИО1, соответственно данный ФИО8, ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал;

- два помещения, расположенные в существующем  нежилом здании c  инвентарным номером 04:216:002:000622130:0001, семья Сысак приобрела у ООО «Асмос» в 2003 г. и 2004 г., о чем имеются подтверждающие документы. Объект № 3 ФИО9 самовольно построил в 2004 г. ФИО1 к данным объектам не имеет никакого отношения.  23.05.2023 ФИО2 заключила два договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО9

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 Постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

- наличие (отсутствие) права собственности (иного вещного права) лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- нахождение имущества в фактическом владении ответчика;

- наличие имущества в натуре;

- выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

- возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

Также одним из условий предъявления виндикационного иска является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу истребуемого имущества (пункт 34 Постановления №10/22).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Согласно подставленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:17, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковской район, Ермаковской с/с, <...> уч. 43 склады, здание с кадастровым номером 24:13:2401047:197, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 24:13:2401047:17, по адресу: Красноярский край, Ермаковской район, Ермаковской с/с, <...> строен.43, принадлежат на праве собственности ФИО1 с 14.01.2008.

Таким образом, факт принадлежности спорного здания истцу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

По утверждению истца ответчик необоснованно владеет имуществом общества.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13.06.2024 № 24552415600148900004 в отношении ИП ФИО2 04.06.2024 по адресу: <...> проведены контрольные мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которых было установлено, что по данному адресу ИП ФИО2 осуществляла реализацию мебели без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, фактическое  нахождение имущества во владении ответчика подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 13.06.2024 № 24552415600148900004.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре (определения Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №4-КГ13-35, от 10.12.2013 №57-КГ13-9). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 №13944/09 по делу №А56-31225/2008).

Факт наличия спорного имущества подтверждается представленными в дело документами. Доказательства утраты спорного имущества в материалы дела не представлены.

При этом имущество выбыло из владения истца помимо его воли, вследствие действий ответчика по его удержанию. Доказательства наличия у ответчика каких-либо вещных прав на спорный объект в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по пользованию спорным объектом недвижимости.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые на основании следующего.

Судом установлено, что в рамках дела А33-13655/2022 рассмотрен иск ФИО9 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения:

- пом. 2 с площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:208;

- пом. 3 с площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:209 (сформированы при выделении и здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197);

- пом.1 с площадью 262,8 кв.м. кадастровым номером 24:13:2401047:210,

- пом. 4 с площадью 278,5 кв.м. (сформированы при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199), расположенные по адресу Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43, и право собственности на 27/100 доли земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:0017, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43 (с учетом принятых 09.09.2022 судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.03.2023 по делу А33-13655/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, в иске отказано.

В рамках дела А33-13655/2022 установлены следующие обстоятельства:

- согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2021 право собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:13:2401047:208, 24:13:2401047:209, 24:13:2401047:210, 24:13:2401047:212 не зарегистрированы. Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты также следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.02.2022 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2022;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2008 серия 24ЕЗ № 679148 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:0017, общей площадью 5336,65 кв.м, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022. Согласно указанной выписке в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровым номером 24:13:0000000:1422, 24:13:2401047:484;

- в материалы дела представлена выписка из ЕГРОКС от 25.04.2007 в отношении объекта капитального строительства – Склад с подвалом, расположенного по адресу: <...>, Литер В2, В3, общей площадью 1169,1 кв.м, инвентарный номер 04:216:002:000622130:0001:20000, кадастровый номер 24:13:2401047:0017:04:216:002:000622130:0001:20000. Согласно выписке из Единого государственного      реестра      недвижимости      об      основных      характеристиках      и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022 указанному объекту присвоен кадастровый номер 24:13:2401047:199, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:0017. В пределах здания расположен объект с кадастровым номером 24:13:2401047:210;

- согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю (отзыв от 21.06.2022) объекты с кадастровыми номерами 24:13:2401047:208, 24:13:2401047:209 расположены в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:197, общей площадью 116,9 кв.м, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:27. Указанное также следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2022. Помещение с кадастровым номером 24:13:2401047:210 находится в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:73. Указанное также следует из выписки из Единого государственного      реестра      недвижимости      об      основных      характеристиках      и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2022. Земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:212 снят с кадастрового учета;

- согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.10.2022 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:13:2401047:86 в ЕГРН отсутствуют.

В рамках вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что помещение - здание-склад, общей площадью 278,5 кв.м, находящееся по адресу: <...> сформировано при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное помещение сформировано как самостоятельный объект и поставлено на кадастровый учет. Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 06.10.2022 на здание с кадастровыми номерами 24:13:2401047:199, следует, что в указанном здании расположено помещение №3, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером 24:13:2401047:210, площадью 262,8 кв.м. и помещение № 4, площадью 234,5 кв.м., сведения в ЕГРН о котором отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, использование ответчиком иного помещения в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры безвозмездного пользования помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства существования объектов недвижимости, указанных в названных договорах безвозмездного пользования. Вместе с этим, суд учитывает, что представленные договоры не опровергают факт привлечения ответчика к административной ответственности в результате осуществления предпринимательской деятельности именно в спорном объекте недвижимости, принадлежащем истцу. Представленное постановление о назначении административного наказания от 13.06.2024 № 24552415600148900004 в установленном законе порядке не обжаловано и не отменено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт принадлежности спорного имущества истцу, а также его удержание ответчиком в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 24.04.2024 № 385, 10 000 руб. платежным поручением от 21.06.2024 № 569,

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание с кадастровым номером 24:13:2401047:197, общей площадью 116.9 кв.м. назначение: нежилое наименование: склад, местоположение: Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковский с/с, <...> строен. 43.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 21.06.2024 № 569.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников