Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А29-16118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16118/2018
13 августа 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗЬВАСПЕЦТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее – ООО «Стройгранит») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗЬВАСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «ИЗЬВАСПЕЦТРАНС») об обязании ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранс».

От истца 11.02.2019 поступили ходатайства об уточнении требований, согласно которым ООО «Стройгранит» просит суд обязать ответчика заключить договор на срок 3 года (с даты вступления в силу решения суда) в последней редакции (договор без номера на оказание транспортной услуги по пропуску вагонов при транзитном проезде по пути необщего пользования), которая направлена ответчику и суду, где ООО «Стройгранит» как сторона по договору указана как «контрагент» (т.1, л.д.139, т.2, л.д. 23).

Определением суда от 03.07.2019 судебное разбирательство отложено на 12.08.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление 926» (арендатор) и ООО «Стройгранит» (субарендатор) заключен договор от 01.10.2016 № 99-ПР-АР-2016 (т.1, л.д.52-57), на основании которого арендатор перелает в субаренду (во временное владение и пользование), а субарендатор принимает недвижимое имущество: железнодорожный тупик (далее - имущество) протяженностью 325 п.м., (согласно техническому паспорту Филиала ГУП РК «Республиканское БТИ» г. Сосногорск от 19.09.2005 г. инв. № 14) (Литер Т), расположенный по адресу: Республика Коми. г. Сосногорск, п. Ираёль. территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Право передачи имущества в субаренду у арендатора возникло на основании договора аренды железнодорожного тупика №АИ 16/Т от 01.06.2016 и письменного согласования с арендодателем передачи имущества в субаренду ООО «СТРОЙГРАНИТ». Срок субаренды устанавливается с 01.10.2016 по 30.04.2017.

Согласно пункту 4.1. договора субарендатор вносит арендатору плату по настоящему договору в размере 1000 (одна тысяча) рублей в месяц, с учётом НДС.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец, на данном ж/д тупике ООО «Стройгранит» производит выгрузку вагонов, прибывающих в адрес истца с инертными материалами (щебень, песок), необходимыми для строительства автомобильной дороги.

Подачу и уборку вагонов осуществляет ОАО «РЖД».

Прежде чем ж/д вагоны поставят на арендуемый ООО «Стройгранит» ж/д тупик, вагоны должны проследовать от стрелки примыкания к станционным путям общего пользования № 17 по участку железнодорожного пути, принадлежащему ООО «Изьваспецтранс» до стрелки № 151 длинной 62 метра и далее на ж/д путь, находящейся в пользовании ООО «Стройгранит» по договору субаренды.

Между ООО «Изьваспецтранс» (владелец) и ООО «Стройгранит» (перевозчик) 12.10.2016 заключен договор № 55-ИЦ/16 (т.1, л.д.26-30) на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 договора ООО «Изьваспецтранс» передаёт ООО «Стройгранит» в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151.

В силу пункта 2.1. договора границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный в 62 метрах от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27; развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 355 метров.

В соответствии с пунктом 2.2. договора железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу на основании договора аренды железнодорожного пути № 35-А/2013 от 10.01.2013.

Как пояснил истец, на основании указанного договора ООО «Стройгранит» осуществляло эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151, в течение 2018 года.

12.07.2018 ООО «Стройгранит» направило ответчику по электронной почте проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с просьбой до 25.07.2018 согласовать и подписать данный договор.

18.07.2018 от ответчика по электронной почте было получено письмо об отказе в перезаключении договора до полного погашения суммы задолженности.

19.07.2018 ООО «Стройгранит» повторно направило для согласования проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с просьбой до 25.07.2018 согласовать и подписать данный договор. В письме ООО «Стройгранит» также отметило, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования указанного в договоре необходима для бесперебойного и своевременного обеспечения дорожно-строительными материалами стройки автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян Мар». ООО «Стройгранит» является одним из субподрядчиков строительства этой автомобильной дороги по договору, который заключён до 31.12.2019.

05.09.2018 ООО «Стройгранит» по почте заказным письмом с описью вложения направило ответчику для подписания договор № 01/08-2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как указал истец, ответа на данное письмо не последовало. При этом отказ в заключении договора аренды повлечёт невозможность проезда вагонов со строительными материалами для строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян Мар»,

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Кодекс или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора либо предварительное достижение сторонами соглашения относительно передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает понуждение к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу названного Кодекса или иных законов.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

На основании статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом. Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор субаренды, заключенный между ООО «Строительное управление 926» (арендатор) и ООО «Стройгранит» (субарендатор) от 01.10.2016 № 99-ПР-АР-2016 (т.1, л.д.52-57), а также на ранее заключенный договор между ООО «Изьваспецтранс» (владелец) и ООО «Стройгранит» (перевозчик) от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 (т.1, л.д.26-30) на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 ООО «ИЗЬВАСПЕЦТРАНС» представлены дополнительные возражения (т.2, л.д.86-87), в которых указано, что 20.05.2019 ООО «Изьваспецтранс» обратилось в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений и в ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» о предоставлении сведений о том, кому фактически принадлежит железнодорожный тупик протяженностью 325 п.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Ираель, территория вахтового поселка, от ПК 05+17 до ПК 08+42 и основания возникновения права распоряжения им у ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом».

30.05.2019 от Минимущества РК получен ответ, согласно которому вышеуказанный железнодорожный путь передан в собственность ОАО «Центрагросервис» по акту приема-передачи от 10.12.2011 (т.2, л.д.90).

Также ответчик пояснил, что 05.06.2019 ООО «Изьваспецтранс» посредством электронной почты получены от ООО «СтройГранит» возражения к пояснениям ООО «Изьваспецтранс» от 17.05.2019, из которых следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2013 серия 11 АБ 004589 ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» владеет на праве собственности вышеуказанным железнодорожным тупиком, кадастровый номер 11:19.1601001:300.

Однако, согласно выписки из ЕГРН собственником спорного железнодорожного тупика в настоящее время является Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» начиная с 21.05.2018 (т.2, л.д.93), в то время как ООО «СтройГранит» обратилось к ООО «Изьваспецтранс» об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования после перерегистрации права собственности.

После получения вышеуказанных сведений ООО «Изьваспецтранс» обратилось в АО «Корпорация по развитию Республики Коми» о предоставлении сведений, на основании которых у ООО «СтройГранит» возникло право распоряжаться железнодорожным тупиком.

От ООО «Изьваспецтранс» 02.07.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ответ АО «Корпорация по развитию Республики Коми» от 10.06.2019 № 841 (т.2, л.д.109), в соответствии с которым согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 железнодорожный тупик протяженностью 325 м., расположенный по адресу: РК, г. Сосногорск, п. Ираёль, территория вахтового поселка (далее - ж/д тупик), принадлежит АО «Корпорация по развитию Республики Коми» на праве собственности. Между АО «Корпорация по развитию Республики Коми» и ООО «Строительное управление-926» был заключен договор аренды железнодорожного тупика № АИ 18/Т от 12.07.2018, который 19.12.2018 был расторгнут (соглашение от 19.12.2018), последний день аренды ж/д тупика - 31.12.2018. Также указано, что в рамках заключенного договора АО «Корпорация по развитию Республики Коми» не давало свое согласие ООО «Строительное управление-926» на сдачу в субаренду ж/д тупика.

Определением суда от 03.07.2019 в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» были запрошены:

- договор аренды железнодорожного тупика от 01.06.2016 № АИ 16/Т, соглашение о расторжении данного договора, а также пояснения было ли дано согласие ООО «Строительное управление-926» на передачу в субаренду ж/д тупика.

- договор аренды железнодорожного тупика от 12.07.2018 № АИ 18/Т, соглашение от 19.12.2018 о расторжении договора аренды железнодорожного тупика № АИ 18/Т от 12.07.2018; акт возврата арендованного имущества.

Согласно представленным акционерным обществом «Корпорация по развитию Республики Коми» документам, между акционерным обществом «Корпорация по развитию Республики Коми» (арендодатель) и ООО «Строительное управление-926» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного тупика от 12.07.2018 № АИ 18/Т (т.2, л.д.133-141), в соответствии с которым арендодатель перелает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает недвижимое имущество: железнодорожный тупик (далее - имущество) протяженностью 325 п.м. (согласно техническому паспорту Филиала ГУП РК «Республиканское БТИ» г. Сосногорск от 19.09.2005 г. инв. № 14) (Литер Т), расположенный по адресу: Республика Коми. г. Сосногорск, п. Ираёль. территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Право передачи имущества в аренду у арендодателя возникло на основании государственной регистрации права собственности № 11:19:1601001:3000-11/001/2018-3 от 21.05.2018.

Срок аренды устанавливается с 21.05.2018 по 30.04.2019.

Соглашением от 19.12.2018 указанный договор сторонами расторгнут с 31.12.2018 (т.2, л.д.142).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласие ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» от 2016 года на передачу имущества в субаренду и свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2013 серия 11 АБ 004589 являются ненадлежащим доказательством возникновения у ООО «СтройГранит» права пользования и распоряжения железнодорожным тупиком протяженностью 325 п.м., расположенным по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Ираель, территория вахтового поселка, от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Следовательно, в настоящее время истцом не доказано наличие правовых оснований об обязании ООО «Изьваспецтранс» заключения договора на пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса № 27 до стрелочного перевода № 151.

На основании изложенного суд считает, что требования ООО «СтройГранит» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов