Резолютивная часть решения от 11 января 2018 г. по делу № А43-38019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38019/2017

г. Нижний Новгород 11 января 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2017 годаДата изготовления мотивированного решения 11 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-744),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-975/2017 от 26.09.2017, в соответствии с которым ООО «Нефтепромысловые системы» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 17 289,30 руб.,

установил:

ООО «Нефтепромысловые системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-975/2017 от 26.09.2017, в соответствии с которым ООО «Нефтепромысловые системы» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 17 289,30 руб.

Определением от 07.11.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок административный орган в материалы дела представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на следующее. Общество считает себя ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как в его действиях нет состава административного правонарушения, считая, что субъектом данного правонарушения должно быть ООО «Инстар Лоджистик», которому перешли, согласно договора поручения от 02.12.2015 № 0382/00-15-РЕЕ/109 обязанности таможенного представителя. Кроме того, Общество ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, что декларация была заполнена на основании тех сведений, которые имелись в его распоряжении и были предоставлены производителем товаров, и что общество не располагало достаточными техническими познаниями для верного описания товара с точки зрения его физико-химического состава. Так же, Заявитель указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была исследована и учтена вина Заявителя. Общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления оценка отсутствия в действиях заявителя признаков малозначительности административного правонарушения дана административным органом не в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

29.12.2017 вынесена резолютивная часть решения. 09.01.2017 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни ООО "НЕФТЕПРОМЫСЛОВЫЕ СИСТЕМЫ"» с применением электронной формы декларирования с использованием сети «Интернет» в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭКЮ) была подана декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар №1: «РАСТВОРИТЕЛЬ СЛОЖНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ. РАСТВОРИТЕЛЬ УГЛЕВОДОРОДНЫЙ С ТОРГОВОЙ МАРКОЙ АСПО ФЛЭК Р-020. ТУ 2458-042-24084384-2014...» .

В силу ст.190 ТК ТС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10408020/170517/0002665.

В указанной ДТ были заявлены следующие сведения о товаре № 1: «ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ОДНОРОДНАЯ ПРОЗРАЧНАЯ ЖИДКОСТЬ ОТ СВЕТЛО-ЖЕЛТОГО ДО ТЕМНО-КОРИЧНЕВОГО ЦВЕТА С ЗАПАХОМ АРОМАТИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ ПЛОТНОСТЬ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 20 °С СОСТАВЛЯЕТ 0,758 Г/СМЗ, ТЕМПЕРАТУРА КИПЕНИЯ 36°С, ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 210 °С ПЕРЕГОНЯЕТСЯ 100 % РАСТВОРИТЕЛЯ. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СМЕСЬ АЛИФАТИЧЕСКИХ, НАФТЕНОВЫХ И АРОМАТИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВС ДОБАВЛЕНИЕМ ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ 1/ОСНОВНОЙ КОМПОНЕНТ СОСТАВА АЛИФАТИЧЕСКИЕ УГЛЕВОДОРОДЫ РЯДА СЗ И ВЫШЕ (ПЕТРОЛЕЙНЫЙ ЭФИР, НАФТА, ЛИГРОИН), ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА CNH2N+2(N=5-8), CAS 8030-30-6, СОДЕРЖАНИЕ 0 - 80 %; 2/АРОМАТИЧЕСКИЕУГЛЕВОДОРОДЫ С СУММАРНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ НЕ МЕНЕЕ 31 % - ТОЛУОЛ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА С7Н8, CAS 108-88-3, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 10 ДО 20 %; - ЭТИЛБЕНЗОЛ, ХИМИЧЕСКАЯ 1.ФОРМУЛА С8Н10, CAS 100-41-4, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 0 ДО 20 %; - КСИЛОЛ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА (СНЗ)2С6Н4, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 0 ДО 20 %; - 1,2,4-ТРИМЕТИЛБЕНЗОЛ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА С6НЗ(СНЗ)3, CAS 95-63-6, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 2 ДО 10 %. 3/ СПИРТЫ АЛИФАТИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ, С СУММАРНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ОТ 0 ДО 20 %: - ИЗОПРОПИЛОВЫЙ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА СНЗСН(ОН)СНЗ, CAS 67-63-0; -БУТИЛОВЫЙ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА СНЗСН2СН(СНЗ)ОН, С AS 78-92-2; -ГЕКСИЛОВЫЙ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА С6Н140, С AS 111-27-3; - ОКТИЛОВЫЙ СПИРТ, ХИМИЧЕСКАЯФОРМУЛА СНЗ(СН2)6СН20Н, CAS 111-87-5. 4/ МЕТИЛОВЫЙ СПИРТ, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА СНЗОН, CAS 67-56-1, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 0 ДО 20 %. 5/ ПАВЫ: СОПОЛИМЕРЫ ОКСИДА ЭТИЛЕНА И ОКСИДА ПРОПИЛЕНА (CAS ОТСУТСТВУЕТ, СОДЕРЖАНИЕ ОТ 0,1 ДО 2 %. НАЗНАЧЕНИЕ: ДЛЯИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ РАСТВОРИТЕЛЯ С ЦЕЛЬЮ УДАЛЕНИЯ АСФАЛЬТЕНОСМОЛОПАРАФИНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ С ПОВЕРХНОСТИ ВНУТРИСКВАЖИННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, С ВНУТРЕННЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ТРУБОПРОВОДОВ ВНУТРИПРОМЫСЛОВОГО СБОРА И ТРАНСПОРТАНЕФТИ, ОБРАБОТКИ ПРИЗАБОЙНЫХ ПЛАСТОВ РАСТВОРИТЕЛЬ АСПО ФЛЭК Р-020, изготовитель: ООО "ФЛЭК", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 13.188 Т» (далее - товар № 1), общий вес брутто 14532кг, вес нетто 13188, цена товара - 17144.4 евро, таможенная стоимость 0 рублей. Код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3814009000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В подтверждении заявленных сведений заявитель представил следующие товаросопроводительные документы: договор (контракт) № НС-20170501 от 01.05.2017, инвойс (счет-фактура) № 9 от 10.05.2017, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 06776 от 15.05.2017, техническое описание товара ФЛЭК 2014 от 27.02.2017, иные документы.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что согласно, представленной технической документации невозможно однозначно отнести товар №1 к заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с данным фактом и в рамках применения профиля риска № 20/10408/170517/22947(1) для дальнейшей классификации товара №1 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10408020/180517/ДВ/000009 от 18.05.2017. В соответствии с вышеуказанным решением экспертами ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород было составлено заключение №12404005/0018941 от 09.65.2017. В ходе проведения таможенной экспертизы установлено следующее:

- Проба товара с наименованием «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» представляет собой многокомпонентную смесь, состоящую преимущественно из алифатических (СЗ-С8), нафтеновых (циклогексан) и ароматических (бензол и его гомологи) углеводородов с небольшим содержанием непредельных углеводородов и гетероциклических ароматических соединений. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении. Содержание нефтепродуктов более 70 масс.%. Количественный углеводородный состав пробы товара в процентном соотношении: - непредельные углеводороды (олефины) - 3,2 масс. % (4,3 об. %); - ароматические углеводороды - 42,4 масс.% (36,5 об. %); - предельные углеводороды - 54,4 масс.% (59,2 об.%). Проба товара «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» по своему химическому составу и физико-химическим характеристикам представляет собой легкий дистиллят - специальный бензин, но не уайт-спирит. В составе пробы «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» спиртов и поверхностно-активных веществ не обнаружено, что не соответствует заявленным в 31 графе ДТ №10408020/170517/0002665 сведениям;

- По своим физико-химическим характеристикам проба «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» соответствует требованиям для легких дистиллятов, описанным в примечании у субпозиции 4 группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Количественное содержание н-гексана в пробе товара составляет 10,9 масс.%.

На основании данных сведений ОТНПТиТО таможни принято решение о проведении дополнительно таможенной экспертизы №10408020/290617/ДВ/000010 от 29.06.2017. В соответствии с вышеуказанным решением экспертами ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород было составлено заключение №12404006/0024787 от 14.07.2017. В ходе проведения таможенной экспертизы установлено следующее:

Согласно литературным данным [7, 10-12], товаросопроводительным документам и сети массовой информации Internet [13] продукты с подобным составом могут использоваться в качестве растворителей для нужд резиновой, лакокрасочной, лесохимической, маслоэкстрационной промышленности, а также для удаления асфальтосмолопарафиновых отложений (АСПО) нефтепромыслого оборудования. В то же время, по совокупности физико-химических показателей и компонентного состава пробу «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» можно отнести к добавкам к бензину.

В соответствии с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС проба «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» является нефтепродуктом. Содержание нефтепродуктов более 70 масс.%.

Определить пригодность пробы товара «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» в качестве растворителя или разбавителя не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

На основании, полученных заключений таможенного эксперта №10408020/180517/ДВ/000009 от 18.05.2017, № 12404001/0018941 от 23.05.2017 принято решение по классификации от 21.07.2017 РКТ-10408000-17/000201 ТН ВЭД ЕАЭС с описанием товара: «представляют собой нефтепродукт. Содержание нефтепродуктов более 70 масс. %. Состоит преимущественно из алифатических (СЗ-С8), нафтеновых (циклогексан) и ароматических (бензол и его гомологи) углеводородов с небольшим содержанием непредельных углеводородов и гетероциклических ароматических соединений. Количественный углеводородный состав пробы товара в процентном соотношении: непредельные углеводороды - 3,2-масс. %; ароматические углеводороды - 42,4 масс. %; предельные углеводороды 54,4 масс. %. По своему химическому составу и физико-химическим характеристикам представляет собой легкий дистиллят - специальный бензин, не является уайт-спиритом. Содержание н-гексана составляет 10,9 масс.%. Может использоваться в качестве растворителя для нужд резиновой, лакокрасочной, лесохимической, маслоэкстрационной промышленности. По совокупности физико-химических показателей и компонентного состава можно отнести к добавкам к бензину».

Таким образом, был определен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2710 12 250 9 и соответствующая ставка вывозной таможенной пошлины - 44,4 доллара США за 1000 кг.

Следовательно, при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10408020/170517/0002665 Обществом были заявлены недостоверные сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указаны сведения о том, что товар представляет собой нефтепродукт, содержание нефтепродуктов содержание более 70 мас.%, что и послужило основанием для смены классификационного кода. Данное обстоятельство повлекло за собой занижение размера вывозной таможенной пошлины, подлежащих уплате на сумму 34 578,59 руб.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.08.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-975/2017. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола повесткой от 09.08.2017.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника таможни 26.09.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-975/2017 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенной пошлины и НДС по ДТ, что составило 17 289,30 рублей. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества извещенного о дате и времени рассмотрения административного дела определением от 13.09.2017.

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.50 ТК ТС и ч.1 ст.52 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, а товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД).

В силу требований ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто), и другие сведения, необходимых для таможенных целей.

Кроме того, согласно ст.188 и ст.189 ТК ТС определена обязанность декларанта заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, представлять действительные документы и установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, к которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД (далее - правило 1 ОПИ) гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с требованиями пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что в силу ч.ч. 2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.06.2010 № 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графе 31 ДТ №10408020/17/0517/0002665 Заявителем указано описание товара «растворитель сложный органический»..., код ТН ВЭД ЕАЭС 3814 00 900 0.

Согласно тексту данной товарной позиции в нее включаются:

Растворителя и разбавителя сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные;

Готовые составы для удаления лаков и красок.

Исходя из заявленных сведений, данный товар используется в нефтедобывающей промышленности в качестве растворителя с целью удаления асфальеносмолопарафиновых отложений с поверхности внутрискваженного оборудования, следовательно, составом для удаления лаков и красок не является.

В данную товарную позицию также включаются сложные органические растворители, если в другом месте они не поименованы или не включены, причем, согласно текста пояснений к товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС не исключается содержание нефтяных продуктов, но при этом товар не должен являться нефтепродуктом.

Согласно заключениям экспертов, исследуемый товар является нефтепродуктом и относится к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС «Нефть нефтепродукты, полученные из битуминозных пород...».

Поскольку данный товар поименован в тексте товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, то он исключается из товарной позиции 3814 и основным классификационным признаком является «нефтепродукт», информация о котором не была указана в графе 31.

Из представленной заявителем технической документации видно, что имеются косвенные указания именно на нефтепродукты. Из заключения таможенного эксперта от 19.05.2017 № 12404005/0018941 следует, что представленный на исследование образец является многокомпонентным веществом, по химическому и физико-химическому составу представляет собой дистиллят - специальный бензин, но не уайт-спирт, что не соответствует заявленным сведениям в гр.31 ДТ.

Материалами дела доказано, что при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10408020/170517/0002665 Обществом были заявлены недостоверные сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указаны сведения о том, что товар представляет собой нефтепродукт, содержание нефтепродуктов содержание более 70 мас.%., что и послужило основанием для смены классификационного кода. Данное обстоятельство повлекло за собой занижение размера вывозной таможенной пошлины, подлежащих уплате на сумму 34 578,59 руб.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Нижегородская таможня обоснованно пришла к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении полностью доказаны, в связи с чем, данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не была исследована и учтена вина Заявителя.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.187 ТК ТС предусмотрено, что у декларанта имеется право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, а также быть пробы и образцы товаров для проведения идентификационных исследований, в том числе для целей помещения товаров под таможенную процедуру, однако, заявитель не воспользовался своим правом на проведение экспертизы или исследования с целью подтверждения физико-химических свойство товара.

Что привело к неполному указанию в графе 31 ДТ существенных характеристик товара, влияющие на классификацию а именно, «представляют собой нефтепродукты, содержание нефтепродуктов более 70 %».

Согласно подпункта 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары») в графе 14 указываются сведения о декларанте: для организации - краткое наименование организации и место ее нахождения.

В графе 14 «Декларант» декларации на товар № 10408020/170517/0002665 декларантом указано ООО «Нефтепромысловые системы», что не опровергает заявитель в своем заявлении «в данном случае декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «Нефтепромысловые системы», таможенным представителем выступало ООО «Инстар Лоджистик». В своем же заявлении Заявитель указывает, что 17.05.2017 на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни была подана ДТ№ 10408020/170517/0002665.

Графа 54 «Место и дата»: в графе с новой строки с проставлением их порядкового номера указываются сведения о лице, составившем ДТ.

Под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя с декларантом.

В данном случае в графе указана доверенность от 09.01.2017 № 12, выданная генеральному директору ООО «Нефтепромысловых систем» ФИО1

Также сертификат, которым подписана ДТ, также выдан ООО «Нефтепромысловым системам».

Следовательно, материалами дела подтверждено, что именно ООО «Нефтепромысловые системы» являлись декларантом данного товара и, следовательно, являются надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления оценка отсутствия в действиях заявителя признаков малозначительности административного правонарушения дана административным органом не в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а равно и обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания установлено не было.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов