Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-16865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года


Дело № А33-16865/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом (до перерыва и после), ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.01.2020 (срок действия до 23.01.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № 11 от 25.03.2021 (срок действия до 25.03.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (до перерыва и после), ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.04.2021 (сроком действия на 3 года), личность установлена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (далее – ответчик) о взыскании 1 561 787,04 руб. задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.03.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» ФИО6.

В материалы дела от ООО «Красноярскпроектстрой» поступило экспертное заключение № 45-21-Э от 02.06.2021.

09.02.2022 в судебное заседание явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Электроснаб".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал и не подтвердил документально, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Электроснаб" по отношению к одной из сторон.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (заказчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК» (подрядчик, поставщик) заключен договор № 109 от 06.01.2020 поставки материалов и проведения подрядных работ внешнего электроснабжения освещения грузового терминала (далее - договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте из материалов подрядчика в соответствии с заданием и условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременного оплатить его подрядчику по подтвержденному графику и прайсу по видам работ и счетам.

В силу п. 1.2 договора объектом является грузовой терминал с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярский край, г. Канск, Северо-западный промрайон 17Ж, 17К.

Пунктом 1.3 договора установлено, если в ходе исполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Общая стоимость договора складывается из стоимости материалов (1 331 912,83 руб.), стоимости монтажных и электромонтажных работ (4 127 893,90 руб.), стоимости доставки (16 500,00 руб.) и составляет 5 476 306,73 руб. (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ по утверждённому прайсу по видам работ (приложение № 3 к договору).

Согласно п. 2.2. договора окончательная фактическая стоимость работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, учитывающих фактические объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится по окончании работ (этапов работ) на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней со дня их подписания.

Пунктом 2.3 установлено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 2.4 договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Формат оплаты следующий: общая сумма работ (4 127 893,90) делится на 5 этапов (Приложение 1): предоплата 40% (1 651 157,56).+16 500 р. доставка (итого предоплата 1 667 657,56). Остаток: 60% или 2 476 736,34 делится на 4 равные суммы по 619 184.08 и оплачивается по окончанию каждого из этапов (п. 2.5 договора).

В силу п. 4.1, 4.2 договора работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами исполнительной документации и актов о приемке выполненных работ. При этом акты о приемке выполненных работ оформляются по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных подрядчиком и заверенных его печатью, обязан направить заказчику подписанные и заверенные печатью со своей стороны данные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, либо письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.3 договора в случае получения подрядчиком письменного мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ исправки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с п. 4.2. договора и не предоставления письменного мотивированного отказа в соответствии сп.4.3. договора работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 4.4 договора).

В силу п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8 договора подрядчик обязан:

- выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок;

- обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- выполнить работы в рамках договора с использованием материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, собственными силами и средствами, либо с помощью привлеченных субподрядных организаций, предварительно согласованных с заказчиком;

- вести исполнительную документацию, предусмотренную нормативными документами по каждому объекту в отдельности, а также предъявлять и передавать ее заказчику при подписании актов о приемке выполненных работ;

- устранять все отмеченные недостатки и дефекты, обнаруженные в ходе и приприемке работ;

- ставить заказчика в известность об осложнениях, возникших в ходевыполнения работ с приостановкой дальнейшего их производства;

- произвести и/ или поставить оборудование в соответствии с договором и соответствующими спецификациями к нему.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 договора заказчик обязан:

- предоставить подрядчику техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования;

- в случае обнаружения отступления от условий договора, ухудшивших результат выполненных работ, или обнаружения иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику в письменном виде и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков, назначив для этого разумный срок;

- принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 договора установлен срок окончания работ - не позднее 80 календарных дней с момента внесения предоплаты 100% за материалы и предоплаты за работы согласно пункту 2.6. В силу п. 6.3 договора подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Согласно п. 7.1 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Гарантийный срок на все выполненные работы и на материалы устанавливается 12 календарных месяцев с момента окончания работ. Датой окончания работ является дата подписания акта № 4 (п. 8.1 договора).

В силу п. 8.4 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с проведением такой экспертизы.

В силу п. 12.1 договора споры, возникшие в процессе исполнения договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда только после соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 5 дней.

Договор заканчивает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств (п. 13.1 договора).

В материалы дела представлена спецификация №1 от 06.01.2020, в которой сторонами согласованы подлежащие поставке материалы общей стоимостью 1 331 912,83 руб.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет по работам, утвержденный заказчиком и подрядчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 25.02.2020 к договору №109 от 06.01.2020 стороны согласовали поставку материала на сумму 171 835,02 руб.

В подтверждение поставки материала ответчику в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №8 от 25.02.2020 на сумму 350 632,48 руб., №6 от 25.02.2020 на сумму 309 931,20 руб., №9 от 11.03.2020 на сумму 171 835,02 руб., №4 от 10.02.2020 на сумму 641 488,63 руб., № 5 от 13.02.2020 на сумму 16 500 руб. (услуги погрузки-разгрузки),

В качестве доказательства выполнения работ на объекте в материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт КС-2 №1 от 16.03.2020 на сумму 4 127 893,86 руб., справка КС-3 от 16.03.2020.

Сопроводительным письмом от 17.03.2020 исх. № 103 истец уведомил ответчика об окончании работ по объекту строительства, а также направил справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акты освидетельствования скрытых работ №№ 1, 2, 3, 4, 5.

23.03.2020 ООО «ТК Веста» обратилось к ООО «ТЭК» с претензией № 113, в которой указало на отклонения от проектной документации (укладки кабельной продукции и оборудования) при монтажных работах, на необходимость согласования изменений с проектной организацией ООО «Компания ТВА» и представления их заказчику, а также на внесение корректировки в счет-фактуру. Кроме того, ответчик указал на необходимость выдать заказчику схемы кабельных трасс с привязкой к координатам, акты, паспорта и сертификаты на материалы, оборудование как в ПНР, комплект документов на замеры электробезопасности.

Истец 26.03.2020 направил ответчику отзыв на претензию (исх. № 113 от 23.03.2020) за исх. № 104.

27.03.2020 сопроводительным письмом исх. № 105 истец направил ответчику отзыв на претензию (исх. № 104 от 26.03.2020), счет-фактуру № 8 от 25.02.2020, исполнительную документацию согласно реестру от 16.03.2020, а также технический отчет № 05-03-20 от 16.03.2020.

ООО «ТК Веста» обратилось к ООО «ТЭК» с письмом от 30.03.2020 исх. № 136, в котором указало, что при выполнении работ подрядчиком не передавалось заказчику и не направлялось в его адрес никакой исполнительной документации, а также указало о выявлении ряда отступлений и несоответствий договору, в связи с чем в адрес подрядчика была направлена претензия. Ответчик просил истца сообщить дату приемки объемов выполненных работ с предоставлением исполнительной документации согласно реестру.

30.03.2020 исх. № 106 истец направил ответчику отзыв на письмо (исх. № 136 от 30.03.2020), согласно которому просил произвести приемку работ 31.03.2020.

Платежными поручениями №23 от 13.01.2020 на сумму 309 931,20 руб., №24 от 13.01.2020 на сумму 641 488,63 руб., №25 от 13.01.2020 на сумму 380 493 руб., №26 от 13.01.2020 на сумму 1 667 657,56 руб., №230 от 27.02.2020 на сумму 171 835,02 руб., №250 от 03.03.2020 на сумму 619 184,08 руб. ответчиком произведена оплата по договору от 06.01.2020 №109 в общей сумме 3 790 589,49 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 561 781,04 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Претензией от 20.04.2020 исх. № 109 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия получена ответчиком 23.04.2020 (номер почтового идентификатора 66007748361901), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее:

- ООО «ТЭК» обязано состоять в СРО, поскольку общая сумма строительства по договору составляет 4 127 893,90 рублей, а поскольку членство в СРО у ООО «ТЭК» отсутствует, общество не имело возможности выполнять работы и составлять исполнительную документацию, в связи с чем, представленная исполнительная документация недействительна;

- 06.01.2020 между подрядчиком и заказчиком подписан локальный сметный расчет № 1 на общую сумму 4 127 893,86 руб., однако стоимость данного расчета не совпадает с окончательной фактической стоимостью работ, поскольку некоторые работы, указанные в расчете, не проводились, завышены коэффициенты, добавлена стоимость строительных материалов;

- 27.04.2020 за исх. № 197 ответчиком в адрес истца направлялась претензия о несоответствии сметы фактическому выполненному объему работу, однако указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 28.10.2020.

В связи с наличием спора в отношении выполненных обществом «ТЭК» работ, определением суда от 19.03.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить объем работ, качественно выполненных ООО «ТрансЭнергоКомплект» по акту КС-2 №1 от 16.03.2020, соответствующих условиям договора №109 от 06.01.2020, действующим строительным нормам и правилам и иным требованиям, предъявляемым законодательством для данного вида работ.

2) Определить стоимость качественно выполненных ООО «ТрансЭнергоКомплект» работ по акту КС-2 №1 от 16.03.2020.

03.06.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение № 45-21-Э от 02.06.2021.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Заключенный между сторонами договор № 109 от 06.01.2020 по правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, подряда, оказания услуг, регулируемым нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору № 109 от 06.01.2020 представил в материалы дела:

- универсальные передаточные документы №8 от 25.02.2020 на сумму 350 632,48 руб., №6 от 25.02.2020 на сумму 309 931,20 руб., №9 от 11.03.2020 на сумму 171 835,02 руб., №4 от 10.02.2020 на сумму 641 488,63 руб., № 5 от 13.02.2020 на сумму 16 500 руб. (услуги погрузки-разгрузки);

- подписанные в одностороннем порядке акт КС-2 №1 от 16.03.2020 на сумму 4 127 893,86 руб. и справку КС-3 от 16.03.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на некачественность произведенных истцом работ, а также оспорил объем выполненных работ и факт поставки материалов.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме, качестве и стоимости выполненных истцом работ, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить объем работ, качественно выполненных ООО «ТрансЭнергоКомплект» по акту КС-2 №1 от 16.03.2020, соответствующих условиям договора №109 от 06.01.2020, действующим строительным нормам и правилам и иным требованиям, предъявляемым законодательством для данного вида работ.

2) Определить стоимость качественно выполненных ООО «ТрансЭнергоКомплект» работ по акту КС-2 №1 от 16.03.2020.

03.06.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение № 45-21-Э от 02.06.2021, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1) объемы фактически выполненных работ:

п.1 Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина до 600x600x350 мм.

Наличие установленных шкафов, качество установки выполнено визуально, Иллюстрация 1, приложение №4. Объем, состав и качество работ, указанных в КС-2, соответствуют фактически выполненным.

п.2 Разработка вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 2 м с разрыхлением грунта отбойными молотками, группа грунтов Зм

Объем и качество выполненных земляных работ натурно определить не представляется возможным. Выполнение работ подтверждается Актами на скрытые работы, подписанные обеими сторонами:

• Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 15.02.2020 г.;

• Акт приемки траншей каналов и блоков под монтаж кабелей от 15.02.2020 г.

Объем работ, указанный КС-2 учтен как фактически выполненный. Состав работ, принятой единичной расценки, не соответствует фактически выполненному составу работ.

Принятая в КС-2 TEP01-02-077-03 Разработка вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 2 м с разрыхлением грунта отбойными молотками, группа грунтов Зм

1. Разрыхление вечномерзлых грунтов отбойными молотками.

2. Разработка и выбрасывание грунта на бровку.

3. Устройство и разборка полок.

4. Перекидка грунта с полки на бровку.

5. Зачистка стенок и дна траншей котлованов.

6. Откидывание грунта от бровки.

Фактически: разработка выполнялась не в вечномерзлых грунтах, а в грунтах сезонного промерзания. Глубина разработки согласно проектной и исполнительной документации составляет 1 м. Работы производились баровым грунторезом и экскаватором.

п. З Устройство постели при одном кабеле в траншее.

Объем и качество выполненных работ натурно определить не представляется возможным. Общая протяженность кабеля, согласно исполнительной документации, составляет 1612 м. Кабель, протяженностью 20 м прокладывается по конструкциям. Соответственно длина кабеля, прокладываемого в траншее, и протяженность траншеи составит 1612-20= 1592 м.

Состав работ, принятой единичной расценки, не соответствует фактически выполненному составу работ. Расценкой предусмотрена устройство постели при одном кабеле в траншее. Проектом предусмотрена прокладка в одной траншее от 1 до 8 кабельных линий.

п. 4 Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 6 кг

Общая протяженность кабеля, согласно исполнительной документации, составляет 1612 м. Кабель, протяженностью 20 м прокладывается по конструкциям (поз.10 КС-2), Соответственно длина кабеля составит 1612-20 = 1592 м.

Выполненный объем подтверждается следующими актами:

• Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 21.02.2020 г.

• Акт освидетельствования скрытых работ №2 от 15.02.2020 г.

• Акт освидетельствования скрытых работ №3 от 21.02.2020 г.

п. 5 Засыпка траншей и котлованов с рыхлением грунта отбойными молотками, группа грунтов Зм

Объем и качество выполненных земляных работ натурно определить не представляется возможным. Объем работ, указанный КС-2 учтен как фактически выполненный. Состав работ, принятой единичной расценки, не соответствует фактически выполненному составу работ.

Принятой расценкой учтено:

1. Разрыхление отбойными молотками и вручную ранее выброшенного смерзшегося грунта.

2. Засыпка траншей и котлованов послойно талым и мерзлым грунтом с трамбованием.

Фактически - обратная засыпка производилась механизированным способом. Объем работ подтверждается:

• Актом освидетельствования скрытых работ №4 от 25.02.2020 г.

• Актом освидетельствования скрытых работ №5 от 27.02.2020 г.

п. 6 Муфта концевая с защитным кожухом для кабеля напряжением до 1 кВ.

По данным полученным от представителя заказчика и подрядчика при проведении экспертизы, соединительные муфты не применялись, концевые муфты отсутствуют. Объем исключен из выполненных работ.

Наименование расценки не соответствует нормативному. Примененная расценка ТЕРм08-02-166-06 согласно нормам «Муфта соединительная свинцовая с защитным кожухом для кабеля напряжением до 10 кВ с заливкой кожуха массой, сечение жил до 240 мм2».

п.7 Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 70 мм2.

Объем выполненных работ подтверждается:

• Актом освидетельствования скрытых работ №2 от 15.02.2020 г.

• Актом освидетельствования скрытых работ №3 от 21.02.2020 г. Объем принят, как фактически выполненный.

п. 8 Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов сечением до 150 мм2

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 9 Укладка асбестоцементных водопроводных труб с соединением при помощи асбестоцементных муфт диаметром 100 мм

Объем и качество выполненных работ натурно определить не представляется возможным. Выполнение подтверждается Актом на скрытые работы, подписанным обеими сторонами. Представленные на экспертизу акты на скрытые работы Заказчиком не подписаны.

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 10 Кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы, масса 1 м кабеля до 6 кг.

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 11 Бурение ям глубиной до 2 м бурильно-крановыми машинами на тракторе, группа грунтов 2

Данный вид работ предусматривается для устройства заземления. Объем и качество выполненных работ натурно определить не представляется возможным.

Проведение земляных работ для монтажа заземляющих устройств подтверждается:

• Актом освидетельствования скрытых работ заземляющих устройств №1 от 06.02.2020 г

• Актом освидетельствования скрытых работ заземляющих устройств №2 от 06.02.2020 г

• Актом освидетельствования скрытых работ заземляющих устройств №3 от 10.02.2020 г

• Актом освидетельствования скрытых работ заземляющих устройств №4 от 11.02.2020г

Объем принят, как фактически выполненный.

Принятая расценка не соответствует составу работ по устройству заземления, предусмотренному проектной и исполнительной документацией. Согласно актам освидетельствования скрытых заземляющих устройств работы производились шанцевым инструментом и путем забивки в грунт.

п. 12 Установка стальных болтовых стоек порталов массой до 2 т.

В представленной для экспертизы документации отсутствуют сведения о весе устанавливаемых стоек (опор освещения). Предусмотренные проектной и исполнительной документацией опоры в количестве 4 штук установлены. Иллюстрация 2, приложение 4.

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 13 Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков 2.

п. 14 За каждый последующий рожок сверх 2 добавлять к расценке 08-02-363-02

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 15 Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм

Объем и качество выполненных работ натурно определить не представляется возможным. Вьшолнение подтверждается Актом на скрытые работы, подписанным обеими сторонами. Представленные на экспертизу акты на скрытые работы Заказчиком не подписаны.

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 16 Светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами ртутными

Объем принят, как фактически выполненный.

п. 17 Устройство заземления опор ВЛ и подстанций

При осмотре, выявлена установка одного элемента заземления - перемычка между подкрановыми путями, протяженностью 35 м, соответствующая проектной и исполнительной документации.

Данные о фактически выполненных работах см. Приложение №2 Смета фактически выполненных работ.

Данные о включенных в применяемые расценки видов работ, материалов, машин и механизмов отражена в приложении №3 Локальная ресурсная ведомость.

Согласно выводам экспертного заключения расценки, принятые для определения стоимости работ в п.2, п.3, п.5, п. 11 не соответствуют фактически требуемым для реализации проекта и фактически выполненным работам. Для определения стоимости фактически выполненных работ, требуется применить расценки, отражающие фактически произведенный набор работ, операций, трудозатрат и затрат на машины.

2) стоимость качественно выполненных работ:

Общая стоимость работ по договору № 109 от 06.01.2020 г. составляет 5 476 306,73 рублей, складывается из:

Стоимости материалов - 1 331 912,83 рубля

Стоимости монтажных и электромонтажных работ - 4 127 893,9 рублей

Стоимость доставки - 16 500 рублей.

В стоимость материалов включена стоимость электротехнических устройств, кабельной продукции, прожекторов освещения. Стоимость указанных материалов составляет 951 419, 83 рубля. Также в стоимость материалов включена стоимость сопутствующих материалов неэлектрического назначения для реализации проекта освещения терминала г. Канск на сумму 380 493,00 руб. Номенклатура и стоимость материалов включенных в данную позицию отсутствует. Подтверждение оплаты данных материалов, необходимости данных материалов при реализации проекта отсутствует.

Однако в стоимость монтажных и электромонтажных работ (локальный сметный расчет №1, приложение к договору №109 от 06.01.2020 г.) включена стоимость материалов неэлектрического назначения на сумму 1 322 697,3 рублей (приложение №3 Локальная ресурсная ведомость)

Расчет стоимости фактически выполненных работ (стоимость монтажных и электромонтажных работ) приведен в Приложении № 2 Смета фактически выполненных работ.

При расчете стоимости фактически выполненных работ, согласно условиям договора №109 от 06.01.2020 г., учтены:

Стоимость материалов – 1 331 912,83 рубля;

Стоимость монтажных и электромонтажных работ – 4 003 957,7 руб.;

Стоимость доставки - 16 500 рублей.

Стоимость фактически выполненных качественных работ составила 5 352 370,53 руб.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт качественного выполнения истцом работ по спорному договору, с учетом поставленного материала и оказанных услуг, в размере 5 352 370,53 руб., в том числе: стоимость материалов – 1 331 912,83 руб., стоимость монтажных и электромонтажных работ – 4 003 957,7 руб., стоимость доставки - 16 500 руб.

Факт оказания услуг по доставке (погрузке/разгрузке, перевозке) на сумму 16 500 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден экспертным заключением, представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №5 13.02.2020, подписанным в одностороннем порядке истцом, направленным в адрес ответчика, сведениями, представленными по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки материалов, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы №8 от 25.02.2020 на сумму 350 632,48 руб., №6 от 25.02.2020 на сумму 309 931,20 руб., а также подписанные истцом и ответчиком универсальные передаточные документы №9 от 11.03.2020 на сумму 171 835,02 руб., №4 от 10.02.2020 на сумму 641 488,63 руб.

Из экспертного заключения, не оспоренного ответчиком, следует, что в рамках исполнения договора подряда №109 от 06.01.2020, для подтвержденного объема выполненных подрядчиком работ, использованы материалы общей стоимостью 1 331 912,83 руб.

Из анализа условий договора подряда №109 от 06.01.2020 следует, что работы подлежат выполнению подрядчиком из материалов заказчика, поставленных последнему обществом «Трансэнергокомплект» также в раках исполнения данного договора.

Стоимость материалов в сумме 1 331 912,83 руб., необходимых для выполнения работ по договору, подтверждена, в том числе, подписанной сторонами спецификацией №1 от 06.01.2020, а также пунктом 1.4. договора.

Более того, факт приемки ответчиком товара по универсальным передаточным документам №4 от 10.02.2020, №6 от 25.02.2020, №8 от 25.02.2020, №9 от 11.03.2020 подтвержден сведениями, представленными по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Довод ответчика о том, что стоимость работ завышена истцом ввиду неверного применения территориальных расценок, включающих набор работ, которые фактически истцом не выполнялись, судом отклонен.

В силу положений статьей 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Оплата работ производится заказчиком также в соответствии со стоимостью работ, согласованной в смете.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В представленном в материалы дела локальном сметном расчете № 1 (приложение № 3 к договору) сторонами согласована стоимость работ, в том числе отдельных видов работ с учетом территориальных расценок. Указанная смета согласована и утверждена ответчиком.

До начала выполнения работ и в период исполнения договора ответчик о несоответствии сметного расчета проектной документации и условиям договора не заявлял.

При указанных обстоятельствах довод ответчика в данной части судом отклонен.

Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствует членство в СРО, не освобождает ответчика от оплаты качественно выполненных работ по договору.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договора № 109 от 06.01.2020 на сумму 5 352 370,53 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по договору на общую сумму 3 790 589,49 руб., сумма долга составляет 1 561 781,04 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 561 781,04 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, расходы за проведение экспертизы в размере 90 000 руб. и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 561 781,04 руб. долга, 28 618 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 356 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/67 (операция №36) от 18.05.2020.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова