Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-271955/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70518/2023

Дело № А40-271955/22
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИС-3" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-271955/22, по иску АО "БУКА" к ООО "КРИ", заинтересованное лицо: ООО «ДИС-3» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО "БУКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРИ" о взыскании суммы займа в размере 3 216 250 руб., процентов за пользование займом в размере, рассчитанном на дату оплаты на «23» ноября 2022 года в размере 175 279 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату по договору процентного займа в размере, рассчитанном на дату оплаты на «23» ноября 2022 года в размере 24 092 руб. 83 коп., о признании договора процентного займа между Истцом и Ответчиком прекращенным (расторгнутым).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда от 27.0.2023 оставлено без изменения.

06.07.2023г. АО «БУКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов в размере 103 960 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления о распределении судебных расходов без удовлетворения.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Между истцом АО «БУКА» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о представлении интересов в арбитражном суде к договору об оказании юридических услуг от 19.05.2023, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде при обжаловании апелляционной жалобы ООО «ДИС-3».

Факт несения судебных расходов в размере 100 000 руб., подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 №45.

Кроме того, в связи с направлением ООО «ДИС-3» апелляционной жалобой истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 110, 45 руб., а также расходы на оплату выдачи банковских выписок в размере 2 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами об оплате комиссии за изготовление копий платежных документов, банковскими ордерами об оплате за изготовление выписок/дубликатов по счету, почтовыми чеками.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-271955/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.Р. Валиев