Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А62-8577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.11.2022Дело № А62-8577/2022


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ РЕМОНТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2;

Отделению судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 23.11.2018 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

заинтересованное лицо:

открытое акционерное общество «ДЭП 3» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 – генеральный директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт);

иные лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Открытое акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ РЕМОНТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделению судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным постановления от 23.11.2018 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «ДЭП 3» (взыскатель в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ярцевскому и Духовщинском районам УФССП России по Смоленской области находилось на исполнении исполнительное производство от 29.01.2016 N 3543/16/67047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2015 N ФС005144693, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

В рамках данного исполнительного производства 23.11.2018 судебным приставом- исполнителем Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление от 23.11.2018 о принятии отчета об оценке арестованного имущества (отчёт № 1817/пн/18-11 от 22.11.2018), в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества составляет: здание конторы 1 069 000 рублей (без учета НДС), земельный участок - 265 000 рублей), а также постановление от 23.11.2018 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий – расходов по оценке имущества в размере 13366,18 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании расходов недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель с соответствующим иском обратился в арбитражный суд 23.04.2019, указанный иск принят к производству арбитражным судом 05.06.2019, решение Арбитражным судом Смоленской области принято 15.09.2019, соответственно, срок действия отчета об оценке истек еще 22.05.2019, то есть еще до принятия иска судом к производству, в связи с чем необоснованная задержка со стороны судебного пристава-исполнителя на обращение в арбитражный суд привела к невозможности использования указанного отчета, что исключает обоснованность взыскания с должника расходов на проведение указанной оценки.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на законность действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также в связи с истечением процессуального срока обжалования постановления о взыскании расходов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, данный 10-дневный срок не является пресекательным и пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока. В свою очередь, пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 23.11.2018 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Общества почтовой связью, получено согласно почтовому идентификатору 04.12.2018.

Указанные обстоятельства Обществом не оспорены, при этом из материалов дела следует, что с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 18.10.2022, спустя практически четыре года после вынесения оспариваемого постановления.

Частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

При обращении с заявлением в суд Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обосновано тем обстоятельством, что необходимость обжалования указанного постановления возникла лишь после того, как должником в целях окончания исполнительного производства была фактически погашена определенная в постановлении сумма расходов в размере 13366,18 рубля.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, при этом фактическое исполнение постановления к таким причинам не относится.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока для обжалования постановления при отсутствии причин для его восстановления предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При этом, пропуск срока оспаривания действий судебных приставов не препятствует обществу ссылаться на их незаконность, при предъявлении требований о возмещении убытков.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ РЕМОНТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина