Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А32-25696/2016

144/2017-50330(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25696/2016
город Ростов-на-Дону
23 мая 2017 года
15АП-5345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2017 по делу № А32-25696/2016 (судья Поздняков А.Г.) по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора № 2/060-12 от 12.07.2012.

Решением от 02.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствует согласованная воля относительно предмета договора, что влечет невозможность исполнения условий договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2017, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, отказывая администрации в удовлетворении исковых требований,

суд нарушает права и законные интересы истца как участника договорных отношений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (администрация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 2/060-12 от 12.07.2012 в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи».

Местом исполнения данного муниципального контракта является город Сочи.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство «Многоквартирный жилой дом в Хостинском районе г. Сочи», а именно высадить 3 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 67 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет), 34 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Согласно п. 3.1 договора, срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи» установлено, что разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории г. Сочи предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке и при условии заключения договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 2.1 договора, администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев, в связи с чем, в письме, направленном в адрес ответчика от 26.02.2016 № 15/377, управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

Срок высадки растений указан в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений, с последующим уведомлением управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи о выполнении работ.

Согласно п. 6. договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что работы по компенсационным посадкам не проведены истцом в адрес исполнителя была направлена претензия от 07.07.2016 № 15/1572 с требованием об исполнении договорных обязательств.

До настоящего времени требования не удовлетворены, что подтверждается актом отсутствия компенсационных посадок зеленых насаждений от 11.07.2016, согласно которому компенсационные посадки по договору № 2/060-12 от 12.07.2012 не выполнены.

Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам по договору, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 марта 2000 года N 3486/1999 и от 14 августа 2001 года N 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, по спорному договору ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта.

Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением Главы города Сочи от 01 августа 2007 года N 975

«Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи», компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, администрация города Сочи обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи письмом от 26 февраля 2016 года N 15/377 исполнителю были предоставлены техническое задание, а также схемы посадок.

Между тем, истец не доказал, что техническое задание предварительно согласовано с ответчиком.

Стороны в пункте 1.1. договора и расчете посадок определили в качестве предмета договора - высадку растений с указанием общих характеристик: декоративные деревья, пальмы высотой не менее 2,0-3,0 м, возрастом 12-17 лет, в количестве 3 шт.; декоративные деревья, пальмы высотой не менее 1,3-1,5 м, возрастом 5-10 лет, в количестве 67 шт. декоративные кустарники возрастом не менее 5-7 лет, в количестве 34 шт.

Из технического задания не представляется возможным определить количество деревьев по конкретным видам с указанием улиц (декоративные деревья, пальмы, декоративные кустарники).

Отсутствие согласованной воли сторон относительно предмета договора, влечет невозможность исполнить условия договора.

Кроме того, в договоре и в техническом задании указаны различные места высадки.

Из схемы, которая не утверждена соответствующими органами, не представляется возможным определить конкретные территории, расстояния.

Судом установлено, что акт отсутствия компенсационных посадок от 11.07.2016 составлен в одностороннем порядке.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить

возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке.

Какие-либо иные доказательства публикации сведений о месте расположения высадки зеленных насаждений в средствах массовой информации истцом не представлены, как и доказательств передачи (вручения) иным способом.

Судом отмечено, что из просительной части иска не представляется возможным определить, какие конкретно насаждения подлежат высадке.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи судом отказано.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам с участием администрации города Сочи (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу N А32- 28315/2016).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок, установленный в договоре для произведения компенсационных посадок, истек 31.12.2012, с настоящим иском истец обратился в июле 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований администрации города Сочи.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № А32-25696/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина