Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-25152/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25152/2018
г. Самара
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года по делу № А65-25152/2018 (судья Шарипова А.Э.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 740 241 руб. 62 коп. долга за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (далее - ответчик), о взыскании 740 241 руб. 62 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.04.2011г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2016г.) взыскано 740 241,62 руб. долга, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 805 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшить сумму долга в связи с частичной оплатой долга в размере 5000 рублей (данный факт подтверждается копией платежного поручения).

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройСпецКомплект» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № 567 от 04.04.2018 г., № 637 от 18.04.2018 г., №737 от 04,05.2018 г., №739 от 04.05.2018г., №755 от 08.05.2018г., №777 от 11.05.2018г., №784 от 15.05.2018г., №819 от 18.05.2018г.. №820 от 18.05.2018г., №841 от 23.05.2018г. поставлен товар на общую сумму 740 241,62 руб.

Однако, поставленный товар ответчик не оплатил.

01 ноября 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установил суд, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 740 241,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 567 от 04.04.2018 г., № 637 от 18.04.2018 г., №737 от 04,05.2018 г., №739 от 04.05.2018г., №755 от 08.05.2018г., №777 от 11.05.2018г., №784 от 15.05.2018г., №819 от 18.05.2018г.. №820 от 18.05.2018г., №841 от 23.05.2018г.

Поставленный товар ответчиком не оплачен. Доказательства оплаты товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 26.06.2018, которым также подтверждалось наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 740 241,62 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до вынесения решения судом доказательства оплаты поставленного товара не представлены, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности в сумме 740 241,62 руб.

Ответчиком в апелляционной жалобе приведен довод об оплате задолженности в сумме 5000 руб.(п.п.№ 980 от 23.10.2018г.) после вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком в материалы дела до оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения каких-либо доказательств проведения оплаты не представлено, истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил поступление указанных платежей после вынесения решения судом первой инстанции, указанная частичная оплата ответчиком своего долга произошла после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции расценивает указанную оплату как частичное исполнение ответчиком решения суда.

В случае неисполнения в добровольном порядке ответчиком решения суда в оставшейся части, истец вправе требовать от ответчика исполнения решения суда в указанной части в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года по делу №А65-25152/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года по делу №А65-25152/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи В.Е. Кувшинов

О.А. Лихоманенко