Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-93711/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93711/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пожтехпреграда" (194044, Санкт-Петербург город, Лесной проспект, дом 18, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (194044, Санкт-Петербург город, Крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-н комната №292 №297, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.08.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожтехпреграда" (далее – ООО "Пожтехпреграда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее – ООО "РР-сити") о взыскании 4 075 531, 60 руб. долга, 407 553,16 руб. неустойки по договору субподряда от 28.08.2020 № 92/08/20 РР-П.

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 22.12.2021 арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании 26.01.2022.

В судебном заседании 26.01.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По правилами ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2022 для уточнения правовых позиций сторон.

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, и наличием объективной возможности рассмотрения спора по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

28.08.2020 между ООО «РР-сити» (заказчик) и ООО «Пожтехпреграда» (подрядчик) заключен договор подряда №92/08/20 РР-П на выполнение работ по устройству арочного остекления переходных галерей, с огнезащитой EI60 на объекте: Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составила 9 056 736 руб.

При этом аванс в размере 40% оплачивается перед началом производства работ.

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора дата начала работ – 31.08.2020, дата окончания выполнения работ – не позднее 40 рабочих дней после проведения авансового платежа).

В силу положений п.2.4.1 Договора заказчик в течение десяти рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику один экземпляр Акта и справки формы № КС-2 и КС-3, или дает мотивированный отказ.

Выполненная и принятая работа оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов КС-2, справок КС-3 и предоставления полного комплекта документов (п. 2.4.2).

В соответствии с п.10.4 Договора в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора), Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от просроченного платежа.

Как указывает Истец, работы были выполнены в полном объеме и предъявлены Заказчику в соответствии с п.2.4.1 Договора, а именно: КС-2 от 22.12.2020г., КС-3 от 22.12.2020г., Счет-фактура № А-74 от 25.09.2020г; Счет-фактура № А-679 от 23.11.2020г.

02.03.2021 ООО «РР-сити» направило ООО «Пожтехпреграда» письмо, из которого следует, что Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору не в полном объеме, что повлекло за собой необходимость привлечения стороннего подрядчика и несение дополнительных расходов.

08.04.2021 после завершения всех работ ООО «Пожтехпреграда» повторно передало закрывающую документацию ООО «РР-сити», уведомило о недопустимости одностороннего изменения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик сослался на то, что Подрядчиком работы были выполнены с нарушением установленного Договором срока и не в полном объеме, в связи с чем завершение работ было выполнено иным подрядчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.7.1 Договора заказчик назначает своего постоянного представителя на строительстве, который от его имени на основании надлежаще оформленной доверенности осуществляет приемку выполненных работ с обязательным оформлением соответствующих актов (акты освидетельствования скрытых работ, актов приемки выполненных работ, формы № КС-2 и КС-3 и т.д.).

В случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, дефекты, отступления от условий Договора, то Подрядчик обязан переделать эти работы, устранить дефекты своими силами без увеличения стоимости Договора и без изменения сроков производства работ (п. 7.2.).

Согласно п.7.3 Договора в случае, если Подрядчик не устранит замечания (претензии) в срок, согласованный с Заказчиком, или откажется устранять замечания в соответствии с условиями п.7.2. настоящего Договора, Заказчику предоставляется право на привлечение третьих лиц для производства (исправления) данных работ. Все расходы, связанные с привлечением третьих лиц, возмещаются Подрядчиком либо путем удержания Заказчиком соответствующих сумм из платежей, причитающихся Подрядчику, либо перечисляются Подрядчиком на расчетный счет Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления Заказчиком.

Как следует из материалов дела, Истец направил в адрес Ответчика акты КС-2, справки КС-3, в которых Истец отразил полный объем работ. При этом представил гарантийное письмо от 15.02.2021, в котором указано на то, что предусмотренный Договором комплекс работ выполнен ООО «Пожтехпреграда» в полном объеме, за исключением 4 стеклопакетов, которые при установке были повреждены. Подрядчик гарантировал замену стеклопакетов до 31.05.2021 ввиду погодных условий.

В ответ на представленные документы, Ответчик направил в адрес Истца отказ от подписания КС-2,КС-3, в котором отразил, что не может подписать КС-2, КС-3 ввиду не соответствия объема выполненных работ, объему, отраженному в документах.

08.04.2021 после завершения работ ООО «Пожтехпреграда» в адрес ООО «РР-сити» направлены акты КС-2, справки КС-3, мотивированного отказа от подписания которых заказчиком выражено не было.

Надлежащих доказательств направления в адрес подрядчика представленной светокопии претензии от 11.05.2021 № 326 в материалах дела не имеется. Почтовая квитанция представлена в нечитаемом виде.

Кроме того, из указанной претензии не следует, что ответчиком на направленные 08.04.2021 акты КС-2, справки КС-3 даны какие-либо возражения; указание ООО «РР-сити» на неисполнение ООО «Пожтехпреграда» обязательств по договору противоречит ранее сданным работам по договору работ.

Доводы Ответчика о повторном направлении в его адрес документов, в отношении которых ранее был направлен мотивированный отказ, учитывая не опровергнутое в установленном порядке утверждение Истца о выполнении работ в полном объеме (в том числе установку 4 стеклопакетов), не могут быть приняты во внимание и не освобождают заказчика от установленных пунктом 4.2.1. Договора обязанностей при приемке выполненных работ и заявлению соответствующих возражений.

Порядок привлечения иной организации для выполнения порученных подрядчику работ четко регламентирован пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, которым предусмотрено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доказательства реализации права на привлечение к выполнению работ иного подрядчика в порядке, установленном пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, а равно пунктом 7.3. Договора, Ответчиком не представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо претензий к объему и качеству выполненных подрядчиком работ, а равно доказательства выполнения иным лицом работ, относящихся к предмету Договора, и несения заказчиком затрат, связанных с оплатой таких работ.

Единственно представленная Ответчиком справка КС-3 от 29.12.2020 подтверждать совокупность указанных выше обстоятельств не может.

Отсутствие таких доказательств, с учетом доводов обеих сторон о том, что работы фактически выполнены, в том числе явилось мотивом для отклонения судом ходатайства Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ Заказчик оплатил Подрядчику 4 981 204,40 руб. аванса из положенных по Договору 9 056 736 руб., таким образом, задолженность ООО «РР-сити» перед ООО «Пожтехпреграда» составляет 4 075 531, 60 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 4 075 531, 60 руб. задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты установлена пунктом п.10.4 Договора в виде неустойки размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от просроченного платежа.

Расчет неустойки на сумму 407 553,16 руб. по состоянию на 14.09.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпреграда» 4 075 531, 60 руб. долга, 407 553,16 руб. неустойки, 45 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.