Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А83-13999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13999/2020
22 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Адрес: 295013, <...>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Адрес: 295051, <...>) о взыскании задолженности и пени по договору подряда № 63/1 от 27 ноября 2018 года,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Крымтелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строком» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №63/1 от 23 ноября 2018 года,

при участии уполномоченных представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строком» - ФИО2 по доверенности от 05.10.2020; после перерыва не явился

от Акционерное общество «Крымтелеком» - – ФИО3 по доверенности

от эксперта – ФИО4, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к акционерному обществу "Крымтелеком", в котором просит суд задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда в размере 3 755 096,80 руб., пени за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 375 509,68 руб., за период с 25.03.2019г. по 25.04.2019г., взыскать государственную пошлину и иные судебные расходы.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым 31 августа 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 06 октября 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

12 января 2021 года в адрес суда от Акционерного общества «Крымтелеком» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым, заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строком» пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №63/1 от 23 ноября 2018 года в размере 450 610,62 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12012,00 руб.

Определением от 12.01.2021г. суд принял встречное исковое заявление к производству.

В судебном заседании 25.03.2021г. представитель ответчика по первоначальному иску приобщила дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по делу.

Представитель истца (по первоначальному иску) изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивал на удовлетворении исковых требований (по первоначальному иску), по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в предоставленном суду отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленного иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Определением суда от 12 апреля 2021 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО4 и ФИО5 3.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- Определить объем, качество, стоимость и соответствие условиям договора №63/1 от 27 ноября 2018 года, проекту и требованиям нормативно-технической документации (СНИП, ГОСТ) фактически выполненных работ, отображенных в Актах формы КС-2, КС-3; - Определить была ли возможность определения Заказчиком – Акционерным обществом «Крымтелеком» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки (25 марта 2019 года;

- Определить как отражены в бухгалтерском и налогом учете Общества с ограниченной ответственностью «Строком» и Акционерного общества «Крымтелеком» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волокно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по аддресу6 Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года?

Определением суда от 24.08.2021г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное на 21 октября 2021 года надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании 21.10.2021г. объявлен перерыв до 22.10.2021г. до 11.00.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Спор между сторонами возник на основании договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года, который был между ООО "СТРОКОМ" («Подрядчик» по договору) и АО "КРЫМТЕЛЕКОМ" («Заказчик» - по договору).

Согласно пункта 1.1 Договора подряда «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором, выполнить Работы на Объекте: Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...> (далее Работы), по Контракту ИГК 07120180000000410660, в соответствии с Проектной документацией, а также иной технической документацией, являющейся Приложением к настоящему Договору, действующими ГОСТ и СНиП, и сдать Работы Заказчику, а также устранять возможные дефекты в период производства Работ и в гарантийный период, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.».

В соответствии с п.2.2 и 2.3. Договора подряда: сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, рассчитывается на основании локального сметного расчета после получения положительного заключения экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», а так же исходя из перечня и объемов, стоимости фактически выполненных Работ, количества и стоимости фактически использованных материалов, на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Стороны согласовали, что в случае, если окончательная цена, определяемая в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора, окажется меньше приблизительной цены, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, то уменьшение цены является соглашением Сторон об изменении (уменьшении) цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, которая после подписания Заказчиком исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных Работ, количества и стоимости фактически использованных материалов в порядке, предусмотренным настоящим Договором, становится твердой ценой.».

Согласно раздела 6. Договора, стороны согласовали порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым, Подрядчик не менее чем за 3 (три) календарных дня до фактического завершения работ, письменно уведомляет об этом Заказчика, и в этот же срок направляет следующие документы:

· Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (Итоговый акт);

· Акты о приемке выполненных работ (КС-2);

· Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

· Ведомость переработки давальческих материалов поставки Заказчика (Приложение 5);

· Реестр смонтированного оборудования поставки Заказчика (Приложение №1);

· Накладную на возврат неиспользованного оборудования и материалов;

· Общий журнал учета ведения работ (РД 11-05-2007);

· Исполнительная документация согласно требования РД45.156-2000;

· Счет-фактуру;

· Счет на оплату.

Кроме того, указанные документы Подрядчик обязуется предоставить Заказчику в электронном виде, в т.ч. в сметном формате, используемом Заказчиком.

Согласно п. 6.3. Договора, Заказчик совместно с Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления и документов, указанных в п. 6.2 Договора назначает состав приемочной комиссии соответствующим приказом и в этот же срок осуществляет приемку выполненных по Договору работ.

Согласно п. 6.4. Договора, по результатам проведенной приемки работ Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Итоговый акт если работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора. В случае если какие-либо работы по настоящему Договору не выполнены, и/или выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, а именно если выполненные работы не удовлетворяют требованиям настоящего Договора приемочная комиссия приходит к выводу о неготовности Объекта к приемке, то Подрядчику направляется письменный мотивированный отказ от подписания Итогового Акта с указанием срока устранения замечаний и датой проведения следующей приемочной комиссии. При наличии незначительных недоработок и/или замечаний, Стороны составляют в виде Приложения к Итоговому акту двусторонний акт с перечнем недоработок и замечаний и указанием сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить недостатки работ в указанные в акте сроки. После устранения Подрядчиком недоработок и /или замечаний Сторонами подписывается Ведомость устранения замечаний. После чего Стороны подписывают Итоговый Акт.».

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, подряда оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится путем перечисления платежей в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)».

Разделом 9 договора подряда стороны согласовали, что Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику в установленном порядке всей необходимой для строительства Объекта документации согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки.

Согласно Приложения 3 к договору, в обязанности Заказчика входило Предоставление Подрядчику Сметы на строительство.

Пунктом 9.1.1 Договора определено, что Заказчик производит приемку и оплату Подрядчику выполненных работ, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Заказчик выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего Договора (п.9.1.2 Договора).

В соответствии с п.9.1.3 Договора, Заказчик несет ответственность за получение всех необходимых разрешений и согласований у Государственных органов, связанных с производством работ по настоящему Договору, за исключением случаев, когда в настоящем Договоре прямо указано, что соответствующие разрешения и согласования получает Подрядчик и обеспечивает их получения. В случае несвоевременного получения соответствующего разрешения или согласования, срок выполнения работ продлевается на время такой задержки.

В соответствии с п. 9.2. договора, в обязанности Подрядчика входит осуществление сдачи работ в соответствии с правилами приемки, установленными настоящим Договором и законодательством РФ. Заказчик имеет право в интересах строительства требовать от Подрядчика представления информации, в том числе о наличии на Объекте технических и людских ресурсов и другую информацию, имеющую отношение к выполняемым Подрядчиком работам, предварительно, за 5 (пять) календарных дней, письменно уведомив о порядке и сроках ее представления. Подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую Заказчиком информацию (п.9.2.14. договора).

Пунктами 15.3. и 15.6. Договора подряда, сторонами предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку (пеню, штраф) в размере одной трехсотой от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств. Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную Договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения своих обязательств по Договору.

В рамках вышеуказанного Договора подряда Истец/Подрядчик выполнил работы и сдал их Ответчику/Заказчику (принятие работ подтверждается подписанными сторонами: итоговым актом — форма КС-14, актом выполненных работ - форма КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3) на общую сумму 3755096,80 руб., а от Заказчика, в рамках действия Договора подряда, никаких оплат не поступало.

Итоговый акт — форма КС-14 подписан на основании ранее принятых ответчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3 от 25.03.2019г.

Кроме того, Представитель ответчика в судебном заседании 06.10.2020г. признал факт выполнения работ Подрядчиком, в том числе отсутствие у Заказчика претензий по качеству и объемам работ, а также факт сдачи работ Заказчику и подписание сторонами Итогового акта, а также подписание Сторонами КС-2 и КС-3. Доказательств наличия рекламаций по объему, качеству, стоимости работ суду не представлено.

Более того, сторонами был подписан акт сверки по Договору подряда по состоянию на 13.05.2020 года, согласно которого признанная Ответчиком (Заказчиком) задолженность составляет 3755096,80 руб.

Согласно выводов комплексной судебной строительно-технической экспертизы и бухгалтерской № 06-04/2021 от 11.08.2021г. :

- определить, объем, качество, стоимость и соответствие условиям договора №63/1 от 27 ноября 2018 года, проекту и требованиям нормативно-технической документации (СНИП, ГОСТ) фактически выполненных работ, отображенных в Актах формы КС-2, КС-3 не представляется возможным, в связи с тем, что проектная и исполнительная документация на выполнение работ не предоставлена в полном объеме;

- определить, подтверждается ли выполнение скрытых работ актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; требованиям РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительная документация на выполнение работ в полном объеме не предоставлена (в том числе акты освидетельствования скрытых работ).

В результате визуального и инструментального осмотра объектов исследования эксперты установили, что выполненные работы по договору №63/1 от 27 ноября 2018 года «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» по адресу: Республика Крым, <...>, и проведенных расчетов, установлено, что фактически работы выполнены и на момент проведения осмотра Калининская врачебная амбулатория подключена к сети «Интернет».

Согласно итоговому акту КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» АО «КРЫМТЕЛЕКОМ», составленному 25.03.2019, строительство объекта ООО «СТРОКОМ» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Сопоставлением данных указанных в акте выполненных работ КС-2, итоговом акте КС-14 и предоставленному извлечению из исполнительной документации по исследуемому объекту, установлено, что общая протяженность построенного объекта во всех указанных документах составляет 20 407 м.

Также при разрешении вопроса относительно наличия возможности определения Заказчиком – Акционерным обществом «КРЫМТЕЛЕКОМ» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки (25 марта 2019 года) эксперт установил, что возможность определения Заказчиком – Акционерным обществом «КРЫМТЕЛЕКОМ» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки 25 марта 2019 года предусмотрена требованиями СП 48.133330.2011 «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, а именно п. п. 6.13, 6.14 при подписании исполнительной документации, а именно актов освидетельствования скрытых работ.

Исполнительная документация на «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» в полном объеме не предоставлена.

Экспертом, осуществляющим бухгалтерскую экспертизу, разрешающего вопрос относительно того, как отражены в бухгалтерском и налоговом учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» и Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волокно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года В налоговом учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» (Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019) отражено выполнение работ для АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ИНН <***> на общую сумму 3 755 096,80 руб., в том числе НДС 625 849,47 руб. установлено следующее:

- определить как отражены в бухгалтерском учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волокно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года не предоставляется возможным в связи с непредоставлением документов.

- определить как отражены в бухгалтерском и налоговом учете Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волокно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года не предоставляется возможным в связи с непредоставлением документов.

С учетом дополнительно представленных сторонами документальных доказательств, согласно выводов дополнительной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы № 13-08/2021 от 06.102021г., объем, качество, стоимость фактически выполненных работ, отображенных в Актах формы КС-2, КС-3, согласно предоставленной исполнительной документации, соответствуют условиям договора №63/1 от 27 ноября 2018 года, проекту и требованиям нормативно-технической документации (СНИП, ГОСТ).

Выполнение работ подтверждается исполнительной документацией, что предусмотрено п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и соответствует требованиям РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых ВОЛП». На предоставленной исполнительной документации имеется подпись представителя технического надзора – ведущего инженера АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ФИО7

«Общий журнал учета ведения работ» предусмотренный п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и предусмотренный требованиями РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» на проведение работ по «Строительству волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» на исследование не предоставлен.

Акты освидетельствования скрытых работ, предусмотренные требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и требованиями РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» на исследование также не предоставлены.

В результате визуального и инструментального осмотра объектов исследования: выполненные работы по договору №63/1 от 27 ноября 2018 года «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» по адресу: Республика Крым, <...>, и проведенных расчетов, установлено, что фактически работы выполнены и на момент проведения осмотра Калининская врачебная амбулатория подключена к сети «Интернет».

Согласно итоговому акту КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» АО «КРЫМТЕЛЕКОМ», составленному 25.03.2019, строительство объекта ООО «СТРОКОМ» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Сопоставлением данных указанных в акте выполненных работ КС-2, итоговом акте КС-14 и исполнительной документации по исследуемому объекту, установлено, что общая протяженность построенного объекта во всех указанных документах составляет 20 407 м.

Относительно наличия возможности определения Заказчиком – Акционерным обществом «КРЫМТЕЛЕКОМ» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки (25 марта 2019 года, экспертом сделаны следующие выводы:

возможность определения Заказчиком – Акционерным обществом «КРЫМТЕЛЕКОМ» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки 25 марта 2019 года предусмотрена:

- при подписании исполнительной документации требованиями СП 48.133330.2011 «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (п. п. 6.13, 6.14), РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

- при подписании общего журнала учета выполненных работ, предусмотренного п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и требованиями РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- при подписании исполнительной документации, предусмотренной п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и требованиями РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых ВОЛП».

На предоставленной исполнительной документации составленной в соответствии с п.6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и требованиями РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых ВОЛП» имеется подпись представителя технического надзора – ведущего инженера АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ФИО7

Исполнительная документация на «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» предоставлена не в полном объеме.

Относительно определения, как отражены в бухгалтерском и налоговом учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» и Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волоконно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года, експертом сделаны следующие выводы:

В налоговом учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» (Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019) отражено выполнение работ для АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ИНН <***> на общую сумму 3 755 096,80 руб., в том числе НДС 625 849,47 руб.

Определить, как отражены в бухгалтерском учете Общества с ограниченной ответственностью «СТРОКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волоконно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года не предоставляется возможным в связи с непредоставлением документов.

В бухгалтерском и налоговом учете Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волоконно-оптической связи для подключения объекта ФИО6 к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, <...>, в рамках договора подряда №63/1 от 27 ноября 2018 года отражены в сумме 3 755 096,80 руб.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение экспертов ООО «Судебная экспертная палата» по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата», данное заключение обоснованно, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Из выводов указанного экспертного заключения следует, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Как следует из предоставленных Ответчиком возражений, АО «Крымтелеком» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, мотивируя тем, что истцом не доказана сумма взыскания по выполненным работам, не доказано своевременное выполнения работ по договору в полном объеме, так как Подрядчик не предоставил Заказчику положительное заключение экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и исполнительную смету. Относительно расчета истца по сумме пени, Ответчик собственного контррасчета не предоставлял.

Суд приходит к выводу, что доводы Ответчика, изложенные в отзыве и входе судебного разбирательства, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора подряда, в частности, пунктом 2.1 договора сторонами определена ориентировочная цена работ – 5 310 120.00 руб.

Согласно пункта 2.2 договора сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, рассчитывается исходя из перечня и объемов стоимости фактически выполненных работ, количества и стоимости фактически использованных материалов, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Положения подписанного сторонами договора подряда и/или нормы действующего законодательства РФ не содержат обязанностей Подрядчика ни по составлению/передаче Заказчику исполнительной сметы, ни по оплате/проведению экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пункт 6.2. договора подряда содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны были быть преданы (и фактически были переданы) Подрядчиком Заказчику для приемки работ последним и в данном пункте также отсутствуют как исполнительная смета так и заключение экспертизы соответствия сметной стоимости строительства ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза». Иной документации/информации, как при сдаче работ, так и в входе исполнения договора подряда, исходя из прав Заказчика, предусмотренных подпунктом 9.2.14 договора, последним от Подрядчика не запрашивалось.

Согласно пункта 6.4 договора подряда, подтверждением факта того, что работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора является подписание сторонами Итогового Акта. Также Представитель ответчика в ходе судебного заседания (06.10.2020) признала факт выполнения работ Подрядчиком, отсутствие у Заказчика претензий по качеству и объемам работ, а также факт сдачи работ Заказчику и подписание Сторонами Итогового акта, а также подписание Сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с подпунктом 9.1.2. Договора, в обязанности Заказчика входит/входило: «произвести оплату Подрядчику выполненных работ, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.».

Сроки и порядок оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ установлены разделом 7 и в частности пунктом 7.2. Договора: «Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится путем перечисления платежей в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).».

Таким образом, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате Заказчиком Подрядчику была определена и согласована путем подписания сторонами указанных в пункте 7.2. договора документов: Итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В подтверждение факта выполнения работ по договору, истец в материалы дела представил акты ф.КС2, КС3, КС14.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса.

Писем, составленных после направления заказчику актов выполненных работ, в которых заказчик указывает на наличие рекламаций к объему, качеству выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной статьей 723 Гражданского кодекса, за некачественное выполнение работ ответчиком ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлялось, также не было заявлено и требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых подан настоящий иск.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 4. ст. 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик ссылается на проведенный осмотр специалистами Крымтелеком в январе 2021г. глубины залегания кабеля, по результатам которого, составлен акт. Указанный рекламационный акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика, доказательств уведомления которого, о дате, месте и времени проведения осмотра объекта, суду не предоставлено. Квалификации сотрудников заказчика, составивших указанный акт суду также не представлено. Более того, односторонний акт составлен по истечении двадцати четырех месячного гарантийного срока спустя три года.

Таким образом, осмотр объекта проводился без извещения и присутствия подрядчика. О недостатках выполненных работ на объекте ответчиком истцу не сообщалось. О результатах составления рекламационного акта истец узнал только из встречного иска.

По материалам следует, что предусмотренный п.п.5.5,5.6,5.7 порядок письменного извещения субподрядчика подрядчиком об обнаружении недостатков не был соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ, стороны, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление письменного извещения истцу об обнаружении недостатков, выполненных работ на объекте относительно спорного договора.

Представленный ответчиком рекламационный Акт, (ориентировочно датированный январем 2021г., так как на акте отсутствует дата его составления, привязка к приказу о создании комиссии от 01.2021г.) не может быть признан допустимым доказательством некачественного выполнения работ подрядчиком, поскольку составлен с нарушением положений пунктов п.п.5.5,5.6,5.7 договора, которым предусмотрено уведомление и участие подрядчика в составлении акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.

Нарушив условия договора, Подрядчик не известил Субподрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления акта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты.

Более того, как усматривается из пояснений эксперта-строителя, дававшего пояснения относительно заключения в части судебной строительно-технической экспертизы, ее существует утвержденной методики проведения судебных экспертиз с использованием специализированных приборов для определения глубины залегания кабеля.

В Отчете АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» (рекламационный акт) о результатах комиссионных мероприятий проверки соответствия выполненных работ ООО «СТРОКОМ» требованиям договоров подряда (№30 от 23.11.2018г, №31 от 23.11.2018г, №63/1 от 27.11.2018г), нормативной документации отрасли «Связь», объемам закрывающих актов - название и параметры использованного для измерений трассо-дефектоискателя не указаны.

То есть технические характеристики, прибора, примененного при комиссионных мероприятиях, а именно:

· Активные частоты - Гц

· Дополнительная частота для фазового поиска - Гц

· Дополнительная частота для генератора ЛИС - Гц

· Частота для режима «Своя частота» - Гц

· Полоса пропускания по уровню –дБ (не более)

· Для частоты - Гц

· Для частоты - Гц

· Для частоты - Гц

· Максимально определяемая глубина залегания трассы - м

· Точность измерения глубины - м

· Точность отыскания - см

· Поиск повреждения изоляции с переходным сопротивлением - кОм

· Полоса пропускания без фильтра – Гц - НЕИЗВЕСТНЫ.

Так, эксперт пояснила, что существующие на рынке подрядных услуг приборы, определяют глубину только в определенной точке (точках), при длине кабеля в несколько км. Количество таких точек, стремиться к бесконечности, поэтому при использовании приборов не обеспечивается непрерывность измерения глубины залегания всей длины кабеля. Так как кабель лежит не строго по "линейке", а значит даже при небольшом "искривлении" показания прибора будут некорректны.

В связи с чем, данные Отчета АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» о результатах комиссионных мероприятий проверки соответствия выполненных работ ООО «СТРОКОМ» требованиям договоров подряда (№30 от 23.11.2018г, №31 от 23.11.2018г, №63/1 от 27.11.2018г), нормативной документации отрасли «Связь», объемам закрывающих актов исследован, но изложенные и зафиксированные факты натурного исследования противоречат предоставленной в материалах дела исполнительной документации.

Предоставленная сторонами на экспертизу исполнительная документация была исследована экспертами в полном объеме.

Выполнение работ подтверждается исполнительной документацией, что предусмотрено п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и соответствует требованиям РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых ВОЛП». На предоставленной исполнительной документации имеется подпись представителя технического надзора – ведущего инженера АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ФИО7

Так, эксперт пояснила, что согласно итоговому акту КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» АО «КРЫМТЕЛЕКОМ», составленному 25.03.2019, строительство объекта ООО «СТРОКОМ» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

«Общий журнал учета ведения работ» предусмотренный п. 6.2 Договора №63/1 от 27 ноября 2018 года и предусмотренный требованиями РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» на проведение работ по «Строительству волоконно-оптической линии связи для подключения Калининской ВА к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, <...>» на исследование не предоставлен.

Акты освидетельствования скрытых работ, предусмотренные требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и требованиями РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» на исследование также не предоставлены.

В то же время, материалы дела содержат копию Накладной от 30.01.2019г. на передачу документации согласно приложению №3 к договорам на строительство объектов ИГК 07120180000000410660».

Следовательно, исполнительная документация согласно приложению №3 к договору, передана Подрядчиком Заказчику и не предоставлена АО «Крымтелеком» для проведения экспертного исследования в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Как указано судом выше, выводы эксперта опровергают доводы ответчика относительно некачественно выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, что предусмотрено ст. 331 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренной пунктом 15.3 договора, в размере 375 509,68 руб. за период с 25.04.2019 г. по 21.05.2020 г.

Согласно пункту 15.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

Поскольку задолженность ответчика составляет 3 755 096,80 руб., а период просрочки 392 дня с 25.04.2019 г. по 21.05.2020 г., истцом была начислена (рассчитана) пеня в размере 4 906 660,08 руб., но с учетом ограничения размера пени согласно п.15.3 договора, истец просит взыскать пеню в размере 375 509,68 руб. (10% от суммы просроченного обязательства).

Договором установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления заказчиком платежей в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 7.2 договора).

Однако, в нарушение условий договора, заказчик оплату за выполненные работы не произвел в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком (по первоначальному иску) обязанность по оплате выполненных работ в установленный договором подряда №63/1 от 23 ноября 2018 года срок не выполнена, то в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Заявление о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Строком» (по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №63/1 от 23 ноября 2018 года в размере 3 755 096,80 руб. и пени за просрочку оплаты за выполненные работы по этому же договору подряда в размере 375 509,68 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, изучив доводы и исковые требования АО «Крымтелеком» (истца по встречному иску) изложенные во встречном исковом заявлении, а также предоставленные сторонами документы, судом установлено следующее:

В обоснование требований по встречному иску АО «Крымтелеком» указывает, что «Рабочая документация получена Подрядчиком 09.01.2019г. и в тоже день сторонами был подписан Акт приема передачи рабочей документации.

ООО «Строком» (ответчик по встречному иску) не признает факт передачи АО «Крымтелеком» рабочей документации 09.01.2019г., так как, по его мнению, вся Рабочая документация (согласно Приложения №3 к Договору) была передана ООО «Строком» 30.01.2019г., что подтверждается соответствующей накладной от 30.01.2019г. на передачу документации согласно приложению №3 к договорам на строительство объектов ИГК 07120180000000410660, которая была подписана сторонами 30.01.2019г., копия которой приобщена судом к материалам дела.

Учитывая, что оба документа подписаны одними и теме же лицами, уполномоченными представителями сторон, ввиду того, что накладная от 30.01.2019г. на передачу документации, согласно приложению №3 к договору на строительство объектов ИГК 07120180000000410660, имеет ссылку на передачу документации согласно приложению №3 к договорам, что соответствует условиям п. 4.1. и пп.9.1.1. договора, а также более позднюю дату, суд принимает во внимание дату передачи документации - 30.01.2019г.

В соответствии с условиями п.4.1 договора, срок выполнения работ составляет 40 календарных дней. Начало срока выполнения работ исчисляется датой подписания акта передачи рабочей документации, в соответствии с Приложением № 3.», срок выполнения работ по договору исчисляется соответственно с 30.01.2019г.

В обязанности Заказчика - АО «Крымтелеком» по условиям п.9.1.1.договора входило встречное исполнение обязательств, которым было обусловлено исполнение Подрядчиком — ООО «Строком» обязательств касательно своевременного выполнения работ по договору.

Так, в соответствии с п. 9.1.1. договора, Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику в установленном порядке всей необходимой для строительства Объекта документации согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки.».

Договор подписан сторонами 27.11.2018 года, соответственно Заказчик обязан был передать Подрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) не позднее 02.12.2018 года.

С учетом того, что фактически рабочая документация (согласно Приложения №3 к Договору) была передана Подрядчику - ООО «Строком» 30.01.2019г., период задержки передачи Заказчиком рабочей документации Подрядчику составил 57 календарных дней (с 03.12.2018г. по 30.01.2019г.).

В соответствии с п.4.1. договора, Срок выполнения работ 40 календарных дней.

В соответствии с п.9.1.1. договора, в случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки.

Исходя из содержания условий договора п.4.1. и пп.9.1.1., а также с учетом того, что срок выполнения работ по договору начал исчисляться с 30.01.2019г., срок выполнения работ по договору (с учетом несвоевременной передачи и периода задержки ее передачи с 03.12.2018г. по 30.01.2019г.) составляет 97 календарных дней (40 дней — срок установленный п.4.1., продленный, в соответствии с п.п.9.1.1., на 57 дней в связи с несвоевременной передачей необходимой для строительства Объекта документации) - т.е. работы по договору должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 08.05.2019г.

В рамках вышеуказанного Договора подряда Подрядчик выполнил работы и сдал их Заказчику (принятие работ подтверждается подписанными сторонами: итоговым актом — форма КС-14, актом выполненных работ - форма КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3) на общую сумму 3 755 096,80 руб.

Итоговый акт — форма КС-14 был подписан сторонами (на основании ранее подписанных сторонами акта выполненных работ - форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3) 25.03.2019г. т.е. все работы, предусмотренные договором были полностью сданы заказчику 25.03.2019г.

Данное обстоятельство не оспаривается АО «Крымтелеком» во встречном исковом заявлении.Таким образом, работы были сданы Заказчику своевременно, ввиду чего, отсутствуют правовые основания для применения к Подрядчику меры ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ и, соответственно, основания для взыскания неустойки (пени) за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 15.4. договора подряда.

Правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с ч.1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ, обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по договору произошла в связи с тем, что заказчиком при исполнении договора, допущена просрочка в исполнении встречных обязательств, препятствующих завершению подрядчиком в оговоренный сторонами срок выполнению работ, в частности по своевременной, не позднее 02.12.2018 года, передаче необходимой для строительства Объекта документации, согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору), с учетом того, что фактически рабочая документация (согласно Приложения №3 к Договору) была передана Подрядчику - ООО «Строком» 30.01.2019г., вина ответчика по встречному иску, в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ООО «Строком» неустойки за просрочку выполнения работ по договору отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 43 653,00 руб. (платежное поручение №225 от 24 августа 2020 года), которая соответствовала размеру исковых требований 4 130 606,48 руб.

С учетом удовлетворения первоначального искового заявления в полном объеме, с акционерного общества «Крымтелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строком» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43 653,00 руб.

Поскольку встречное исковое заявление акционерного общества «Крымтелеком» подлежит оставлению без удовлетворения, судебные издержки, понесенные истцом по встречному иску, связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строком» по первоначальному исковому заявлению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 63/1 от 27 ноября 2018 года в размере 3755096,80 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 375 509,68 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43 653,00 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Крымтелеком» по встречному исковому заявлению отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Гризодубова