Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А46-25550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-25550/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «Слово» на решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-25550/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «Слово» (644033, город Омск, улица Ф.И. Тютчева, 1, 11П, ИНН 5501101400, ОГРН 1065501060008) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1004-16рм, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «СЛОВО» (далее – ООО «РА МХ «СЛОВО», общество).

Решением от 16.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование департамента удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «РА МХ «СЛОВО» просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Податель жалобы считает, что департаментом выбран неверный способ защиты; общество является ненадлежащим ответчиком; судами не учтено, что право на установку рекламных конструкции было приобретено им на торгах, при этом один лот включал в себя несколько мест их размещения; в рекламном бизнесе огромную роль играет не отдельная рекламная конструкция, а правильно выстроенная их сеть.

Отзыв на кассационную жалобу департаментом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 по результатам аукциона между департаментом и ООО «РА МХ «СЛОВО» был заключен договор № 43885/РА на размещение и эксплуатацию 42 рекламных конструкций (лот № 3), в том числе по адресу: город Омск, улица Щербанева, 2 (напротив).

На основании распоряжения департамента от 25.11.2016 № 3410 обществу выдано разрешение № 1004-16рм на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица Щербанева, 2 (напротив), сроком действия до 25.09.2026.

Постановлением Администрации города Омска от 22.05.2017 № 474-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.02.2016 № 182-п «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций» место размещения вышеуказанной рекламной конструкции исключено из схемы размещения рекламных конструкций.

В этой связи департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1004-16рм недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку установка рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица Щербанева, 2 (напротив), не соответствует утвержденной схеме размещения рекламных конструкций.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций (пункт 3 части 20).

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (часть 5.8).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности города Омска, в границах муниципального образования городской округ город Омск, была утверждена постановлением Администрации города Омска от 11.02.2016 № 182-п (далее - Схема).

Постановлением Администрации города Омска от 22.05.2017 № 474-п в указанную Схему внесены изменения, исключающие возможность размещения рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица Щербанева, 2 (напротив).

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе основания для признания ранее выданного обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1004-16рм недействительным и правомерно удовлетворили требование департамента.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-25550/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова