Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А53-44649/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-44649/20 10 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от 14.12.2020 №071S19200027140, при участии: от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2020 (до перерыва), от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен. общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспорт" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.12.2020 №071S19200027140. В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал. Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, о причине неявки суду не сообщено. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 12 час. 30 мин., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. От заинтересованного лица 02.03.2021 поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в отзыве заинтересованное лицо указало, что 29.12.2020 Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения. В настоящее время ООО «ТрансЭкспорт» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда РФ в г. Ростове-на-Дону (Межрайонное) и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. На основании представленных документов судом установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (Межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 29.12.2020. Таким образом, заинтересованным лицом по делу является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (Межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который представил документы о финансовом положении общества. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании, после объявления перерыва 04.03.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 18.02.2019 ООО «ТрансЭкспорт» по электронным каналам связи в адрес Пенсионного фонда направило сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах СЗВ-М (исходная) за январь 2019 года. Указанные сведения были получены Пенсионным фондом 18.02.2019. ООО «ТрансЭкспорт» 02.03.2020 по электронным каналам связи в адрес Пенсионного фонда направило сведения индивидуального (персонифицированного) учета о 417 застрахованных лицах СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 года. Указанные сведения были получены Пенсионным фондом и 04.03.2020 сформирован протокол с решением органа «не принято к обработке». Уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о 417 застрахованных лицах СЗВ-СТАЖ за 2019 год были направлены обществом 14.09.2020 с нарушением законодательного установленного срока. На основании СЗВ-СТАЖ за 2019 год специалистом-экспертом Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.11.2020 № 071S18200025614, которым был зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 417 застрахованных лиц, выявлено наличие в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). 14.12.2020 Пенсионным фондом было вынесено решение № 071S19200027140 о привлечении ООО «ТрансЭкспорт» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 208 500 руб. (417x500 руб.). В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Факт нарушения срока предоставления сведений по форме № СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 417 застрахованных лиц обществом не оспаривается. Вместе с тем, ООО «ТрансЭкспорт», ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просило уменьшить размер штрафа, признав законным в соответствующей части решение Пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд. Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица. На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Факт нарушения срока предоставления сведений по форме № СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 417 застрахованных лиц материалами дела подтверждается и ООО «ТрансЭкспорт» не оспаривается. На момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого решения действовали положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу. Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ также не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной им в постановлении от 19.01.2016 № 2-П в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Учитывая изложенное, по аналогии с пунктом 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежат установлению, в том числе, и судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций. В материалы дела заявитель представил возражения, в которых указывает, что правонарушение совершил впервые, не обеспечил своевременное представление отчетности в связи с наличием ограничительных мер по ковид, находится в тяжелом материальном положении, что подтверждает документально. Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного нарушения полагает, что в данном конкретном случае имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении размера налоговой санкции. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба. Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Исследовав обстоятельства в качестве смягчающих ответственность (признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, арбитражный суд счел возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом штрафа до 20850 руб. При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 14.12.2020 №071S19200027140 подлежит удовлетворению в части назначения финансовой санкции в размере 187650 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., понесенные ООО «ТрансЭкспорт», относятся на Пенсионный фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Произвести процессуальную замену Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова на Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове на-Дону (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 14.12.2020 №071S19200027140 в части назначения финансовой санкции в размере 187650 рублей, окончательно определив размер штрафной санкции 20850 рублей. Взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСЭКСПОРТ" (подробнее)Ответчики:ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ростовской области (подробнее)Иные лица:ГУ УПФР в Первомайском районе г. РнД (подробнее)Последние документы по делу: |