Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-3148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3148/2018
г. Уфа
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000114342)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трубосервис»

о взыскании солидарно 1 160 681 руб. 39 коп. суммы убытков


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.03.2018, паспорт.

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2, паспорт, лично,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПАРУС" - ФИО4, доверенность №1 от 26.01.2018, паспорт

от третьего лица ООО «Трубосервис» - не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕНИУМ" (далее - истец, ООО "Гелениум") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПАРУС" (ООО УК "Парус"), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании солидарно 1 160 681 руб. 39 коп. суммы убытков

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трубосервис» (далее - третье лицо, ООО "Трубосервис").

Истец до рассмотрения спора по существу уточнил исковые требования и просил взыскать сумму убытков в размере 773 155 руб. 46 коп. (л.д. 61-61, т.2).

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представители ответчиков требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

23.10.2013 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Гелениум» (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, цена участка была определена в размере 45 750 000 рублей., из которых ФИО2 оплатил 750 000 руб., а оставшиеся 45 000 000 руб., должен был оплатить в течение 12 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелениум" обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о? расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу № №2-6403/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "Гелениум" и ФИО2 расторгнут, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Гелениум" 18.01.2016.

01.11.2013 между ФИО2 и ООО «УК Парус» был заключен

договор аренды земельного участка №01-11-2013/1 с кадастровым номером 02:55:020534:99, сроком на 11 месяцев - до 01 октября 2014 года.

Как указывает истец, в отсутствие соглашения о продлении срока действия договора или заключения договора на новый срок, договор был продлен на неопределенный срок на основании ст.ст. 621,610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.1. договора аренды земельного участка № 1 от 01.11.2013, ежемесячная арендная плата составляет сумму эквивалентную земельному налогу, подлежащую уплате арендодателем и указывается в Приложении № 1, и может изменяться в соответствии с изменениями вышеуказанного налога.

Согласно Приложения № 1 к договору аренды. Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование земельным участком арендную плату в размере 28 300 рублей в месяц, дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 и приложения № 1 арендная плата составила 41 246,33 руб.

01.07.2015 между ООО «УК «Парус» и ООО «Турбосервис» был заключен договор субаренды № П00000185 части земельного участка общей площадью 2 700 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020534:99 общей площадью 5 582 кв.м.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие 31.05.2016.

30.11.2015 договор аренды земельного участка №01-11-2013/1 с кадастровым номером 02:55:020534:99 от 01.11.2013 расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи.

01.12.2015 между ФИО2 и ООО «УК Парус» заключен новый договор аренды земельного участка № 1/1 от 01.12.2015, в сответствии с п. 3.2.1. которого ежемесячная арендная плата составляет сумму эквивалентную земельному налогу, подлежащую уплате арендодателем и указывается в Приложении № 1, и может изменяться в соответствии с изменениями вышеуказанного налога.

Согласно Приложения № 1 к договору аренды арендатор уплачивает арендодателю за пользование земельным участком арендную плату в размере 41 246 руб. 33 коп. в месяц.

Истец указывает, что ООО УК «Парус» должно было уплачивать ФИО2, а после перехода права собственности — ООО «Гелениум» ежемесячно 41 246руб. 33 руб. за весь земельный участок площадью 5 582 кв.м., т.е. за 1 кв.м. 7.39 руб.

12.01.2016 ФИО2 направлено в адрес ООО «УК «Парус» уведомление о том, что земельный участок переходит в распоряжение нового собственника с 15 января 2016 года.

ООО «УК «Парус» направлен в адрес ООО «Турбосервис» договор субаренды №П0000185/2 от 12.01.2016, согласно которому размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 108 250 руб. Договор заключен на срок до 30.11.2016.

Истец указывает, что стоимость арендной платы в соответствии с п. 3.2.1 договора субаренды, составляет 108 250 руб., за половину земельного участка в размере 2 605 кв.м., т.е. за 1 кв.м. 41.54 руб, т.е. в более чем в 5.5 раз выше, чем по основному договору аренды.

По мнению истца, заключение договора аренды от 01.12.2015 продлило действие арендных отношений между ФИО5 и ООО «УК «Парус», что позволило свою очередь ООО «УК «Парус» продлить свои субарендные отношения с «Турбосервис» на 6 месяцев. При этом действия ответчиков спланированы уже после заключения мирового соглашения с ООО "Гелениум" и направлены на причинение вреда ООО «Гелениум».

Истец указывает, что заключая мировое соглашение от 15.12.2015 по делу № 2-6403/2015, ФИО2 не предупредил ООО «Гелениум» о наличии прав третьих лиц на земельный участок имеющий кадастровый номер 02:55:020534:99.

Договор аренды от 01.12.2015 зарегистрирован не был и информации о данном «обременении» ООО «Гелениум» получить не могло.

По мнению истца, ФИО2 получил фактическую прибыль, не обладая земельным участком, а ООО «Гелениум», связанное условиями «навязанного» договора аренды № 1 от 01.12.2015 соответствующей прибыли не получило и не могло распоряжаться земельным участком до прекращения арендных отношений с ООО «УК Парус» с учетом условий договора о сроке.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ООО «Гелениум», свидетельствуют о согласованных, намеренных действиях ФИО2 и ООО «Парус», направленных на создание условий и последствий совершенной сделки - заключения договора аренды № 1 от 01.12.2015 в период подписания мирового соглашения - с целью получения прибыли ООО «Парус» еще как минимум в течение года с момента утраты права собственности на земельный участок ФИО2 и лишения данной прибыли ООО «Гелениум» путем включения в договор аренды № 1 от 01.12.2015 условий о размере арендной платы не соответствующего не рыночным критериям, ни условиям делового оборота.

Истец считает, что ему приченены убытки, выраженные в недополученном доходе от владения земельным участком (плата за пользование земельным участком), в частности, за период с 18.01.2016 по 26.06.2017, то есть период действия договора субаренды №П00000185/2 от 12.01.2016 и фактического пользования земельным участком, заключенного между ООО «Управляющая компания «Парус» и ООО «Трубосервис» в размере не менее 1 871 211 руб. 83 коп.

Мотивируя исковое заявление тем, что в результате злоупотребления правом ФИО2 и ООО «УК «Парус» истцу причинён вред, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Судом установлено, что доводы истца о злоупотреблении ответчиками правом при заключении вышеуказанных договора аренды № 1/1 от 01.12.2015 и договора субаренды № П00000185/2 от 12.01.2016, исследованы при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А07-17136/2016.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (резолютивная часть оглашена 17.04.2017) указано, что доводы общества "Гелениум" о злоупотреблении правом при заключении оспариваемых сделок апелляционный суд находит необоснованными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме того судом, при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что вплоть до момента государственной регистрации права собственности общества «Гелениум» на земельный участок (18.01.2016) ФИО2 являлся титульным собственником данного имущества и не был обязан сообщать любым иным лицам о судьбе земельного участка, исключительным правом распоряжения которым обладал на тот момент ФИО2 Во-вторых, обществом «Гелениум» в порядке нормы ч. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 2 ст. 166 ГК РФ не доказано нарушение фактом наличия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:99 обременения в виде аренды в пользу ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что впоследствии именно по инициативе общества «Гелениум», о чем указывает ответчик в своих пояснениях (т. 2 л.д. 89), был оформлен прямой договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:99 с тем же арендатором в отношении аналогичной площади земельного участка.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 144 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 12.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров