Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А73-10964/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10964/2017
г. Хабаровск
06 октября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681018, <...>)

о взыскании 49 374 руб. 16 коп.


Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании основного долга в размере 49 374 руб. 16 коп., составляющих основной долг в размере 24 687 руб. 08 коп. за периоды с июня по октябрь 2015, пени в размере 24 687 руб. 08 коп. за периоды с 18.06.2015 по 24.05.2017.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 17.06.2015 № 15, факт оказания услуг по содержанию нежилого помещения, принадлежащего на основании договора аренды, расположенного на 2 этаже в здании административно-бытового корпуса по адресу: <...>, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, возникновение долга, право на взыскание пени на основании пункта 5.1. договора.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, оспаривал заключение договора от 17.06.2015 № 15, считал, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию не получал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» – истец (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – ответчик (заказчик) заключен договор № 15, в соответствии с которым истец обязан оказывать услуги по содержанию нежилого помещения, принадлежащего на основании договора аренды, расположенного на 2 этаже в здании административно-бытового корпуса по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг в месяц составляет 5 526 руб. 96 коп.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг в размере 100% цены в срок до 10 числа текущего месяца.

В разделе 4 предусмотрено, что договор действует с 17.06.2015 по 15.06.2016.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае внесения оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор со стороны подрядчика заключен директором ФИО1, подписан им же.

В периоды с июня 2015 по октябрь 2015 истцом ответчику оказаны услуги по содержанию нежилого помещения, принадлежащего на основании договора аренды, расположенного на 2 этаже в здании административно-бытового корпуса по адресу: <...> на сумму 24 687 руб. 08 коп., что подтверждается актами об оказании услуг за июнь 2015-октябрь 2015, акты подписаны директором ФИО1.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры за периоды с июнь 2015 по октябрь 2015 на сумму 24 687 руб. 08 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2017, в котором указан основной долг ответчика в размере 24 687 руб. 08 коп., акт сверки со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ФИО2.

07 апреля 2017 истцом ответчику вручена претензия, с отметкой в получении ФИО3.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По спорам, возникающим из гражданских отношений, за рядом исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ соотносится с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских отношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел прямо установленных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регулирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В претензии от 07.04.2017, представленной истцом в материалы дела, с отметкой в получении 07.04.2017 ФИО3, содержится требование истца об оплатите основного долга на общую сумму 3 846 772 руб. 83 коп. по договорам, в том числе договору от 17.06.2015 № 15 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялась претензия, не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае, судом не принимается, поскольку под претензионным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд, ответчик знал о наличии основного долга на 24.01.2017 из акта сверки взаимных расчетов, из искового заявления, направленного истцом ответчику 18.07.2017, рассмотрения дела в периоды с 27.07.2017 по 25.09.2017, представления отзыва15.08.2017, не предпринял никаких действий по урегулированию спора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отзыве явно выражена позиция, в силу которой последний не намерен урегулировать спор в досудебном порядке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом претензию, акт сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом не нарушен порядок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что договор от 17.06.2015 № 15 является не заключенным, судом не принимается, поскольку в акте сверки взаимных расчетов, счетах-фактурах, актах оказания услуг имеются указания на договор от 17.06.2015 № 15.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 24 687 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 687 руб. 08 коп. за периоды с 18.06.2015 по 24.05.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора (п. 3.3., 5.1.), количества дней просрочки, (начисление с 18.06.2015 по 24.05.2017), от суммы задолженности, составляет 79 613 руб. 97 коп.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки за периоды с 18.06.2015 по 24.05.2017 до 24 687 руб. 08 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 24 687 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681018, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681018, <...>) 49 374 руб. 16 коп., составляющих основной долг в размере 24 687 руб. 08 коп., неустойку в размере 24 687 руб. 08 коп. за периоды с 18.06.2015 по 24.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681018, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681018, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая