Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А55-2849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 апреля 2022 года

Дело №

А55-2849/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партез"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 247 425 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 2 653 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 января 2022 г. по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 рубля 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Партез" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 07.02.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 31.03.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) и ООО «Авто-Партез» (далее – ответчик) заключили разовую сделку купли продажи, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № УТ-28642 от 10 декабря 2021 г.

Как следует из УПД № УТ-28642 от 10 декабря 2021 г. истец передал, а ответчик принял следующие товары: ремкомплект ГРМ (код 130С17480R) в количестве 15 шт., комплект ГРМ (код 130С17529R) в количестве 6 шт. и комплект ГРМ (код 130С17529R) в количестве 39 шт. Согласованная сторонами общая стоимость товаров составила 247 425 рублей 00 копеек.

Указанный товар был получен ответчиком согласно вышеупомянутому УПД. Подписанием УПД представителем ответчика и проставлением оттиска его печати подтверждается факт принятия ответчиком товара.

Таким образом, поставленный по УПД № УТ-28642 от 10 декабря 2021 г. подлежал оплате не позднее 11 декабря 2021 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок у него образовалась задолженность в сумме 247 425 руб. Кроме того, истец начислил контрагенту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 2 653,89 руб.

Истец 27 декабря 2021 г. письмом с почтовым идентификатором № 11953066012981 направлял ответчику претензию о выплате суммы задолженности, которая была получена ответчиком 8 января 2022 г., однако осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в отзыве на исковое заявление.

Между Истцом и Ответчиком 01 марта 2022 года была достигнута договоренность об отгрузке товаров в пользу заявителя на вышеуказанную сумму, в том числе на сумму понесенных расходов, указанных в иске заявителем, о чем свидетельствует отправленный Ь 01 марта 2022 года Истцом на электронную почту Ответчика Заказ поставщику № УТ-18600. Данную отгрузку товаров Ответчик сможет произвести не позднее 8 апреля 2022 года, тем самым фактически произвести расчет с Истцом. В течение всего времени работы с Истцом, начиная с 2019 года, за Ответчиком никогда не оставалась задолженность в пользу Истца и всегда вовремя отгружалась продукция по заказу Истца. Так же Ответчик предоставлял отсрочку по оплате отгруженных товаров Истцу, в том числе принимая условия Истца на отгрузку товаров Ответчику в счет оплаты долга перед Ответчиком, таким образом, создавая благоприятные и взаимовыгодные отношения с Истцом. Данная задолженность образовалась ввиду неправомерных и уголовно наказуемых деяний в отношении сотрудника ООО «Авто-Партез» ФИО3, являющегося менеджером по складской и транспортной логистике, третьими лицами, в отношении которых заведено уголовное дело №12201360056000 от 27 января 2022года, по которому ФИО3 признан потерпевшим. Учитывая тот факт, что именно ФИО3 совершал фактическую сборку, закупку, перевозку на личном автомобиле и отгрузку товаров не только Истцу, но и всем контрагентам Ответчика, деятельность организации и работа Ответчика приостановилась ввиду оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с участием ФИО3, о чем Истец не был предупрежден, боясь репутационных потерь.

На указанные доводы истцом представлены следующие возражения.

В своем отзыве ответчик указывает, что между ним и истцом якобы достигнута договоренность о поставке товаров на сумму иска.

В доказательство своих доводов о достижении договоренности о поставке товаров на сумму иска ответчик не представил никаких документов, подтверждающих согласование сторонами какого-либо порядка погашения задолженности по УПД № УТ-28642 от 10 декабря 2021 г., либо отступного, либо какого-либо иного соглашения сторон, подтверждающего изменение обязательства ответчика по оплате товара по указанному УПД.

Таких документов сторонами не заключалось.

Каких-либо встречных поставок товаров от ответчика истцу не производилось.

Таким образом ООО «Авто-Партез» по-прежнему имеет перед истцом задолженность в размере 247 425 рублей и уклоняется от ее погашения, а также пытается ввести суд в заблуждение для затягивания рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ссылается в отзыве на то, что задолженность образовалась якобы вследствие неправомерных уголовно наказуемых деяний менеджера ООО «Авто- Партез» А.Е. Асиряна, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ никаких доказательств этому ответчиком не приводится

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из данной нормы закона, если даже вина менеджера ООО «Авто-Партез» А.Е. Асиряна в неких действиях, причинивших ущерб истцу, будет установлена приговором суда, обязанность по возмещению такого ущерба все равно лежит на ответчике ООО «Авто-Партез».

Таким образом изложенные в отзыве доводы ответчика не основаны ни на фактах, ни на нормах права. Истец настаивает на удовлетворении иска.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом. Изложенные в возражениях ответчика, его отзыве на исковое заявление доводы являются необоснованными и не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 247 425 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 05.08.2016 по 27.03.2017 в размере 75 297,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 28.03.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 12 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г. составляет 2 653 рублей 89 копеек, расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с с 12 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 2 653,89 руб., а также за период с 28 января 2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя, а именно он заключил договор оказания юридических услуг № 26 от 21 января 2022 г. с гражданином ФИО4, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предметом которого является подготовка и подача искового заявления к ответчику по настоящему делу. По данному договору истец оплатил сумму в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 201 от 24 января 2022 г. и чеком № 200wwikm0n от 25 января 2022 г.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

Таким образом, довод заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 8002 руб.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партез», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 247 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 2 653,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 января 2022 г. по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1