Решение от 19 января 2022 г. по делу № А11-13002/2020г. Владимир 19 января 2022 год Дело № № А11-13002/2020 Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (601570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество ББР Банк; АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым»; временный управляющий ФИО2 При участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» – ФИО3, по доверенности от 04.05.2021 сроком действия на 1 год; от общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» – ФИО4, по доверенности от 12.03.2019, сроком действия 10 лет, копия диплома; от общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» – ФИО5 – адвокат; от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены. информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» (далее по тексту – истец, ООО «ТК Сибирь-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (далее по тексту – ответчик 1, ООО «Экспо Гласс»), обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее по тексту – ответчик 2, ООО «РАСКО») о признании недействительным договора аренды от 12.11.2018, заключенного между ООО «Экспо Гласс» и ООО «РАСКО» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательного обогащения в сумме 70 131 600 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество ББР Банк, временный управляющий ООО «РАСКО» ФИО2, АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым». Истец в обоснование своих требований указал, что согласно справке от 10.12.2019 рыночная стоимость арендной платы за владение и пользование имуществом, фактически переданным ООО «Экспо Гласс» составляет 16 млн. руб. в месяц. Согласно заключению о рыночной стоимости № 1273/12/02-20, рыночная стоимость права пользования объектами недвижимого и движимого имущества на условиях договора аренды по состоянию на 12.11.2018 составляет округленно 16 446 000 руб. в месяц. То есть размер арендной платы за период с 12.11.2018 по 31.03.2019 соответствующий условиям рынка равен 75 651 000 рублей., а согласно условиям договора аренды, заключенного с ООО «Экспо Гласс» - 5 520 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, от имени ООО «РАСКО» был оформлен договор аренды, предусматривающий передачу в аренду имущества общества при заведомом отсутствии встречного соразмерного предоставления. Кроме того, необходимо учитывать, что недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, а также движимое имущество, расположенное в таком недвижимом имуществе, составляет в полном объеме имущественный комплекс ООО «РАСКО» в п. Анопино, необходимый и достаточный для производства стеклотарной продукции. Передача в аренду недвижимого имущества ООО «РАСКО» на основании спорного договора привела к невозможности осуществления ООО «РАСКО» собственной производственной деятельности. При этом, такой договор был оформлен в период, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАСКО». В данном случае, по мнению истца, действия сторон оспариваемой сделки, которым было достоверно известно о финансовом положении ООО «РАСКО» в том числе при ее совершении, а также при установлении цены таковой, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия преследовали неправомерную цель - а именно были направлены на уменьшение имущества ООО «РАСКО» путем установления нерыночной цены сделки, по которой переданы фактически все основные средства ООО «РАСКО» и деятельность ООО «РАСКО» была прекращена. Истец полагает, что со стороны ООО «РАСКО» не имеет место злоупотребление правом, намеренное нарушение прав ООО «РАСКО», его кредиторов, в том числе и истца, осуществляет ООО «Экспо Гласс». ООО «Экспо Гласс» до настоящего времени эксплуатирует имущество ООО «РАСКО» на условиях, не соответствующих рыночным, продолжает наращивать на своей стороне неосновательное обогащение за счет ООО «РАСКО» и его кредиторов, в отсутствие правовых оснований (в условиях ничтожности оспариваемой сделки). ООО «Экспо Гласс», в отзыве на иск, указало, что сторонами заключен договор аренды имущества 12.11.2018, в перечень передаваемых в аренду объектов включено все имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам с ББР Банк (АО), перечисленным непосредственно в п.1.3. договора аренды от 12.11.2018. Основными условиями заключения договора со стороны арендодателя - ООО «РАСКО» и залогодержателя - ББР Банк (АО) были условия о передаче в аренду всего имущественного комплекса, находящегося в залоге у Банка, об оплате задолженности перед энергоснабжающими компаниями, по оплате долга по заработной плате в размере в сумме более 40 млн. руб., по предоставлению ООО «РАСКО» займа в размере 15 000 000 руб. Сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен его предмет, цена, срок аренды. На протяжении срока действия указанного договора стороны надлежащим образом исполняли возложенные на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Денежные средства в течение срока действия договора перечислялись арендатором на расчетный счет арендодателя в размерах и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ООО «Экспо Гласс» по указанному договору отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных обязательств за период с 12.11.2018 по 01.02.2020. Вместе с тем, вопреки доводам ООО «ТК «Сибирь-Ойл», размер арендной платы по договору, согласованный между сторонами, соответствовал средней рыночной величине арендных платежей, являлся равным реальной цене использования имущества ООО «РАСКО». Довод ООО «ТК Сибирь-Ойл» о том, что заключение спорного договора аренды привело к невозможности осуществления ООО «РАСКО» собственной производственной детальности, ООО «Экспо Гласс» считает необоснованным и явно несоответствующим действительности. Не представлено доказательств того, что иных средств производства, необходимых ООО «РАСКО» для осуществления предпринимательской деятельности в области производства стеклянных изделий, у указанного общества после заключения договора аренды от 12.11.2018 и передачи имущества в аренду ООО «Экспо Гласс», не осталось, а ООО «РАСКО» прекратило осуществлять деятельность в результате заключения оспариваемого договора, обществу причинены убытки именно в результате его заключения и сдачи производственного комплекса расположенного в п. Анопино, в аренду ООО «Экспо Гласс». Между тем, по условиям договора ООО «Экспо Гласе» не только вносило арендную плату, но и оплачивало все платежи за коммунальные услуги, энерго-, тепло-, водоснабжение и другие услуги, необходимые для функционирования производственного комплекса. При таких обстоятельствах заключение спорного договора аренды не допустило причинения убытков деятельности ООО «РАСКО», не допустило утраты оборудования для изготовления стеклотары, не допустило отключения предприятия от энергоснабжения, не допустило причинения вреда социальным объектам п. Анопино, напрямую зависящим от функционирования производственной площадки ООО «РАСКО», а, напротив, позволило стабилизировать деятельность производственной площадки в п. Анопино силами арендатора. С учетом изложенного, ООО «Экспо Гласс» считает, что истец не доказал заключение сделки на заведомо и значительно невыгодных для ООО «РАСКО» условиях и наличия явного ущерба при ее заключении как для ООО «РАСКО», так и для ООО «ТК Сибирь-Ойл». У договора аренды имущества от 12.11.2018 отсутствуют признаки убыточности сделки и ее невыгодности для ООО «РАСКО», которые были очевидны из условий сделки для любого участника гражданского оборота, в том числе и для арендатора – ООО «Экспо Гласс». В настоящее время оспариваемый договор расторгнут, арендуемое имущество было возвращено ООО «РАСКО» по акту от 31.03.2019, в котором указано, что арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество, претензий арендодатель не имеет. Кроме того, ответчик 1 считает, что истцом при рассмотрении настоящего дела допущен факт злоупотребления правом. ООО «РАСКО» в отзыве на иск указало, что между ООО «РАСКО» и ООО «Экспо Гласе» заключен договор аренды от 12.11.2018 года в соответствии с условиями которого ООО «РАСКО» предоставило ООО «Экспо Гласс» во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению № I. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составила 1 200 000 руб. в месяц. За период с 12.11.2018 по 31.03.2019 арендная плата составила 5 560 000 руб., оплачена ООО «Экспо Гласс» полностью, претензий к арендатору ООО «РАСКО» не имеет. В настоящее время оспариваемый договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2019 к договору аренды ООО «Экспо Гласс» - арендатор передал, а ООО «РАСКО» - арендодатель принял недвижимость и имущество согласно приложению № 1 к договору аренды. Вопреки доводам ООО «ТК «Сибирь-Ойл», размер арендной платы по договору, с учетом фактических обстоятельств заключения спорного договора аренды (необходимость погашения задолженности перед энергоснабжающими организациями, задолженности по заработной платы перед работниками ООО «РАСКО» и т.д.), соответствовал средней рыночной величине арендных платежей. По условиям договора аренды ООО «Экспо Гласс» не только вносило арендную плату, но и оплачивало все коммунальные платежи необходимые для функционирования предприятия. При таких обстоятельствах заключение спорного договора аренды позволило ООО «РАСКО» получать доходы от сдачи имущества в аренду и предотвратить наступление существенных глобальных убытков от возможной остановки деятельности предприятия. Впоследствии ООО «РАСКО» в письменных объяснениях указало, что заключение договора аренды на условиях очевидного для ООО «Экспо Гласс», существенного занижения цены, то есть фактически без цели предоставления арендатором арендодателю равноценного встречного предоставления, свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки. С учетом представленных в материалы дела доказательств, и факта отсутствия встречного представления со стороны ООО «Экспо Гласс» по договору аренды от 12.11.2018 считает, что фактические обстоятельства, указанные ООО «ТК Сибирь-Ойл», являются верными, а договор аренды от 12.11.2018 подлежит квалификации как ничтожный. В качестве применения последствий недействительности сделки, следует взыскать с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательное обогащение для целей последующего пропорционального распределения такой суммы между кредиторами. Кроме того, обстоятельства заключения договоров аренды от 01.04.2019 являются предметом спора в рамках дела №А11-1524/2020. В представленных в материалы дела отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 содержится указание о техническом состоянии имущества ООО «РАСКО», к отчетам не приложены документы, которыми руководствовался эксперт при составлении указанных отчетов. На текущий момент ООО «РАСКО» фактически лишено доступа к имуществу, расположенному на территории производственной площадки в п. Анопино, в том числе и доступа к имуществу, которое выступало предметом договора аренды от 12.11.2018, в результате незаконных действий ООО «Экспо Гласс». В своих пояснениях ООО «ТК Сибирь-Ойл» считает величину, указанную в отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 недостоверной, поскольку к отчетам не приложены документы, на основании которых определено техническое состояние имущества. В материалы дела такие документы также не представлены, что исключает возможность сделать вывод о достоверности выводов изложенных в отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01. Кроме того, отчеты об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям ФСО и ФЗ «Об оценочной деятельности». Третье лицо ББР Банк в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что представленные ООО «ТК Сибирь-Ойл» справки и заключения экспертов, составленные вне рамок судебных заседаний, о размере арендной платы за пользование имуществом, содержат не соответствующие реальным обстоятельствам выводы о размере рыночной стоимости арендной платы. Представленные ООО «ТК Сибирь-Ойл» заключения составлены без фактического осмотра имущества на значительном удалении от места расположения имущества без полного методического анализа и составившие заключение эксперты не несут никакой ответственности за представленную информацию. ООО «ТК Сибирь-Ойл» не предоставлено никаких доказательств относительно того, что ООО «РАСКО» имело фактическую реальную, а не предположительную возможность получить доходы в большем размере, чем предусмотрено по договору аренды от 12.11.2018. В связи с кризисной ситуацией письмом от 30.10.2018 № 4956/03-08 администрация Гусь-Хрустального района Владимирской области обратилась к ООО «Экспо Гласс» о возможности взятия в аренду производственных мощностей указанного завода, в целях недопущения остановки предприятия и освобождении его работников (25 % населения поселка Анопино), а также срыва теплоснабжения объектов социальной сферы поселка Анопино по причине нахождения в предбанкротном состоянии. Обращаю внимание суда на то, что ББР Банк (АО) не осуществлял длительное время права участников и вообще не вмешивался в деятельность ООО «РАСКО» до момента наступления кризисной ситуации связанной с несостоятельностью (банкротством). На основании изложенного прошу в удовлетворении исковых требований отказать. АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласно. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в действительности имело место возможность прекращения деятельности ООО «РАСКО». Письмо администрации Гусь-Хрустального района от 30.10.2018 не являлось обязательным для ООО «Экспо Гласс» и ООО «РАСКО» и не могло повлиять на установление арендной платы. Временный управляющий отзыв на заявление не представил. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А11-1524/2020. ООО «Экспо Гласс» возражало против удовлетворения ходатайства об отложении, считает, что это приведет к затягиванию процесса. ООО «РАСКО» не возражало против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы. Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные в его обоснование документы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии процессуальный оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик 2 в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения. ООО «РАСКО» считает, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «ТК Сибирь Ойл» без рассмотрения. Ответчик 2 считает, что указанное исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах). Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае иск подан кредитором должника в порядке статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.11.2018 б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Состав имущества указан в Приложении №1 к договору, а именно: -Здание машинно-ванного цеха № 1, площадью 4 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д,32, - Здание машинно-ванного цеха № 2, площадью 3 744,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, -Здание механической мастерской, площадью 863,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> д,32, -Здание гаража № 1, площадью 475,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - Пристроенное к машиннованному цеху № 1 помещение склада готовых изделий, площадью 1 671,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - Здание компрессорной № 1, площадью 303,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, - Здание газового хозяйства, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - Здание составного цеха, площадью 616,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - Растворно-бетонный узел, площадью 468,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, -Дом культуры, площадью 1 342,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, - Здание насосной станции № 2, площадью 11,2 кв.м,, расположенное по адресу: <...>, - Очистные сооружения, площадью 298,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в т.ч. отстойник, объемом 75 куб.м, - Трансформаторная №1, площадью 233,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, - Здание административно-бытового корпуса, площадью 2 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - Сооружение дорог с асфальтовым покрытием, расположенных на производственной территории ООО «РАСКО», площадью 20 270,0 кв.м., расположенное но адресу: <...>, - Здание машинно-ванного цеха №3, площадью 7 919,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - Здание составного цеха, площадью 2 111,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - Трансформаторная подстанция №2, площадью 215,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, - Площадка для складирования с автомобильного транспорта, площадь по нар. размерам 600,0 кв.м., расположенная по адресу: <...>, - Площадка для складирования с железнодорожного транспорта, площадь по нар. размерам 801,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, - Компрессорная №2, площадью 172,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, - Железнодорожный тупик, длиной 310 метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Ограждение завода обшей длиной 1 866 метров, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Контрольно-пропускной пост, площадью 26,9 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание насосной станции №1, площадь 11,2 к.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание центрального материального склада, площадью 1786 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание арочного склада №1, площадью 459 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание арочного склада №2, площадью 284,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Пристроенное помещение ремонтно-строительного цеха, площадью 687,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Пристроенное помещение склады соды, площадью 810,1 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание материального склада, площадью 927,2 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, -Сооружение дорог с бетонным покрытием, расположенных на производственной территории ООО «РАСКО», площадью 10 59,3 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Железнодорожный тупик к складу сырьевых материалов, протяженностью 219 п.м, расположенный по адресу: <...>, - Гараж на 15 автомобилей, общей площадью 1 685, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- <...>, - Здание котельной, пл. 1190,6 кв.м, <...>, - Склад сырья, общей площадью 2750,5 кв.м, литер 1В, <...>, - Нежилые помещения в здании санбытового корпуса, общая площадь 774,3 кв.м, <...>, - Помещения первого, второго, третьего этажа здания санбытового корпуса, общая площадь 779,2 кв.м, <...>, - Здание веранды, общая площадь 28,9 кв. м, <...>, - Гостевой дом, общая площадь 125 кв.м, <...>, - Здание сторожки, общая площадь 7,5 кв. м., <...>, - Дом охотника, общая площадь 113,4 кв. м., <...>, - Земельный участок, предоставленный для нужд промышленности, площадью 136 797 кв.м., расположенный по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <...>, - Земельный участок, общая площадь 312 кв. м., <...>, - Земельный участок, общая площадь 19905 кв. м., <...>, - Земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 345/26072, <...> - Здание хлебозавода, общая площадь 1 022,8 кв. м. <...>, - Здание гаража, общая площадь 157,7 кв. м. <...>, -Здание склада материалов, общая площадь 223,5 кв. м., <...>, -Земельный участок, общая площадь 4 460,0 кв.м., <...>, а также оборудование, поименованное в Приложении №1 к договору. 2. Оборудование: № п/ Полное наименование Инвентарный п номер 1 Система дозировки ОС10-00618 2 Стеклоформующая машина AL 1110 OC1Q-00621 3 Система подготовки сжатого воздуха ЩИТ ПР_11 (спец раб ток 400А), цепь, компрессорная станция, система подготовки сжатого воздуха ОС 10-00624 4 Стеклоформующая машина AL_1110_2 ОС 10-00997 5 Печь отжига AL 1110-2, мод_020401 (Склострой, Чехия) ОС 10-00998 6 Система охлаждения бустера для стекловаренной печи СП №2 ОС20-01913 7 Видеокамера цифровая на печь СП № 2 ОС20-01914 8 Вентилятор радиальный ОС20-01925 9 Шкаф частотного преобразования ОС20-01926 10 Инспекционная машина Evolution 12 ОС20-01943 11 Установка водоочистки с угольным фильтром ОС20-01949 12 Печь нагрева форм КР02-48 ОС20-01974 13 Устройство опрыскивания ножей PVAG ОС20-01975 14 СФМ IS тип EF 10 секционная 6DG №0710008 ОС20-02034 15 Печь нагрева форм КР02-48 с принудительной системой конвенции ОС20-02035 16 Механизм мешалок с двумя лопастями ОС20-02036 17 Переставитель радиальный угловой, правый, "ШЕППИ" ОС20-02040 18 Секция уравнителя (эквалайзера), к фидеру ванной печи Стекольного производства № 2 ОС20-02044 19 Серво-фидер № 08233000 СП2 для СФМ IS ОС20-02045 20 Угловой переставитель ПЕННЕКАМ для СФМ IS ОС20-02046 21 Поперечный конвейер Пеннекамп для СФМ IS ОС20-02047 22 Стакер Пеннекамп для СФМ IS ОС20-02048 23 Вентилятор охлаждения черновых форм и конвейера для СФМ IS ОС20-02049 24 Система охлаждения СФМ, включая коллектора ОС20-02050 25 Вентилятор охлаждения чист.форм для СФМ IS ОС20-02051 26 Стол поворотный ЛПУ-60.08.00.0 для СФМ IS ОС20-02055 27 ФИО6 инспекционная EVOLUTION ОС20-02206 28 ФИО6 инспекционная EVOLUTION ОС20-02207 29 Капельный питатель DS-P3-2 ОС22-01288 30 Смеситель шихты Тека THZ 2250 ОС22-01452 31 ФИО6 контроля качества стекла SEALCAM ОС22-01759 32 Пирометр электронный для измерения температуры ОС22-01893 33 Линия переработки привозного стеклобоя, в том числе: ОС20-01900 34 Автоматизированная информационная система учета эл\энергии ОС20-01903 35 Транспортер боя ТБ-22-01-000сб ОС20-01909 36 ФИО6 Века катконтрольразмера ОС20-02310 37 Градирня ОС 10-00017 38 Дозировочный смеситель ОС 10-00177 39 Цистерна 4-хосная ОС10-00188 40 Водопроводные сети завода 3,2 км, диаметр труб 50-150 мм ОС10-00376 41 Распределительное устройство ОС10-00389 42 Теплотрасса внутризаводская 5590м в заводе-2868м, школа-детский ОС 10-00390 комбинат-2166м, поссов-Больница 43 Смесителыщихты ОС10-00395 44 Ванная печь ц. 1 регенеративная, с поперечным направлением пламени, произв-сть 140 т/сут ОС 10-00447 45 Смесителышихты ОС 10-00471 46 Компрессор воздушный ОС 10-00473 47 Линия транспортирования и упаковки в паллеты, укладка бутылок в картонные короба и упаковка ОС 10-00502 48 Ограждение клуба чугунное, L=l50 м ОС 10-00529 49 Дробилка ОС10-00559 50 Элеватор ОС10-00563 51 Питатель ОС10-00565 52 Конвейер катучий ОС 10-00568 53 Конвейер ОС10-00572 54 Трансформатор ОС10-00577 55 Конвейер ОС 10-00615 56 Оборудование для ремонта форм ОС 10-00620 57 Печь отжига ОС 10-00622 58 Система управления термическим режимом ОС 10-00625 59 Устройство металлизации ОС 10-00627 60 Устройство холодного опрыскивания ОС 10-00628 61 Маршрутизатор ОС10-00637 62 Система транспортирования и упаковки стеклопосуды термоусадочная камера-2 шт ОС 10-00631 63 Устройство для укладки на поддоны паллетизатор-3 шт ОС 10-00632 64 Водопровод к цеху 3 d=108 мм, 1= 99 m ОС 10-00646 65 Газопровод к цеху 3 ОС10-00647 66 Ванная печь цех 3, 104 кв. м ОС 10-00660 67 Стеклоформующая машина ОС 10-00679 68 Печь отжига производительность шт/мин 140. Напряжение 220/380+ ОС 10-00680 69 Газосмесительная станция, отопление выработочного канала и фидеров. ОС 10-00745 70 Канал питателя , 1=9 м, шир=36" ОС 10-00763 71 Оборудование электроподогрева ОС 10-00766 72 Система обратного стеклобоя: Конвейер 8.2 УКЛС-650 33.5, Конвейер 8.1 УКЛС-650 Е-63,7, Элеватор ЛГ-400 Н-30.15м ОС 10-00768 73 Оборудование для охлаждения форм вентилятор RYK 12-508N (991128) ОС 10-00771 74 Устройство холодного опрыскивания CES 3600 ОС 10-00772 75 Линия упаковки для цеха 3 ОС 10-00773 76 Регулятор давления ОС 10-00820 77 Печь отжига ОС10-00829 78 Электрокара с зарядным устройством ОС10-00834 79 Тестер вертикальной нагрузки ОС10-00837 80 Тестер на динамическую нагрузку, ударное усилие до 22 фунто-дюймов. ОС10-00838 81 Сравнитель плотности ОС 10-00844 82 Тестер на давление ОС10-00845 83 Стол поворотный ОС10-00850 84 Прибор для измерения толщины ОС10-00860 85 Радиатор и уплотнители резиновые ОС 10-00872 86 Линия упаковки в комплекте ОС10-00918 87 Радиатор масляный к компрессору для охлаждения компрессора ОС 10-00919 88 Радиатор масляный к компрессора ОС 10-00920 89 Привод синхронизации к АРС-700 ОС 10-00921 90 Стеклоформующая машина ОС10-00935 91 Печь отжига 1 цеха 1 N-19kBt, ширина-2400 мм ОС10-00936 92 Печь отжига 2 цеха 1 N-19kBt, ширина-2400 мм ОС 10-00937 93 Стеклоформующая машина 2 произв-сть до 130 бут\мин ОС 10-0093 8 94 Стол накопитель для линии упаковки ОС 10-00940 95 Установка шкафа управления сварочн ОС 10-00941 96 Воздушный компрессор ОС 10-00954 97 Центральный процессор ОС 10-00977 98 Кран мостовой опорный однобалочный, гр/п - 3,2 тн, 1 - 18 м ОС 10-00979 99 Стол поворотный ОС 10-00980 100 Устройство холодного опрыскивания ОС10-01001 101 АТС внутренняя связь ОС10-01077 102 Система транспортировки бутылки ОС10-01365 103 Система транспортировки боя ленточный конвейер ОС10-01366 104 Контролирующая линия - 2 шт ОС10-01367 105 Воздушный компрессор ОС20-01012 106 Воздушный компрессор ОС20-01014 107 Система дымовых каналов СВ печи № 1, газоходы и шиберные устройства ОС20-01036 108 Комплекс дозировочный для стеклобоя: - вибропитатели - 2 шт., - тензометрические весы ОС20-01041 109 Стол поворотный ОС20-01049 ПО Конвейер ленточный ОС20-01050 111 Конвейер ленточный ОС20-01051 112 Конвейер ленточный ОС20-01052 113 Система охлаждения СВ печи 1 ОС20-01076 114 Автоматический загрузчик шихты и боя . пр-сть 5 тн\час ОС20-01135 115 Автоматический загрузчик шихты и боя , пр-сть 5 тн\час ОС20-01136 116 Ленточный транспортер ОС20-01170 117 Элеватор ОС20-01184 118 Элеватор ОС20-01185 119 Система отопления выработочного канала, система газовых гарелок с автоматическим регулированием ОС20-01225 120 Фильтр самоочищающийся касетный ОС20-01242 121 Мотор-редуктор ОС20-01277 122 Смесительшихты ОС20-01328 123 Установка системы бесперебойного питания ОС20-01335 124 Установка системы бесперебойного питания ОС20-01336 125 Установка системы бесперебойного питания ОС20-01337 126 Конвейер ОС20-01338 127 Установка нанесения защитного покрытия ОС20-01340 128 Мотор-редуктор ОС20-01350 129 Модуль управления тиристорногопереключателя ОС20-01460 130 Дизель-электростанция ОС20-01462 131 Система оборотногоохлаждения ОС20-01464 132 Автопогрузчик 5тн ОС20-01469 133 Дозатор ОС20-01483 134 Дозатор ОС20-01484 135 Кондиционер ОС20-01489 136 Кондиционер ОС20-01490 137 Конвейер пластинчатый ОС20-01515 138 Паллетизаторрольганг ОС20-01516 139 Оборудование для упрочнения стеклоизделий ОС20-01517 140 Установка контроля ОС20-01518 141 Система дополнительного обдува: вентилятор ВЦ-5-45 ОС20-01547 142 Кран мостовой ОС20-01553 143 Установка камерного контроля стеклоизделий: АльфКам-2 шт., ДельтаКам-1 шт., СеалКам-2 шт. ОС20-01555 144 Детская игровая площадка: - скамейка 6 шт., - карусель 4-местная, -качалка 2 шт., - качели 3 шт., -горка 1 шт. ОС20-01562 145 Танцевальная площадка d-19 м, металлическая ограда 30 м ОС20-01563 146 Прибор измеритель толщины № 1086 ОС20-01574 147 Печь ТВЧ ОС20-01588 148 Водозаборная артскважина №4: глубина 120 м, насос ЭЦВ 120-60, производительность 120 куб. м\час ОС20-01659 149 Конвейер ОС20-01664 150 Весы автомобильные ОС20-01666 151 Башня-радиовышка ОС20-01668 152 Весы вагонные электронные ОС20-01727 153 Линия обратного стеклобоя №1, произв-сть 60 тн\час ОС20-01740 154 Автопогрузчик дизельный 5 тн ОС20-01753 155 Транспортер боя ОС20-01755 156 Установка контроля ОС20-01758 157 Лифт составного цеха ОС20-01769 158 Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный ОС20-01790 159 Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный ОС20-01791 160 Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный ОС20-01792 161 Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный ОС20-01793 162 Рольгангцепной ОС20-01811 163 Автоматический агрузчик шихты ОС20-01813 164 Автоматический загрузчик шихты ОС20-01814 165 Система оборотного водоснабжения ОС20-01818 166 Автопогрузчик дизельный 5тн ОС20-01823 167 Регистратор толщины покрытия венчика ОС20-01824 168 ФИО6 полировки форм ОС20-01825 169 ФИО6 полировки форм ОС20-01826 170 ФИО6 для измерения емкости форм ОС20-01827 171 ФИО6 дляп олировки плунжеров ОС20-01828 172 Установка контроля ОС20-01829 173 Установка контроля ОС20-01830 174 Контрольная машина ОС20-01834 175 Вакуумный выключатель ОС20-01839 176 Вакуумный выключатель ОС20-01840 177 Вакуумный выключатель ОС20-01842 178 Вакуумный выключатель ОС20-01843 179 Вакуумный выключатель ОС20-01844 180 Вакуумный выключатель ОС20-01845 181 Вакуумный выключатель ОС20-01846 182 Вакуумный выключатель ОС20-01847 183 Газопламеннаяг орелка ОС20-01857 184 Устройство вычисления веса капли ОС20-01861 185 Дробилка молотковая ОС20-01862 186 Сушильный барабан ОС20-01864 187 Контрольная машина ОС20-01865 188 Контрольная машина ОС20-01866 189 Контрольная машина ОС20-01867 190 Оптический толщиномер ОС20-01868 191 Сиситема охлаждения главного конвейера ОС20-01875 192 Воздуховодразделительный ОС20-01876 193 Компрессор ОС20-01877 194 Воздуховодразделительный ОС20-01879 195 Автопогрузчик дизельный 5 тн ОС20-01881 196 Промышленный пылесос ОС20-01883 197 Контрольная машина:АльфаКам, СилКам, ОС20-01884 198 Электроштабелер ОС20-01889 199 Резервная системаохлаждения ОС22-01878 200 Питатель стелкомассы 2 шт. ОС 10-00619 201 Модульная котельная KB AM-1,5 Г ОС20-02211 202 Повышенный путь для разгрузки ОС20-01944 203 Трубопровод сжатого воздуха ОС20-02002 204 Теплотрасса 2166 м ОС20-02314 205 Теплотрасса 280 м. ОС20-02251 206 Отсекатели воздушные (ворота) ОС20-02298 207 Линия телефонной связи ОС20-02076 208 Теплотрасса 556 м ОС 10-02000 209 Труба металлическая ОС 10-00446 210 Труба дымовая металлическая ОС01-00018 211 Системы внешнеговидеонаблюдея ОС20-01786 212 Системавидеонаблюдения ОС20-01886 213 Элетротельферканатный 2т ОС20-02250 214 Трансформато рсиловой ОС-54 ОС10-00604 215 Преобразователь частоты СФ 321 ОС 10-00824 216 Импульсатор ИЭ-102 м ОС10-00733 217 Силовой трансформатор ТМ-630 ОС 10-00605 218 Конденсаторна яустановка КУ-26 ОС 10-00413 219 Понижающий трансформатор ОС10-00832 220 Трансформатор в компл. с блоком ОС 10-00833 221 Трансформатор ТМ-630 6/0.4 ОС 10-00734 222 Паравинтовая RM03447666 ком№2 ОС20-02253 223 Компрессор поршневой 305ВП-30 ОС20-02261 224 Кран электрический подвесной ОС20-02274 225 Установка компрессорная ОС20-02282 226 Толщиномербесконтактный ОС20-02024 227 Толщиномербесконтактный ОС20-02025 228 Толщиномербесконтактный ОС20-02026 229 Атомныйо бсорбционный спектрометр ОС20-02217 230 Фотометрплам. автом. ФПА-2-01 ОС20-02247 231 Измеритель толщины ИТ-1ЮМГИ ОС20-02265 232 Приспособление для контроля ОС20-02278 233 Фотометрфотоэлектрич/ий КФК-3 ОС20-02208 234 <...> СП-2 ОС22-01832 235 ФИО6 М 270 PCI ОС20-02311 236 Система охлаждения дымовых газов ОС20-02214 237 Инвертор стеклотары ОС20-02313 238 Компрессор ОС10-00139 239 Погрузчик фронтальный АМКОДОР ОС20-02332 240 Самосвал-Камаз -55111-15 ОС20-01899 241 Эндоскоппортативный 38 OD ОС20-02019 242 Толкатель стеклоизделий ОС 10-00629 243 Печь ЭКЛ-........... ОС20-02121 244 Погруз .-фронталь." Амкодор-3 3 3 В ОС20-02199 245 Пескоструйная машина ТЮКОНСЕР ОС20-02269 246 Пункт ГРП ОС20-01885 247 Установка компрессорная 21ВВ-4 ОС20-02314 248 Компрессор воздушный винтовой ОС20-02326 249 Трубопроводотводозаборадо ОС20-02330 250 Контролирующая линия в комплек ОС 10-00999 251 Площадка для хранения стеклоб. ОС20-02324 252 Ванная печь 2 КОНСЕРВАЦИЯ ОС 10-00459 3. Иное имущество: № п/п Наименование Инвентарный номер 1. Трубопровод от водозабора до ОС20-02330 2. Площадка для хранения стеклоб. ОС20-02324 3. Дом Рв1бака д. Тименка пл116м2 ОС20-02331 4. Компрессор воздушный винтовой ОС20-02326 5. Аренда столовой из АБК ОС20-02033 6. Земля д. Никулино ОС20-02255 7. Установка компрессорная 21ВВ-4 ОС20-02314 8. Контрольный автомат Evolution- ОС20-02328 9. Площадка для храниения ст/б ОС20-02327 10 Здание конструкторского бюро ОС 10-00012 11 Транспортное средство К862РКЗЗ ОС20-02341 12 Грузовой-тягач DAF95XF480 ОС20-02316 13 Склад материальный 1 ОС10-00373 14 Погрузчик фронтальный АМКОДОР- ОС20-02332 15 Компрессор собственный 02.090. ОС20-02320 16 Полуприцеп SCHMITZ S01 ОС20-02317 17 Станок электроэраззионный ОС20-01942 18 Автопогрузчик MITSUBISHI ОС20-02263 19 Автопогрузчик DOOSAN ОС20-02262 20 Земля Новосиб. 37990,76 кв.м ОС20-02227 21 Котел бытовой Stropuva S20 U ОС20-02309 22 Циклон СИСТ 6.Ф001 (СЦ №1) ОС20-02241 23 Дробилка молотковая ДМС-40 ОС20-02235 24 Дробилка молотковая ДМС-40 СЦ ОС20-02236 25 Автопогрузчик DOOSAN D15S-5 ОС20-02272 26 Видеокамера Germikom FX5 ОС20-02213 27 Аппарат высокого давления HDS ОС20-01797 28 Контролирующая линия в комплек ОС 10-00999 29 Дробилка молотковая ДМ-40 ОС20-01047 30 Дробилка молотковая ДМ-40 ОС20-01048 31 Комплект концевых балок г/п 3. ОС20-01369 32 Конвейер УКЛС -5.8м ОС20-01371 33 Конвейер УКЛС 650 -12м ОС20-01372 34 Плоттер С4714А HP ОС20-01419 35 Полуприцеп цементовоз ТЦ-12 ОС20-01785 36 Кондиционер GCLS 5003 ОС20-01789 37 Трактор ДТ-75 (бульдозер) ОС20-01806 38 Самосвал Камаз -55111-15 ОС20-01821 39 Пункт ГРП ОС20-01885 40 Тепловая завеса КЭ24СВ-2500 ОС20-01892 41 Трактор МТЗ -82-1 Беларус ОС20-01896 42 Самосвал-Камаз -55111-15 ОС20-01899 43 Мусоровоз МКМ-2 на шасси ОС20-01908 44 Кресло wood А ОС20-01959 45 Кресло wood С ОС20-01960 46 Кресло wood С ОС20-01961 47 Гардероб ОС20-01962 48 Брифинг-приставка ОС20-01963 49 Шкаф для бумаг ОС20-01964 50 Шкаф для бумаг ОС20-01965 51 Стол в комплекте ОС20-01966 52 Комплект архивных стеллажей ОС20-01967 53 Автомобиль КАМАЗ-5511 Р9980ТЗЗ ОС20-02005 54 Автомобиль КАМАЗ-5410 ОС20-02008 55 Автобус ПАЗ-32053 07940Y33 ОС20-02011 56 Автомобиль вакумный КО-503 В ОС20-02013 57 Автопогрузчик вилочный TOYOTA ОС20-02014 58 Циклон СЦН-50-70-УЦ ОС20-02018 59 Эндоскоп портативный 38 OD ОС20-02019 60 Стол накопительный УТК-11.10 ОС20-02020 61 Катетометор В 630 ОС20-02021 62 Автопогрузчик ЛЗА 40-814 ОС20-02022 63 Высокоскоростной радиальный ОС20-02031 64 Высокоскоростной радиальный ОС20-02032 65 Установка для очистки воды ОС20-02098 66 Станок токарный 16А20ФЗ ОС20-02112 67 Печь ЭКЛ ОС20-02121 68 Компьютер в комплекте 2 шт ОС20-02123 69 ФИО7 GAMMA в кафе ОС20-02129 70 Шкаф холодильный Полаир 0,7 ОС20-02130 71 Шкаф холодильный 1,4бол Полаир ОС20-02131 72 ККМ Элвис-Микро К ОС20-02148 73 Солярий X 180Вт ОС20-02150 74 Погруз.-фронталь."Амкодор-ЗЗЗВ ОС20-02199 75 Весы лабораторные электронные ОС20-02209 76 Насос ТА-23Б ОС20-02222 77 Шкаф вытяжной ЛАБ-1200, ОС20-02223 78 Станок для мойки стекла ОС20-02228 79 Полаир холод, мален. со стекля ОС20-02229 80 Полаирхолодильн. ШХ СТОЛОВАЯ ОС20-02230 81 Системный блок в сборе ОС20-02237 82 Комп. в комплекте (Intel) ОС20-02238 83 Кондиционер Сплит-система ОС20-02245 84 Сервер HP ProLiant DL 180R06 ОС20-02257 85 Компьютер Intel Cose 2 Duo E75 ОС20-02266 86 Инструмент упаков. Пневматичес ОС20-02270 87 Сервер HP ProLiant DL180R06 в ОС20-02271 88 Автомобиль <...> ОС20-02297 89 Контрольная машина CQT ОС20-02300 90 Контрольная машина CQT ОС20-02301 91 Контрольная машина CQT ОС20-02302 92 Комбинированная контрольная машина ОС20-02303 93 Комбинированная контрольная машина ОС20-02304 94 Комбинированная контрольная машина ОС20-02305 100 Погрузчик дизельный Дэу ОС22-01783 Согласно пункту 4.1 договора арендатор за пользование имуществом, обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%-183050,84 руб.; оплачивать коммунальные услуги: (электроэнергия, услуги телефонной связи, вывоз ТБО, услуги по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению и иные платежи сторонних организаций-поставщиков услуг. Арендатор оплачивает, стоимость данных услуг, самостоятельно на основании первичных документов, выставляемых организациями-поставщиками указанных услуг. Оплата производится в следующие сроки: арендная плата в срок до 20 числа месяца расчетного месяца; коммунальные платежи: в сроки указанные в платежных документах организаций-поставщиков коммунальных и иных услуг (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающийся суммы на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов. Настоящий договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с даты подписания. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (раздел 5 договора). 31.03.2019 между ООО «РАСКО» и ООО «Экспо Гласс» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2018 б/н. 31.03.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества. Акт приема-передачи подписан без замечаний. Истец посчитав, что договор аренды от 12.11.2018 был оформлен в условиях банкротства ООО «РАСКО» без встречного предоставления (по существенно заниженной цене), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Экспо Гласс» и привело к неполучению должником денежных средств, за счет которых кредиторы должника, в то числе и ООО «ТК Сибирь Ойл», могли бы удовлетворить свои требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу. Определением арбитражного суда от 11.09.2019 (резолютивная часть определения от 09.09.2019) в отношении ООО «РАСКО» введена процедура наблюдения. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка специально направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Таким образом, правовыми последствиями совершения сделки аренды является желание арендодателя получить за пользование собственным имуществом какое-либо встречное предоставление, а для арендатора – получение имущества во владение и пользование взамен предоставленного арендодателю. Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.11.2018 б/н. Согласно спорному договору арендная плата составила 1 200 000 руб. за месяц. Указанная арендная плата была установлена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы спорного имущества от 07.11.2018 № Н-2018/10-02, от 07.11.2018 № Н-2018/10-01. Заключение оспариваемой сделки по цене, определенной на основании вышеназванных отчетов об оценке, было в установленном законом порядке согласовано с ББР Банком (АО), осуществлявшим на дату заключения сделки права участника ООО «РАСКО» в размере 100%, а также являвшимся залогодержателем переданного в аренду имущественного комплекса. В настоящий момент данный договор расторгнут 31.03.2019 без замечаний. Имущество и оборудование, указанное в договоре возвращено по акту приема-передачи от 31.03.2019 ООО «РАСКО» (арендодателю). В ходе рассмотрения дела ООО «РАСКО» подтвердило фактическое заключение оспариваемого договора с ООО «Экспо Гласс», а также исполнение сторонами условий договора в полном объеме, включая оплату арендных платежей. Иных документов, подтверждающих, что в указанный период передача имущества в аренду была возможна по цене, существенно превышающей размер арендной платы, установленной сторонами в договоре, как и наличие реальных потенциальных арендаторов, готовых оперативно принять в аренду имущественный комплекс по более высокой цене, нежели согласовали ответчики в материалы дела не представлено. Заключение о рыночной стоимости №1273/12/01-20 представленное истцом в материалы дела не может являться надлежащим доказательством определения рыночной стоимости имущества на момент заключения договора от 12.11.2018, поскольку оценка проведена 01.04.2019, вместе с тем договор от 12.11.2018 расторгнут 31.03.2019, более того, объектами исследования являются иные договора аренды. Заключение о рыночной стоимости №1273/12/02-20, согласно которому объектом исследования является право пользования в месяц на условиях договора аренды объектами недвижимого имущества в количестве 51 шт., а также оборудованием и прочим движимым имуществом в количестве 331 позиции, согласно Приложению №2 и №3 к договору на оценку №1273/12 от 16.12.2019, также не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о рыночной стоимости имущества переданного в аренду ООО «Экспо Гласс» по состоянию на 12.11.2018, поскольку договор №1273/12 заключен 16.12.2019, то есть после расторжения договора от 12.11.2018 и передачи имущества ООО «РАСКО», объектом исследования выступает иное имущество, дата составления заключения 01.04.2020. Также истцом представлено заключение экспертов № 30/04/2021, выполненное в рамках уголовного дела № 1200470002000936, которым определена рыночная стоимость по состоянию на 01.04.2019 арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом ООО «РАСКО», переданного в аренду ООО «Экспо Гласс», в сумме 5 026 151 руб. Вместе с тем суд считает, что заключение экспертов №30/04/2021 также не может подтверждать размер арендной платы всего имущества на дату заключения договора аренды от 12.11.2018, поскольку оценка проведена по состоянию на 01.04.2019, следовательно, после расторжения договора аренды от 12.11.2018. При этом, суд отмечает, что переданное во владение и пользование ООО «Экспо Гласс» имущество по существу представляло собой комплекс по производству стеклянной тары, и остановка производства, даже на короткий срок, привела бы к полной утрате потребительской ценности дорогостоящего оборудования и прекращению производства. В свою очередь, материалы дела не содержат документов, что на момент заключения спорного договора у ООО «РАСКО» имелась реальная возможность самостоятельно поддерживать непрерывный производственный процесс. Письмо администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 30.10.2018 № 495/03-08, адресованное генеральному директору ООО «Экспо Гласс», о рассмотрении вопроса на основании обращения работников ООО «РАСКО», о принятии в аренду производственных мощностей, в связи с необходимостью выплаты заработной платы (25% работоспособного населения поселка Анопино), теплоснабжения объектов социальной сферы свидетельствует об отсутствии у ООО «РАСКО» возможности самостоятельно поддерживать непрерывный процесс. Из материалов дела следует, что ООО «Экспо Гласс» приняв в аренду имущество в соответствии с условиями оспариваемой сделки вносило арендную плату, оплачивало эксплуатационные и коммунальные платежи, поддерживало объекты аренды в надлежащем состоянии, производило текущий ремонт, содержало прилегающую территорию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к благоустройству и содержанию территории, установленными действующим законодательством, а также сохранило рабочие места для бывших сотрудников ООО «РАСКО». Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТК Сибирь-Ойл» не представило достаточных доказательств наличия в действиях ответчиков, в том числе ООО «Экспо Гласс», признаков злоупотребления правом, экономической нецелесообразности договора аренды, а также совершения спорной сделки в противоречие интересам ООО «РАСКО» и с намерением причинить вред должнику или иным лицам, в том числе его кредиторам. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу № А11-1524/2020 истцу в удовлетворении иска о признании недействительными договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды оборудования от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019 № 2; договора аренды от 01.04.2019 № 3, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества ООО «РАСКО» и взыскания с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 83 655 723 руб. 74 коп. было отказано. Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении спорной сделки у обеих сторон, имелись все основания разумно полагаться на достоверность отраженных в отчетах сведений о рыночной стоимости размера арендной платы, в связи с чем даже достоверное установление того обстоятельства, что при подготовке названных отчетов специалистом были допущены какие-либо нарушения, не будет служить подтверждением недобросовестного (злонамеренного) характера действий ответчиков. Более того, занижение стоимости арендной платы при передаче имущества в аренду, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что посредством заключения указанной сделки ООО «РАСКО» не только получило встречное предоставление в виде доходов от сдачи имущества в аренду, исключения своих расходов на содержание имущества и оплату коммунальных ресурсов, но и предотвратило наступление существенных убытков от возможной остановки деятельности предприятия и утраты дорогостоящего оборудования. Более того, суд учитывает, что в настоящее время оспариваемый договор расторгнут, имущество возвращено ООО «РАСКО» по акту от 31.03.2019, в котором указано, что арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество, претензий арендодатель не имеет. Довод истца о том, что имущество в аренду сдано по заниженной арендной плате, судом рассмотрен и отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество возможно было сдать в аренду иному лицу по иной цене, с учетом невозможности остановки производства, не представлено. На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В иске отказать. 2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья А.Н. Хитева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" (ИНН: 2222848927) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (ИНН: 3328484848) (подробнее)Иные лица:АО ББР БАНК (ИНН: 3900001002) (подробнее)АО "ПИВОБЕЗАЛКОГОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "КРЫМ" (ИНН: 9102154817) (подробнее) ООО "РАСКО" (ИНН: 3302017743) (подробнее) Судьи дела:Хитева А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|