Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А12-2896/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2896/2024
г. Саратов
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2024 года по делу № А12-2896/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (404105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: отдел по контролю за территорией контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Территориальная административная комиссия, административный орган) № 2-24/511 от 31.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «МПЖХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в 10-56 по адресу: <...> был произведен осмотр земельного участка и многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что ООО «МПЖХ» не обеспечило уборку снега и льда с твердых покрытий тротуаров, подходов к подъездам, отмосток и обработку их противогололедными материалами на дворовой территории многоквартирного жилого дома, а также внутриквартальных проездов.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом ОКТ КУ ФИО1 в отношении ООО «МПЖХ» составлен протокол № 001342 от 12.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 31.01.2024 № 2-24/511 общество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности административным органом события административного правонарушения, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378- ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В зимнее время необходимо производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи (пункт 5.1.1 Правил благоустройства).

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки до 08:00 час (абзацы 3,4 пункта 5.8.2 Правил благоустройства).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судом по настоящему делу установлено, а равно не оспаривается заявителем, что ООО «МПЖХ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <...>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 24 Минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что работы по очистке придомовой территории от снега и льда входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие вменяемого административного правонарушения по статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отражено следующим образом: 12.01.2024 в 10-56 по адресу: <...>, ООО «МПЖХ» не обеспечило уборку снега и льда с твердых покрытий тротуаров, подходов к подъездам, отмосток и обработку их противогололедными материалами на дворовой территории многоквартирного жилого дома, а также внутриквартальных проездов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем, учитывая, что положения абзацев 3,4 пункта 5.8.2 Правил благоустройства требуют очищение придомовой территории (двора) от снега и наледи до 8 часов утра, то для установления в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения надлежит установить, что к указанному времени общество не предприняло действий по уборке придомовой территории.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в представленных фотоматериалах зафиксирован факт наличия снега и наледи на придомовой территории спорного многоквартирного дома в 10 час 56 мин, при этом вопрос о времени выпадения осадков, с учетом того, что снегопад в день поверки продолжался и после 8:00 часов, в целях определения своевременности выполнения обществом обязанности по уборке придомовой территории от снега и наледи (до 8 часов утра), административным органом не исследовался.

Между тем, согласно представленной в материалы дела справке Росгидромет от 11.06.2024 исх. № 314-03/04-399 в г. Волжский Волгоградской области 12.01.2024 осадки в виде снега продолжались с 00 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин.

Из Оперативного ежедневного сводного прогноза ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что 12.01.2024 по области был небольшой, местами умеренный снег. Днем в отдельных районах небольшой снег, местами метель. На дорогах снежный накат, заносы, гололедица. Ветер ночью юго-западный, днем северо-западный 9-14м/с, в отдельных районах порывы 15-20 м/с.

ООО «МПЖХ» представлены фотографии, датированные 12.01.2024 (время 10:48, 10:58), из которых следует, что придомовая территория многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> надлежащим образом очищена от снега и наледи, ведутся работы по очистки территории.

Вопреки доводам жалобы, сведения о погодных условиях представлены относительно территории города Волжский, сведения из ГУ МЧС России по Волгоградской области даны по области. При этом, не имеет правового значения удаленность метеорологической станции от места фактического обнаружения правонарушения, в представленных сведениях указан временной период, продолжительность осадков в течение суток, температура воздуха.

С учетом изложенного, представленные административным органом доказательства не являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, вменяемого обществу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в деянии заявителя, а также отсутствие вины общества является обоснованным.

Доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, вопреки мнению административного органа, не позволяют признать, что обществом допущено нарушение, которое может быть квалифицировано по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 3.6.14, 3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные положения посвящены периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий и в рассматриваемом случае их нарушение ООО «МПЖХ» не вменяется. Доказательств фиксации в ходе проверки нарушений установленной периодичности, не представлено.

Как было указано выше, обществу вменяется нарушение абзацев 3,4 пункта 5.8.2 Правил благоустройства, а именно неосуществление уборки снега до 08:00 час.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-2896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. ВеряскинаСудьи Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина