Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А78-2859/2019

Арбитражный суд Забайкальского края (АС Забайкальского края)
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



22/2019-51531(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А78-2859/2019
г.Чита
08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью горной компании "Шелковый путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, предпринимателя, от ответчика – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью горной компании "Шелковый путь" о взыскании суммы основного долга 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых до момента полного погашения задолженности

Определением суда от 11.03.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб. и проценты, рассчитанные до 04.07.2019г. в размере 20210,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности ответчиком.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд протокольным определением от 04.07.2019 принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 21.03.2003 Администрацией г. Читы, 15.06.2004 внесена запись в Единый

государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753416700147, ИНН 753700790230.

Общество с ограниченной ответственностью горная компания "Шелковый путь" 03.04.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

24.07.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2407 (л.д. 32-34).

По условиям указанного договора истец обязался поставить заказчику, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Товар поставлен ответчику на сумму 572000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: счетом-фактурой № 140 от 24.08.2018 на сумму 120000 руб., № 141 от 24.08.2018 на сумму 4520000 руб., содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 36).

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично (л.д. 50-51). Основной долг на момент рассмотрения дела составляет 300000 руб.

Претензия истца об оплате долга от 09.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 32-34).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 300000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20210,07 руб. за период с 25.08.2018 по 04.07.2019 (вх. А78-Д- 4/29269 от 28.06.2019).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре стороны не согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения покупателем обязательств.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет процентов с 25.08.2018 по 04.07.2019 прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга (300000 руб.), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Определениями суда от 11.03.2019, 07.05.2019, протокольным определением от 20.06.2019 ответчику, предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление

с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в

доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горной компании "Шелковый путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 24.07.2017 № 2407 в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 04.07.2019 в размере 20210,07 руб., всего – 320210,07 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью горной компании "Шелковый путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга (300000 руб.), производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горной компании "Шелковый путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9404 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 6:16:30

Кому выдана Курбатова Алёна Андреевна



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

ИП Якимова Елена Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ООО Горная Компания "Шелковый путь" (подробнее)

Судьи дела:

Курбатова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ