Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А71-2014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2014/2019
г. Ижевск
15 мая 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завьяловскому району», с. Завьялово о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижвеск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завьяловскому району» (далее – заявитель, ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в 22 час. 35 мин сотрудниками о/у ОЭБ и ПК отдел «Завьяловский» при проведении проверочной закупки по адресу: <...>, был выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции – водки «Русь Матушка» крепость 40% ФИО3, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ходе осмотра места происшествия от 07.12.2018 было изъято 13 емкостей с жидкостью с надписью «..Водка..».

Согласно заключению эксперта отдела экспертиз с применением химических методов Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № 5401 жидкость в бутылках (объекты 1-13) содержит в своем составе этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта составила 39,8% об. - объекты 1-13. В составе исследуемой жидкости (объекты 1-13) обнаружены токсичные микропримеси, присутствие которых характерно для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья метанол, ацетальдегид, 2-пропанол в концентрации, не превышающей максимально допустимые значения для водок и спирта «люкс»; «высшей очистки», что соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, диэтилфталата, токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта в исследуемой жидкости (объекты 1-13) не обнаружено.

В своих объяснениях от 13.02.2019 ФИО3 подтвердил, что продавал алкогольную продукцию в ларьке своего отца, вину признал.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 № 42125.

Определением от 13.02.2019 № 0099988 материалы административного дела с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)) и в силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вин, игристых вин (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

При этом за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он подлежит административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2019 № 421251, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018, фототаблицами, заключением эксперта № 5401, объяснениями ФИО4 от 09.12.2018, и не оспаривается ответчиком, что 07.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил розничную реализацию алкогольной продукции (водки «Русь матушка» по цене 300 руб.) в торговом ларьке по адресу: УР, <...>.

Указанный факт является нарушением норм Федерального закона № 171-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств умышленного совершения ответчиком административного правонарушения материалы дела не содержат. С учетом материалов дела вина ответчика усматривается в форме неосторожности.

Предприниматель имел возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми он пренебрег, не предприняв всех необходимых и достаточных мер. Вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что в действиях ИП ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным при рассмотрении дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства дела, установленные административным органом, свидетельствует о том, что предприниматель имел возможность, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Кроме того, согласно объяснениям ИП ФИО3 от 13.02.2019, ответчик свою вину признал (л.д. 37).

С учетом характера правонарушения, степени потенциальной общественной опасности допущенного нарушения, безразличного отношения предпринимателя к соблюдению действующего законодательства в данной области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при определении предпринимателю меры наказания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил правонарушение впервые, обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя, административным органом не были установлены.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение предприниматель не привлекался, суд, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного ч. 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в два раза до 50000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, ИП ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае наказание в виде конфискации алкогольной продукции назначению не подлежит, поскольку согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике от 17.12.2018 изъятая в рамках проверки алкогольная продукция полностью израсходована в ходе проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хойлу Гасым исмаиловского р-на Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место государтсвенной регистрации – 18.04.2002, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОМВД России по Завьяловскому р-ну Удмуртской Респ.), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 94616000, УИН 18880418190004212514.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова