Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А19-27717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27717/2019

03.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (666322, Иркутская область, Заларинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес: 664025, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (адрес: 666322, Иркутская область, район Заларинский, рабочий <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (адрес: 664050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Гелиополь" (адрес: 664042, Иркутская область, иркутский район, населенный пункт Солнечный, улица Солнечная 12 , ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 20.08.2019 г. № 038/869/19 и предписания от 20.08.2019 г. №038/161/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (далее - заявитель, МКУ КУМИ МО "Заларинский район", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 15.08.2019 г. № 038/869/19 и предписания №038/161/19 от 15.08.2019 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Иркутское УФАС России), при этом фактически заявителем оспаривается решение от 20.08.2019 г. № 038/869/19 и предписание от 20.08.2019 г. №038/161/19, поскольку 15.08.2019 г. - дата вынесения резолютивных частей решения и предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Заларинский район"; общество с ограниченной ответственностью "Крепость"; общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Гелиополь".

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель административного органа требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено судом, 03.07.2019 г. в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134300070219000098, а также документация по проведению аукциона в электронной форме "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)".

Заказчиком выступает Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район".

Закупку осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Заларинский район".

Наименование объекта закупки: строительство объекта "Дом культуры в с. Троицк Заларинского района Иркутской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28093500 руб. 00 коп.

Уполномоченным органом 02.08.2019 г. размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №0134300070219000098, по результатам которых победителем аукциона признано ООО "Крепость", при этом участнику закупки, подавшему заявку под номером "105458199" - ООО ПСК "Гелиополь" - отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине несоответствия заявки требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), п. 11 Информационной карты аукционной документации.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 08.08.2019 г. поступила жалоба от ООО ПСК "Гелиополь" на действия комиссии.

Решением от 20.08.2019 г. № 038/869/19 жалоба ООО ПСК "Гелиополь" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69, пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ;

Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Заларинский район" выдано предписание № 038/161/19 от 20.08.2019 которым предписано:

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона (извещение №0134300070219000098) нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2019 года № 0134300070219000098 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене указанного протокола.

Дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены указанного протокола.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего Предписания.

Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС №038/869/19 от 20 августа 2019 года.

Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссииуполномоченного органа, оператору электронной площадки осуществитьдальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика,исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения КомиссииИркутского УФАС №038/869/19 от 20 августа 2019 года.

В срок до 20 сентября 2019 года заказчику, уполномоченному органу,аукционной комиссии уполномоченного органа представить в Иркутское УФАСРоссии документы, подтверждающие исполнение данного предписания вписьменном виде.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, посчитав их нарушающими права и законные интересы заявителя, МКУ КУМИ МО "Заларинский район" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании их незаконными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Согласно статье 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1., 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Федеральным законом от 01.05.2019 №71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступивший в силу с 01.07.2019 г., часть 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ внесены изменения.

В связи с внесенными изменениями часть 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ изложена в следующей редакции:

электронные документы (их копии), подтверждающие соответствиеучастника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным всоответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ невключаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такиедокументы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки сиспользованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии счастью 19 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ одновременно со вторымичастями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий),размешенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона№44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электроннойплощадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Федерального закона №44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия осуществляет проверку документов представленных в качестве подтверждения дополнительных требований установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. (ред. от 21.03.2019 г.) №99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", содержащихся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. (ред. от 21.03.2019 г.) №99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ №99) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к Постановлению Правительства №99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10000000 рублей устанавливается требование о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к Постановлению Правительства №99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10000000 руб. устанавливается требование о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 11 части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: согласно позиции 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства №99: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Следовательно, из приведенных выше положений Постановления Правительства №99, Федерального закона №44-ФЗ, а также положений документации по указанной закупке следует, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ и копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом названные акты, по смыслу части 4 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ и приложения №1 к Постановлению Правительства №99, должны содержать сведения о конкретных работах, явившиеся предметом ранее выполненных контрактов.

Кроме того, согласно буквальному толкованию положений Постановления Правительства №99 только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ.

В этой связи, представленные в подтверждении опыта документы не должны оцениваться комиссией по отдельности.

Как следует из материалов дела, для участия в конкурсе ООО ПСК "Гелиополь" представлены следующие документы: договор строительного подряда №3/17 от 19.05.2017 г., заключенный между ООО ПСК "Гелиополь" и ФИО4., предметом которого было выполнение работы по строительству объекта "Магазин", расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская 14., на сумму 24538838 руб., дополнительное соглашение №1 от 16.11.17 г. к договору №3/17 от 19.05.2017 г., которым стороны изменили цену в размере 22245235 руб. в связи с внесением изменений в объектную смету; дополнительное соглашение №2 от 16.11.17 г. к договору №3/17 от 19.05.2017 г. об увеличении договора до 25687487 руб. в связи с выявлением дополнительного объема работ и изменением сроков выполнения работ, с приложением объектного сметного расчета (приложение №1) и графика работ (приложение №2); акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 №2/7/18 от 12.02.18 г., №2/6/18 от 12.02.18 г., №2/5/18 от 12.02.18 г., №2/4/18 от 12.02.18 г., №2/3/18 от 12.02.18 г., №2/2/18 от 12.02.18 г., №2/1/18 от 12.02.18г., №2/9/18 от 12.02.18 г., №2/8/18 от 12.02.18 г., №5 от 17.10.17 г., №6 от 27.10.17 г., №7 от 29.11.17 г., №8 от 10.01.2018 г., №9 от 13.02.18 г., №2 от 24.08.17 г., №1 от 25.07.17г., №3 от 15.09.17 г. , №4 от 29.09.17 г. на общую сумму 25687487 руб. 90 коп., и соответствующие справки о стоимости работ по форме КС-3.

Вместе с тем при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия пришла к выводу, что приложенный ООО ПСК "Гелиополь" контракт не подлежит признанию в качестве подтверждения наличия у общества опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с тем, что контракт представлен не в полном объеме, а именно: в составе заявки отсутствуют приложения к договору строительного подряда №3/17 от 19.05.2017 г. (Приложение №1), перечень материалов (Приложение № 2), смета на выполнение работ (Приложение № 3), акт приема-передачи строительной площадки (Приложение № 4), ссылки на которые имеются в тексте договора. Таким образом, учитывая, что контракт и приложения к нему являются единым документом, комиссия пришла к выводу, что непредставление данных приложений к договору является непредставлением его части и, как следствие, непредставлением самого контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявки участника.

С данными выводами конкурсной комиссии суд не соглашается, поскольку ею не учтено, что при оценке заявки участника закупки она должна не только произвести сопоставление представленных в составе заявки документов дополнительным требованиям и установить, выполнялись ли ранее данным участником конкретные виды работ, поименованные в пункте 2.1 приложения №1 к Постановлению Правительства №99, но и должна проверить, что по содержанию работы, о которых указано в документах о наличии опыта, соответствуют тем, которые являются объектом закупки, что стоимость данных работ не ниже 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а также, что эти работы выполнены участником за последние три года до даты подачи заявки.

При отсутствии указанных сведений об объемах, характере ранее выполненных работ и их стоимости в составе заявки участника закупки аукционная комиссия лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения конкретных работ. И только при их отсутствии вправе отклонить заявку.

Так, в подтверждения наличия опыта для участия в закупке, ООО ПСК "Гелиополь" представлен вышеперечисленный пакет документов, совокупный анализ которых, по мнению суда, позволяет в полной мере сделать вывод, что обществом выполнены работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, то есть из данных документов можно однозначно установить вид, характер и стоимость выполненных работ.

Имеющийся факт непредставления обществом в составе второй части заявки графика производства работ (Приложения №1), перечня материалов (Приложения №2), сметы на выполнение работ (Приложения №3), акта приема-передачи строительной площадки (Приложения №4), являющихся в силу пункта 12.4 контракта его неотъемлемой частью, на что указано в протоколе подведения итогов электронного аукциона, сам по себе не свидетельствует о наличии у комиссии оснований не принимать представленные документы как документы о наличии успешного опыта, поскольку пункт 2.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства №99 не содержит требования о предоставлении участником в составе заявки на участие в аукционе графика производства работ, сметы на выполнение работ.

Из совокупности представленных документов (договор № 3/17 от 19.05.2017г., акты КС-2, справки КС-3, разрешения на ввод в эксплуатацию) следует, что результат работ принят заказчиком без замечаний, в том числе и по объему. В свою очередь объем работ, выполненных в рамках договора, был достаточным для признания работ по строительству объекта оконченными, о чем свидетельствует, в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2018 г. № 38-RU38301000-23-2018.

Кроме того, исходя из представленных документов, у аукционной комиссии имелась объективная возможность определить, что представленный ООО ПСК "Гелиополь" договор строительного подряда №3/17 от 19.05.2017 г., и дополнительное соглашение к нему были исполнены не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в спорной закупке; цена договора с учетом дополнительных соглашений №1,2 составила 25687487 рублей. В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 стоимость фактически выполненных работ составила 25687487 руб. Согласно представленной документации цена закупки 28093500 руб. Таким образом, общество в составе документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, предоставлен ранее исполненный контракт, со стоимостью работ более 50% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, с учетом представленных в составе заявки общества документов аукционная комиссия не была лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения необходимых работ исходя из вида и характера фактически выполненных работ по контракту.

Также суд не соглашается с доводами заявителя в части отклонения заявки по причине непредставления вместе с копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2018 г. №38-RU38301000-23-2018 технического плана, что приводит к недействительности разрешения, поскольку пункт 2.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства №99 не содержит прямого указания на предоставление участником в составе заявки на участие в электронном аукционе такого плана.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, в том числе, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие технического плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно части 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства №99.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные ООО ПСК "Гелиополь" документы в совокупности подтверждают наличие у общества положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом закупки с учетом требований, содержащихся в Постановление Правительства РФ №99. В этой связи по мнению суда у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки ООО ПСК "Гелиополь" не соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении заявителем части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ со стороны единой комиссии уполномоченного органа.

Кроме того, ответчиком на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ проведена внеплановая проверка спорной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок со стороны заявителя.

Как было указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные уполномоченным органом заявки на участие в электронном аукционе административным органом установлено, что заявка ООО "Крепость" содержит: договор субподряда №26/06/2018 на выполнение работ по строительству универсального спортивно-оздоровительного комплекса; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта, при этом не приложена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Весь перечень случаев, не требующих выдачи разрешения, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом указанный в представленном ООО "Крепость" договоре субподряда №26/06/2018 объект строительства, не относится к случаям, закрепленным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия в составе второй части заявки ООО "Крепость" копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию также подтверждается ответом оператора электронной площадки, согласно которому во вкладке "копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" обществом прикреплен Акт приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, поскольку к предоставленному договору субподряда №26/06/2018 не приложено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, то представленные документы в соответствии с требованиями пункта 2 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №99 аукционной комиссией уполномоченного органа не могли быть учтены как подтверждающие опыт выполнения работ.

При этом довод о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который не выдается подрядчику по договору субподряда, суд считает необоснованным, так как в силу прямого требования части 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, являющегося специальной нормой применительно к спорным правоотношениям, а также положений Постановления Правительства №99 обязанность по предоставлению документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №99, возложена на участников закупок.

Кроме того, из буквального содержания перечня, изложенного в пункте 2 Приложения №1 к Постановлению Правительства №99, следует отсутствие альтернативы для участников закупки по представлению документов, то есть право выбора по своему усмотрению представлять разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или акт о приемке законченного строительством объекта. Следовательно, для подтверждения опыта выполнения строительных работ в данном случае участник закупки обязан представить в совокупности: копию ранее исполненного контракта, копии актов выполненных работ по контракту, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО "Крепость" соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа части 7 статьи 69, пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, суд полагает, что решение административного органа от 20.08.2019 г. № 038/869/19 и предписание от 20.08.2019 г. №038/161/19 вынесены законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Более того, суд исходит из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование предписания от 20.08.2019 г. №038/161/19. Уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении уточненных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Гаврилов