Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-78873/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78873/2017
г. Москва
06 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-78873/2017 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143904, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143900, <...>, с участием в деле третьего лица - Управления экологии и природопользования Администрации городского округа Балашиха о признании муниципального контракта от 03.05.2012 № 0348300103712000073-0229087-01 расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ», с участием в деле третьего лица - Управления экологии и природопользования Администрации городского округа Балашиха о признании муниципального контракта от 03.05.2012 № 0348300103712000073-0229087-01 расторгнутым.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному муниципальному контракту.

Представители лиц, участвующие в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон по исполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 03.05.2012 между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, правопреемником которого является Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее - Заказчик) и ООО «НПП СК МОСТ» (далее – Подрядчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракта №0348300103712000073-0229087-01 (далее - Контракт) по содержанию и обслуживанию гидротехнических сооружений, расположенных на территории городского округа Балашиха в 2012 году (далее – муниципальный контракт, контракт).

В пункте 1.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик (Исполнитель) обязуется выполнить работы по содержанию и обслуживанию гидротехнических сооружений, расположенных на территории городского округа Балашиха в 2012 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 6.1 установлен срок действия контракта: с момента заключения до 31.10.2012.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик (Исполнитель) в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, представляет Заказчику три экземпляра Акта сдачи-приемки работ, подписанного Подрядчиком и отделом охраны окружающей среды и природопользования Администрации городского округа Балашиха, с приложением к нему документов (в случае необходимости).

При этом, 31.10.2012 подписан Акт о приемке выполненных работ по Контракту между ООО «НПП СК МОСТ» и Комитетом.

Вместе с тем, в нарушении пункта 3.1. Контракта, отделом охраны окружающей среды и природопользования Администрации городского округа Балашиха указанный акт не подписан. Следовательно, отсутствует подтверждение того, что работы выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества наступают последствия, предусмотренные действующим законодательством. Устранение дефектов производится за счет Исполнителя.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено расторжение Контракта по соглашению сторон, в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

При этом, 25.05.2017 истцом в адрес ООО «НПП СК МОСТ» направлено Уведомление (№4226/2 от 19.05.2017) о расторжении Контракта, ответ на которое не был получен.

Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, требования истца о признании муниципального контракта от 03.05.2012 № 0348300103712000073-0229087-01 расторгнутым подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному Контракту Подрядчиком, в установленном Контрактом порядке, при рассмотрении дела в суде, не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному Контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать муниципальный контракт от 03.05.2012 № 0348300103712000073-0229087-01 расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143900, <...> в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин