Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-11491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11491/2024


Дата принятия решения –  20 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписание №11-25-14/8481 от 21.12.2023г.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, ген.директор, ФИО2, доверенность от 17.11.2023г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.03.2024г., ФИО4, доверенность от 27.03.2024г.

от третьих лиц - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании недействительным предписания №11-25-14/8481 от 21.12.2023г.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены саморегулируемая организация аудиторов ассоциация «Содружество» (СРО ААС), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в нем.

 Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 06.09.2023г. №20, ответчиком в отношении ООО «Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма» проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2020г. по 17.09.2023г.

В ходе плановой выездной проверки ответчиком выявлены нарушения заявителем деятельности, действий (бездействий) аудиторской организации по оказанию аудиторских и иных услуг, при осуществлении которых должны соблюдаться обязательные требования, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки ответчиком составлен акт плановой выездной проверки от 19.10.2023г., на основании которого Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" выдано предписание от 21.12.2023 №11-25-14/8481 о приостановлении членства ООО "Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма" в Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" на срок 30 календарных дней для устранения выявленных нарушений.

Приказом Федерального казначейства №20 от 23.01.2024г. жалоба ООО "Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма" на предписание от 21.12.2023 №11-25-14/8481, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности, особенности саморегулирования в сфере аудиторской деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – Закон).

Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 20 Закона установлено, что уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору в отношении аудиторской организации, оказывающей аудиторские услуги общественно значимым организациям, Банк России в отношении аудиторской организации на финансовом рынке, допустившей нарушение обязательных требований, могут применить следующие меры воздействия:

- вынести предписание, обязывающее аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам внешней проверки ее деятельности (надзора за ее деятельностью) нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

- направить саморегулируемой организации аудиторов обязательное для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения такой аудиторской организацией выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", п.5.34 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство осуществляет внешний контроль деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

В рассматриваемом случае вынесенное в адрес саморегулируемой организации оспариваемое предписание о приостановлении на 30 дней членства заявителя - аудиторской организации (по настоящему делу) соответствует приведенным нормам.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания вследствие отсутствия или незначительности указанных в предписании нарушений, не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Ответчиком установлены имевшие место следующие нарушения аудиторской организацией закона и подзаконных нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.3.2 ст.6 Закона в случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организацией аудиторское заключение подписывается руководителем такой аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат аудитора, и руководителем аудита с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций, а также номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций в отношении такой аудиторской организации. В случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности индивидуальным аудитором аудиторское заключение подписывается этим индивидуальным аудитором с указанием его фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций. Полномочие по подписанию аудиторского заключения не может быть передано лицу, отличному от лиц, указанных в настоящей части.

В нарушение указанной нормы аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности:  АО «Региональная газовая компания» за 2022 год; АО «РПО «ТатКоммунЭнерго» за 2022 год; АО «Технополис ХИМГРАД» за 2022 год; ООО «Татнефтехим» по консолидированной (финансовой) отчетности за 2022 год; ООО «Новые технологии» за 2021 и 2022 годы; ООО «Казанское ПАТП №4» за 2021 год; ООО «Татнефтехим» по консолидированной (финансовой) отчетности за 2021 год; ООО «Татнефтехим» за 2022 год; АО «Татплазма» за 2021 год; АО «Центр развития закупок» за 2021 год; АО «Иннополис СИТИ» за 2021 год; АО «Муслюмовские инженерные сети» за 2022 год, подписаны руководителем ООО «Национальная Аудит – Консалтинговая Фирма» и руководителем аудита без указания имени и отчества.

В соответствии с п.12 Международного стандарта аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности», введенных в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 №2н (далее – МСА 220), руководитель задания должен убедиться в том, что выполняются надлежащие процедуры относительно принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения определенных заданий, а также должен определить, что сделанные в этом отношении выводы носят надлежащий характер.

В соответствии с п.26 Международного контроля качества 1 «Контроль качества в организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (далее – МСКК 1), введенных в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 №2н,  аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры по принятию и продолжению отношений с клиентами, принятию и выполнению конкретных заданий, призванные обеспечить разумную уверенность в том, что она примет решение о продолжении отношений и выполнения задания только в тех случаях, когда:

(a) компетентна для проведения конкретного задания и обладает соответствующими возможностями, включая время и ресурсы;

(b) в состоянии выполнить соответствующие этические требования;

(c) провела анализ честности конкретного клиента и не обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что он недостаточно честен.

В нарушение приведенных норм ООО «Национальная Аудит – Консалтинговая Фирма» при осуществлении процедуры по принятию и продолжению отношений с организациями на момент заключения договора ответственным лицом не осуществлялся просмотр и скачивание актуальных перечней организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, с использованием личных кабинетов аудитора на сайте Росфинмониторинга, руководитель задания не убедился, в том, что выполняются надлежащие процедуры относительно принятия задания по заключенным договорам.

Ссылка заявителя на недоступность личного кабинета аудитора на сайте Росфинмониторинга является необоснованной и подлежит отклонению.

Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу письмом от 01.11.2024г. №17-04-09/13140 сообщило, что Росфинмониторинг обеспечивает бесперебойную работу личного кабинета в круглосуточном режиме (24/7), за исключением случаев проведения технических, регламентных работ либо наступления обстоятельств непреодолимой силы.  За период с января 2022 года по 14 июня 2023 года пользователь ООО «Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма» осуществил вход в личный кабинет 6 раз (01.06.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 24.01.2023, 31.03.2023, 05.04.2023), заявок в техническую поддержку личного кабинета по вопросу неработоспособности сайта не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.10.1 Закона саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

В соответствии с ч.20 ст.15 Федерального закона от 02.07.2021 №359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», до 1 января 2025 года аудиторские организации уведомляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, о начале оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации в порядке, предусмотренном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В нарушение приведенных норм ООО «Национальная Аудит – Консалтинговая Фирма» уведомления о начале оказания аудиторских услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций в 2021-2023г.г. направлялись с нарушением установленных сроков, а именно: по договору, заключенному с АО «Центр развития закупок РТ» 23.11.2020, направлено в Федеральное казначейство 28.06.2021; по договору, заключенному с АО «Центр развития закупок РТ» 24.05.2021, направлено в Федеральное казначейство 28.06.2021; по договорам, заключенным с АО «Татплазма», АО «Центр развития закупок РТ», АО «Иннополис Сити», ООО «Татнефтехим за 2021 год уведомления в Федеральное казначейство в 2021-2022 годы не поступали; по договору, заключенному с ООО «Татнефтехим» 21.02.2023 года (аудит консолидированной финансовой отчетности за 2022 год), направлено в Федеральное казначейство 18.09.2023 года.

В соответствии с п.28 Международного стандарта аудита 550 «Связанные стороны», введенный в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 №2н, аудитор обязан включать в аудиторскую документацию наименования выявленных связанных сторон и сведения о характере взаимоотношений между ними.

В нарушение указанной нормы ООО «Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма» при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО РПО «Таткоммунэнерго» за 2022 год, АО «Региональная газовая компания» за 2022 год, АО «Химград» за 2022 год не включила в аудиторскую документацию наименования выявленных связанных сторон и сведения о характере взаимоотношений между ними.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы. Принципы осуществления внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются стандартами аудиторской деятельности. Банк России вправе устанавливать дополнительные к установленным стандартами аудиторской деятельности требования к организации внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций на финансовом рынке.

В соответствии с подп. «с» п.48 МСКК 1, аудиторская организация должна организовать процесс мониторинга, призванный обеспечить ее разумную уверенность в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, достаточны и функционируют эффективно. Эти меры должны предусматривать требование того, чтобы лица, участвующие в выполнении задания или в проверке качества выполнения задания, не привлекались к инспектированию этого задания.

В нарушение указанной нормы при проведении выборочных инспекций завершенных заданий ООО «Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма» не соблюдены правила внутреннего контроля в части привлечения к инспектированию аудиторских заданий лиц, участвующих в выполнении задания или в проверке качества выполнения задания.

В соответствии с п.2 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация», введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н., аудиторская документация, отвечающая требованиям настоящего стандарта и специфическим требованиям к документации, содержащимся в прочих применимых МСА, обеспечивает:

(a) доказательства, обосновывающие сделанный аудитором вывод о достижении основных целей аудитора;

(b) доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

В соответствии с п.8 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация», введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 №2н., аудитор должен готовить аудиторскую документацию, которая достаточна для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудиторского задания, мог понять:

(a) характер, сроки и объем выполненных аудиторских процедур для соблюдения Международных стандартов аудита и применимых законодательных и нормативных требований;

(b) результаты выполненных аудиторских процедур и собранные аудиторские доказательства;

(c) значимые вопросы, возникшие в ходе аудиторского задания, сделанные по ним выводы и значимые профессиональные суждения, использованные при формулировании этих выводов.

В соответствии с подп.«b» п.42 МСКК 1, аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры документирования проверки качества выполнения задания, требующие документального подтверждения того, что  проверка качества выполнения задания была завершена на дату заключения или до этой даты.

В соответствии с подп.«с» п.19 МСА 220, при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также проведении аудита в иных случаях, когда аудиторская организация определила, что по ним необходима проверка качества выполнения задания, руководитель задания должен: не датировать аудиторское заключение до завершения проверки качества выполнения задания.

В нарушение приведенных норм аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Муслюмовские инженерные сети» за 2022 год датировано до завершения проверки качества выполнения задания.

В соответствии с п.2 МСА 220 обязанностью аудиторской организации является установление системы, политики и процедур контроля качества. В соответствии с МСКК 1 аудиторская организация несет обязанность по созданию и поддержанию системы контроля качества для получения разумной уверенности в том, что:

(a) организация и ее сотрудники соблюдают профессиональные стандарты и применимые законодательные и нормативные требования;

(b) заключения, выпущенные организацией или руководителями заданий, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

Настоящий стандарт составлен с учетом допущения о том, что на организацию распространяется действие МСКК 1 или не менее строгие требования национального законодательства.

В соответствии с п.6 МСА 220 цель аудитора состоит в том, чтобы внедрить процедуры контроля качества на уровне проводимого аудиторского задания, обеспечивающие разумную уверенность аудитора в том, что:

(a) проводимый аудит соответствует профессиональным стандартам и применимым законодательным и нормативным требованиям;

(b) выпущенное аудиторское заключение имеет надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

Пунктом 20 МСКК 1 определено, что аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что как сама организация, так и персонал соблюдают соответствующие этические требования.

Пунктами 2.3.Т., 2.3.П1, 2.8.Т., 2.8.П2, 2.8.ПЗ Кодекса профессиональной этики аудиторов (приложение к протоколу заочного голосования Совета по аудиторской деятельности от 21.05.2019 №47) определено, что аудитор должен соблюдать принцип честности, который требует, чтобы аудитор действовал открыто и честно во всех профессиональных и деловых отношениях, принцип честности предполагает справедливое ведение дел и правдивость, аудитор должен соблюдать принцип профессиональной компетентности и должной тщательности, который требует, чтобы аудитор действовал добросовестно и в соответствии с применимыми профессиональными стандартами, поддержание профессиональной компетентности требует постоянной осведомленности и понимания соответствующих технических, профессиональных, отраслевых достижений, под добросовестностью понимается обязанность аудитора действовать в соответствии с требованиями задания (договора), внимательно, тщательно и своевременно.

В нарушение приведенных норм и в отсутствии оснований, изложенных Международным стандартом аудита 560 «События после отчетной даты», введенным в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России  от  09.01.2019 №2н, ООО «Национальная Аудит Консалтинговая Фирма»: перевыпущены аудиторские заключения в отношении аудита АО «Иннополис Сити» за 2021 год, АО «Центр развития закупок РТ» за 2021 год, ООО «Татнефтехим» за 2021 год, АО «Татплазма» за 2021 год; при этом не соблюдены принципы честности, профессиональной компетентности и должной тщательности; установленная система контроля качества не обеспечивает получение разумной уверенности в том, что аудиторская организация и ее сотрудники в рассматриваемой части соблюдают профессиональные стандарты и применимые законодательные и нормативные требования, а выпущенные ею заключения носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах; внедренные процедуры контроля качества на уровне проводимого аудиторского задания не обеспечили разумную уверенность в том, что проводимый аудит соответствует профессиональным стандартам и применимым законодательным и нормативным требованиям, а выпущенные аудиторские заключения имеют надлежащий характер в конкретных обстоятельствах; внедренные политики и процедуры не обеспечили разумную уверенность в том, что как сама организация, так и персонал соблюдают  соответствующие этические требования, в рассматриваемой части.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5.2 Закона руководитель аудита общественно значимой организации должен соответствовать следующим требованиям: являться работником аудиторской организации, оказывающей аудиторские услуги общественно значимым организациям, по основному месту работы.

В нарушение приведенной нормы работником аудиторской организации, оказывающей аудиторские услуги общественно значимым организациям (аудиторские заключения, составленные в рамках аудита консолидированной финансовой отчетности ООО «Татнефтехим» за 2021-2022 годы) - руководителем проверок являлся аудитор, принятый на должность старшего аудитора по совместительству.

В силу вышеизложенного, оспариваемое предписание вынесено ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований, нарушений закона, прав и законных интересов заявителя при вынесении предписания ответчиком не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                        А.Н. Мазитов