Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А03-4480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4480/2021
г. Барнаул
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Топчиха Алтайского края, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее – истец, МО МВД России «Топчихинский») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030409:499, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 296, 236, 268, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество в оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Топчихинский» не используется с 2017 года. МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, рассмотрев вопрос об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества отказало, сославшись на нецелесообразность изъятия данного имущества в казну Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что Положение, утвержденное приказом Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 19.12.2016 № 470, не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое истцом. Нахождение спорных объектов в государственной казне без достаточных на то оснований приведет к нерациональному его использованию. Кроме того указал, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества.

Третье лицо представило отзыв, согласно которого в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 22:16:030409:499, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией на основании договора купли – продажи от 27.12.1995.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьего лиц

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу, со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030409:499, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, передано МО МВД России «Топчихинский» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-39857258 от 16.04.2021

Согласно информационной справке МО МВД России «Топчихинский» данное имущество в оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Топчихинский» не используется с августа 2017 года, затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги не производились.

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления МО МВД России «Топчихинский» на данное имущество письмом № 22/4/1-317 от 13.01.2020.

МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай письмом № ЕХ-248 от 19.01.2021 указало о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации данного имущества.

Отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1,9 пункта 4 Положения О межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что МВД России согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что МО МВД России «Топчихинский» реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на спорные здания, а также право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017; от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356 по делу № А08-10410/201; от 08.06.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017.

При таких обстоятельствах, нежилое здание общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030409:499, расположенное по адресу: <...>, подлежит передаче в казну Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030409:499, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева