Решение от 18 января 2018 г. по делу № А57-5610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5610/2017
18 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва,

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» ((ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 2 729 665 руб. 94 коп., а также неустойки за период с 15.05.2014 по 19.07.2016 в размере 309 194 руб. 57 коп.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, город Саратов;

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Амтор» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 б/н;

от КУИ г. Саратова – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от Управления Росреестра по Саратовской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»– ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №4;

от администрации МО «Город Саратов» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 13.10.2017 №6654б;

от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (далее по тексту – ООО «Амтор») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 2 729 665 руб. 94 коп., а также неустойки за период с 15.05.2014 по 19.07.2016 в размере 309 194 руб. 57 коп.

Данному исковому заявлению был присвоен №А57-5610/2017, дело передано на рассмотрение судье Ваниной И.Н.

Определением суда от 03.04.2017 по делу №А57-5610/2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.06.2017 по делу №А57-5610/2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (410040, <...>).

07.07.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Амтор» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитет по управлению имуществом Саратовской области, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024.

Данному заявлению был присвоен №А57-15109/2017, дело передано на рассмотрение судье Калининой А.В.

Определением суда от 14.07.2017 по делу №А57-15109/2017 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2017) в удовлетворении ходатайства ООО «Амтор» о приостановлении производства по делу №А57-5610/2017 до разрешения дела № А57-15109/2017 – отказано.

Определением суда от 22.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2017) дело №А57-5610/2017 и дело №А57-15109/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А57-5610/2017.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 04.09.2017 произведена замена судьи Ваниной И.Н., рассматривающей дело №А57-5610/2017, на судью Горбунову Н.В.

Определением суда от 04.12.2017 по делу №А57-5610/2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения искового заявления комитета по управлению имуществом города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 привлечены: акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 37, корп. 2), а также министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 410031, <...>).

В судебном заседании 28.12.2017 присутствуют представители ООО «Амтор», ФГБУ «ФКП Росреестра», министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области.

Представители КУИ г. Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000216434191, №41000216434214, №41000216434252, №41000216434566), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом КУИ г. Саратова, и Управлением Росреестра по Саратовской области были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.12.2017 до 11.01.2018 до 15 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии тех же лиц, участвующих в деле, что и до перерыва.

Представитель ООО «Амтор» возражал против удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, до вынесения судебного акта по существу от ООО «Амтор» поступило ходатайство об отказе от требований по заявлению об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от ООО «Амтор» от исковых требований об обязании об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу №А57-5610/2017 в части требований ООО «Амтор» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024, подлежит прекращению в связи с отказом ООО «Амтор» от иска в указанной части.

Таким образом, в рамках дела №А57-5610/2017 судом продолжается рассмотрение исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО «Амтор» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 2 729 665 руб. 94 коп., а также неустойки за период с 15.05.2014 по 19.07.2016 в размере 309 194 руб. 57 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, доводы сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 21.11.2002 №1112-174 Саратовской областной общественной организации «Сообщество акционеров объединения Приволжскгазпромстрой» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 8 094 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010143:24, занимаемый нежилыми зданиями и помещениями по адресу: <...> б/н, в Волжском районе.

16.06.2003 во исполнение данного постановления между администрацией города Саратова (Арендодатель) и Саратовской областной общественной организацией «Сообщество акционеров объединения Приволжскгазпромстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №757.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 20.06.2005 Саратовская областная общественная организация «Сообщество акционеров объединения Приволжскгазпромстрой» передала все права по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 ООО «Амтор».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка от 16.06.2003 №757, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком – ООО «Амтор» своих обязательств по оплате арендных платежей за спорный земельный участок за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования предъявлены только 27.03.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 26.03.2014, что соответствует дате внесения арендных платежей - 15.02.2014 (1 квартал 2014 года), а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.01.2014 по 26.03.2014, что соответствует дате внесения арендных платежей - 15.02.2014 (1 квартал 2014 года) и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 (за период со 2-го квартала 2014 по 2-ой квартал 2016 года) и пени за просрочку платежа за период с 15.05.2014 по 19.07.2016, суд исходит из следующего.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию в бюджет задолженности по платежам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из УПКС – 7245,12 руб./кв.м, кадастровой стоимости – 58 642 001,28 руб.

Судом расчет истца спорной задолженности не может быть расценен как правомерный, исходя из следующего.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:24 изначально утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р на основании работ, выполненных по государственному контракту от 15.08.2012 №85Д/2012 «Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель», заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Заказчик) и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Исполнитель).

В рамках гарантийных обязательств по заключенному государственному контракту Заказчиком направлено обращение Исполнителю по вопросу проверки наличия ошибок при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в рамках исполнения гарантии качества работ проведена проверка выполненных работ, обнаружены ошибки, в целях устранения которых, произведен перерасчет кадастровой стоимости данного земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена по результатам государственной кадастровой оценки и ее результаты утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р, которое послужило основанием для внесения сведений в ГКН, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в таких сведениях требует внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В материалах дела имеется копия письма от 24.10.2017 №10-33/38163 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, направленного в адрес министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, о результатах перерасчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010143:24, произведенного исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов 2012 года – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании указанного перерасчета министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области издано распоряжение от 23.11.2017 №1062-р «О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р», в том числе, в части перерасчета и изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена с 58 642 001 руб. 28 коп. на 11 149 323 руб. 12 коп.

На основании вышеуказанного распоряжения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в данные Единого государственного реестра недвижимости внесены 29.11.2017 изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:24.

Пункт 3 распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 23.11.2017 №1062-р гласит, что настоящее распоряжение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.01.2013.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, расчет спорной задолженности за период со 2-го квартала 2014 по 2-ой квартал 2016 года по спорному договору аренды подлежит расчету исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:24 - 11 149 323 руб. 12 коп.

Годовой размер арендной платы составляет: 11 149 323,12*2% = 222 986,46 руб., за квартал – 55 746,62 руб.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период ООО «Амтор» была произведена оплата задолженности на общую сумму 202 434 руб. 16 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями (копии которых представлены ответчиком в материалы дела): платежными поручением от 03.06.2015 №406 на сумму 101 217 руб. 08 коп. (назначение платежа – «оплата за 2014 г. согласно договору аренды земельного участка №757 от 16.06.2003 г., НДС не облагается»), а также платежными поручением от 29.06.2016 №68 на сумму 101 217 руб. 08 коп. (назначение платежа – «оплата за 2015 г. согласно договору аренды земельного участка №757 от 16.06.2003 г., НДС не облагается»)

Таким образом, по расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области издано от 23.11.2017 №1062-р «О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р» и частичной оплаты задолженности, задолженность ООО «Амтор» перед комитетом по управлению имуществом города Саратова по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 299 285 руб. 42 коп.

55 746,62 руб. * 9 (количество кварталов за период со 2-го квартала 2014 по 2-ой квартал 2016 года) – 202 434,16 руб. = 299 285,42 руб.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме за соответствующий период ответчиком не представлены и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Амтор» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 299 285 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.05.2014 по 19.07.2016 в размере 309 194 руб. 57 коп.

С учетом применения срока исковой давности, период начисления неустойки определяется с 16.05.2014 по 19.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд признал неверным представленный истцом расчет пени за спорный период, поскольку в расчете применяется ошибочная кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Саратовской области от 28.12.2012 №989-р, без учета ее изменения по вышеуказанным обстоятельствам.

По результатам проведенного судом расчета, неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 16.05.2014 по 19.07.2016 на вышеуказанную суму задолженности составляет 39 378 руб. 38 коп.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, поскольку размер пени, предусмотренный пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 12.09.2005 №750 не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО «Амтор» пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2014 по 19.07.2016 подлежат удовлетворению в размере 39 378 руб. 38 коп., т.е. в соответствии с произведенным судом расчетом.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ООО «Амтор» в размере 4 257 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (11,15% - 338 663 руб. 80 коп.).

В связи с отказом от требований по заявлению от 07.07.2017 ООО «Амтор» подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает возможным произвести взаимозачет требований по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова и исковому заявлению ООО «Амтор» в отношении судебных расходов, в связи с чем, окончательно ООО «Амтор» подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 743 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Амтор» от исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить ошибку с момента ее возникновения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010143:0024, и прекратить производство в указанной части по делу №А57-5610/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2003 №757 за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 299 285 руб. 42 коп., пени за период с 16.05.2014 по 19.07.2016 в размере 39 378 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 257 руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет требований по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амтор» в отношении судебных расходов.

Окончательно возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 743 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова