Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-66949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66949/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР БАХИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

об обязании осуществить вывоз товара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "МИР БАХИЛ" осуществить собственными силами и за свой счет вывоз товара в объеме согласно товарной накладной № 1643 от 06.08.2018. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценено судом как возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика. Возражения приняты судом.

Определением от 22.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-18442/2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МИР БАХИЛ" к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" о признании недействительным расторжение контракта в одностороннем порядке от 20.04.2018 № 0130200002418000259-0038856-03 и обязании заказчика принять товар, поступивший 06.08.2018 по транспортной накладной от 02.08.2018 № 1803021121406, отказано.

Постановлением от 27.03.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-18442/2018 оставлено без изменения.

Постановлением от 25.07.2019 Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Вологодской области и постановление от 27.03.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А13-18442/2018 оставлены без изменения.

Истец указал, что ответа на письмо в адрес ответчика с требованием вывезти товар в объеме согласно товарной накладной № 1643 от 06.08.2018 на сумму 194 825 руб. 00 коп. не последовало. Указанный товар ответчиком не вывезен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с положениями п. 1, 2, 3 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, наличие у Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" оснований для реализации предоставленного ему п. 9.2 контракта, а также ст. 450.1 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от исполнения контракта, учитывая, что в признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 20.04.2018 № 0130200002418000259-0038856-03 суд отказал, суд пришёл к выводу, что у ответчика возникла обязанность вывезти товар, принятый истцом на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленное истцом требование, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд неоднократно определениями от 04.12.2019, 22.01.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 514 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МИР БАХИЛ" осуществить собственными силами и за свой счет вывоз товара в объеме согласно товарной накладной № 1643 от 06.08.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР БАХИЛ" в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Электронная подпись действительна.

Судья Т.А. Дёмина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 23.01.2020 10:09:08

Кому выдана a60.tdemina@arbitr.ru