Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А10-5682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5682/2017
12 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 15 июня 2017 года,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 2,

третьего лица:

Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании недействительным предписания от 15 июня 2017 года.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее - Администрация МО «Город Северобайкальск»).

Заявитель, третье лицо на судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменным пояснениям от 4 декабря 2017 года ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5 февраля 2018 года через канцелярию суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Согласно заявлению, ИП ФИО2 не согласен с оспариваемым предписанием, считает, что оно затрагивает права и законные интересы, поскольку, при вынесении государственным органом оспариваемого предписания не учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2017 по делу № А10-399/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого проектирование и строительство объекта (центра досуга) на земельном участке с КН 03:23:010556:24 должно быть осуществлено арендатором в срок до 01.01.2020.

Земельный участок с КН 03:23:010556:33 также предназначен для проектирования и строительства того же объекта (центра досуга), а поэтому подлежит использованию в пределах срока, установленного мировым соглашением.

Поскольку оба земельных участка выступают объектами аренды по действующим договорам, то оспариваемым предписанием государственный орган вторгся в частную сферу.

Просил признать оспариваемое предписание недействительным.

Против ходатайства ответчика о прекращении производства по делу возражал.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ФИО2 как физического лица, поскольку в договорах аренды в отношении земельных участков арендатор ФИО2 указан в качестве физического лица. Поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении ФИО2 как физического лица, сведений о том, что использование земельного участка связано с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено, просила прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также пояснила, что спорные земельные участки с установленными целями предоставления - под проектирование и строительство центра досуга - находятся на праве аренды у заявителя. Независимо от сроков действия договора аренды земельного участка, законом предусмотрен специальный срок, направленный на принятие мер по вовлечению земельного участка в оборот - его освоению и использованию в соответствии с видом разрешённого использования. Целевое использование земельного участка является обязанностью правообладателя земельного участка. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения от 20.04.2017 связано с поданным арендодателем земельного участка исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с КН 03:23:010556:24 и направлено на пролонгацию арендных отношений. Заключение мирового соглашения не влияет на необходимость исполнения публичной обязанности правообладателя земельных участков по соблюдению трехлетнего срока, установленного для начала строительства.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13 июня 2001 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы МО «Город Северобайкальск» от 11 февраля 2009 год № 11 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером (КН) 03:23:010556:33. Вид разрешенного использования - под проектирование и строительство центра досуга (т.1 л.д.50).

19 февраля 2009 года между администрацией МО «Город Северобайкальск» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> относительно ориентира: в 17 метрах в направлении на юго-запад от здания школы искусств по адресу: <...>, площадью 1 267 кв.м. Срок договора аренды участка установлен с 19.02.2009 по 16.02.2012. Кадастровый номер земельного участка 03:23:010556:33 (т.1 л.д. 45-49).

20 августа 2012 года между администрацией МО «Город Северобайкальск» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель продлевает срок аренды земельного участка, срок аренды участка устанавливается на 546 дней с 20.08.2012 по 17.02.2014 (т.1 л.д.51-54).

Распоряжением Главы МО «Город Северобайкальск» от 23.06.2006 № 309 предоставлен в аренду на три года ФИО2 земельный участок под проектирование и строительство центра досуга по пер. Пролетарский, участок № 2 А, г. Северобайкальск, площадью 2 506 кв.м. (т.1 л.д.57).

26 июня 2006 года между Администрацией МО «Город Северобайкальск» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17-А, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли поселений, площадью 2 506 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок №2 А на срок с 26.06.2006 по 25.06.2009. Участок предоставляется под проектирование и строительство центра досуга. Кадастровый номер земельного участка 03:23:010556:0024 (т.1 л.д.58-62).

25 июня 2009 года между Администрацией МО «Город Северобайкальск» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 152-А, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли поселений, площадью 2 506 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок № 2 А, на срок с 25.06.2009 по 22.06.2012. Участок предоставляется под проектирование и строительство центра досуга. Кадастровый номер земельного участка 03:23:010556:0024 (т.1 л.д.64-66).

20 августа 2012 года между Администрацией МО «Город Северобайкальск» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 92, согласно которому Арендодатель продлил срок аренды земельного участка с КН 03:23:010556:0024 с 20.08.2012 по 17.02.2014 (т.1 л.д.68-71).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:23:010556:33 и 03:23:010556:0024 находятся в пользовании ФИО2 до настоящего времени.

5 июня 2017 года на основании обращения гражданки ФИО4 от 30.05.2017 № 06-259/17 государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия вынесено мотивированное представление № ВН/02827 о проведении в отношении ФИО2 внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства (т.1 л.д.31-32).

9 июня 2017 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия вынесено распоряжение № Р/1164 о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 (т.1 л.д.36-38).

Уведомлением о проведении проверки от 09.06.2017 № 06-416 ИП ФИО2 извещен о необходимости присутствия представителей при осмотре территории на 10 час. 10 мин. 15 июня 2017 года (т.1 л.д.39-40).

15 июня 2017 года государственным инспектором г. Северобайкальск, Северо-Байкальского и Муйского района по использованию и охране земель, специалистом Северобайкальского отдела проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 7/2017, согласно которому установлено, что земельные участки с КН 03:23:010556:33 и 03:23:010556:0024, предназначенные под проектирование и строительство центра досуга, не используются ИП ФИО2 в соответствии с видом разрешенного использования (т.1 л.д.72-76).

В этот же день должностным лицом Управления выдано предписание в адрес ФИО2 Данным предписанием Управление обязало ФИО2 устранить допущенные нарушения в срок до 15 ноября 2017 года, обеспечить использование по целевому назначению в соответствии с его установленным видом разрешенного использования или освободить земельные участки:

- площадью 1267 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 03:23:010556, кадастровый номер 03:23:010556:33 по адресу: <...>. Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго-запад;

- площадью 2506 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 03:23:010556, кадастровый номер 03:23:010556:24 по адресу: <...>. Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго-запад (т.1 л.д.84-85).

16 июня 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 90-95).

Постановлением главного государственного инспектора города Северобайкальск, Северо-Байкальского, Муйского районов по использованию и охране земель Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д. 106-113).

Не согласившись с предписанием от 15.06.2017, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Довод Управления о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению не принимается в связи с нижеследующим.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений частей 1, 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер требования.

Согласно договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 03:23:010556:33 и 03:23:010556:0024 земельные участки предоставлены под проектирование и строительство центра досуга.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2001, то есть до заключения названных выше договоров.

Поскольку строительство ФИО2 центра досуга предполагает осуществление предпринимательской деятельности и извлечение из указанной деятельности прибыли, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер, следовательно, оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, к их числу отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в т.ч. на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: 1) в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе проверки должностным лицом Управления проведены осмотры земельных участков и установлено, что в границах земельного участка с КН 03:23010556:33 по адресу: <...>, объекты капитального строительства отсутствуют, обустройство территории на проведено, на участке расположены деревья и кустарники; в границах земельного участка с КН 03:23:010556:24 по адресу: <...>, расположены объекты капитального строительства: пив-бар «Неон», кафе «Кавказ», кафе «BURGER FAMILY», павильон «Овощи-фрукты», кафе «Чудо-блюдо», павильон «Мясо, сало», ритуальный магазин «Магнолия», павильон «Ремонт обуви», павильон «Овощи-фрукты», продуктовый магазин «Амин», продовольственный магазин «Руслан», продовольственный магазин «Эконом», магазин «Лидер», земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный. Правообладатели указанных объектов не установлены. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на объекты капитального строительства отсутствуют.

Таким образом, земельные участки с КН 03:23010556:33 и 03:23:010556:24 используются ИП ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования под проектирование и строительство центра досуга.

Фактически проектирование и строительство центра досуга на указанных участках не осуществляется, меры по освоению земельного участка под проектирование и строительство центра досуга не принимаются.

При наличии указанных признаков административного правонарушения, постановлением Главного государственного инспектора города Северобайкальск, Северо-Байкальского, Муйского районов по использованию и охране земель Республики Бурятия от 27.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ (т. 1 л.д.106-113).

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.08.2017 постановление Главного государственного инспектора города Северобайкальск, Северо-Байкальского, Муйского районов по использованию и охране земель Республики Бурятия от 27.06.2017 оставлено без изменения (т.1 л.д.18-20).

Решением Верховного суда Республика Бурятия от 16 октября 2017 года постановление Главного государственного инспектора города Северобайкальск, Северо-Байкальского, Муйского районов по использованию и охране земель Республики Бурятия от 27.06.2016, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Администрации МО «Город Северобайкальск» Республики Бурятия от 13.06.2017 № 1806, адресованному Главному государственному инспектору города Северобайкальск, Северо-Байкальского, Муйского районов по использованию и охране земель Республики Бурятия, указано, что по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 № 91 администрацией осуществляется подготовка для подачи иска в суд о расторжении указанного договора аренды земельного участка. По договору аренды земельного участка от 20.08.2012 № 92 сообщено, что между администрацией МО «Город Северобайкальск» и ФИО2 20 апреля 2017 года заключено мировое соглашение (т.1 л.д.120).

Как следует из материалов дела, Администрация МО «Город Северобайкальск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-399/2017 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 92 от 20.08.2012 (земельный участок с КН 03:23010556:24).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказался от своих требований, а также стороны договорились, что ИП ФИО2 в срок до 01.01.2020 предоставит истцу проект строительства центра досуга на земельном участке и в срок до 20.08.2027 осуществит строительство центра досуга на указанном земельном участке (т.1 л.д.123-124).

Вместе с тем, из содержания статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14.

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Таким образом, заключенное мировое соглашение не может изменять исполнение установленной законом публичной обязанности правообладателей земельных участков по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и соблюдению трехлетнего срока, предусмотренного для начала строительства и освоения земельного участка.

По смыслу статьи 248 ГК РФ неблагоприятные последствия для собственника могут наступить только в том случае, если он не предпринимает никаких действий по использованию для установленной цели участка в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 03:23:010556:33, 03:23:010556:24 предоставлены в аренду под проектирование и строительство центра досуга, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ИП ФИО2 не приняты какие-либо меры по освоению земельных участков с кадастровыми номерами 03:23:010556:33, 03:23:010556:24 с целью обеспечения возможности использования земельных участков по целевому назначению, доказательств, что земельные участки не могли быть использованы по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, заявителем не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При этом земельные участки находились у ФИО2 в аренде в течение длительного времени: с кадастровым номером 03:23:010556:24 с 2006 года, с кадастровым номером 03:23:010556:33 с 2009 года, следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для освоения земельных участков, в том числе для проектирования центра досуга.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ИП ФИО2 предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 и признания оспариваемого предписания недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Т.Пунцукова