Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-6263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.12.2023

Дело № А40-6263/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

19.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой безналичного платежа по перечислению с расчетного счета должника в пользу ФИО5 денежных средств в размере 420 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 признан недействительной сделкой безналичный платеж по перечислению со счета ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 420 000 руб., взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО5 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции, с учетом приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводов, поставлен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении указанного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО5, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была направлена заявителем по истечении установленного срока на апелляционное обжалование, а мотивы, приведенные в ходатайстве об его восстановлении, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции не уведомлял ФИО5 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд оценил критически и отклонил, поскольку, вопреки доводам заявителя об обратном, определение суда, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства направлялось ФИО5 по адресу, сведения о котором получены от компетентных органов, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 38)

В данном случае, ФИО5 была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, и должна была самостоятельно принимать действия, направленные на получение информации по делу, но именно она не проявила должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в части соблюдения процессуальных сроков.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО5 в лице ее представителя ФИО6 02.07.2023 представляла возражения в электронном виде на заявление о признании сделки недействительной. Указанное обстоятельство также подтверждает факт осведомленности заявителя о начавшемся процессе.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, именно заявитель в рассматриваемом случае должен был совершить активные процессуальные действия, очевидно свидетельствующие о сохранении правового интереса в рассмотрении обособленного спора.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО5.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе - почтовым конвертом.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу № А40-6263/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: Е.Н. Короткова


О.Н. Савина