Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-6263/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-44854/2023

Дело № А40-6263/21
г. Москва
15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-6263/21, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о привлечении специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.


УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

03.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о привлечении специалиста.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о привлечении специалиста оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ИФНС России № 1 по г.Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В обоснование заявления о привлечении специалиста финансовый управляющий указывает на то, что в целях реализации предусмотренных Законом о банкротстве полномочий, финансовым управляющим, в частности, инициированы обособленные споры: об оспаривании сделок должника (более 15-ти обособленных споров); по разрешению разногласий (в частности, относительно недвижимого имущества, входящего в конкурсную массу). В рамках иных гражданских и арбитражных дел финансовым управляющим реализуются действия по виндикации имущества должника, истребование документов в рамках корпоративных споров.

Принимая во внимание, что объем работы, подлежащий выполнению финансовым управляющим значителен, финансовый управляющий указывал на необходимость привлечения специалиста (юриста) для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Таким образом, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, помимо прочего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. При этом суд отмечает, что арбитражный управляющий является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Функции, которые управляющий просит возложить на привлеченного специалиста, такие как участие в судебных заседаниях по имущественным спорам, которые инициированы как финансовым управляющим, кредиторами, так и самим должником, могут быть выполнены им самим самостоятельно, для их выполнения специальных познаний не требуется, достаточны познания, которыми должен обладать арбитражный управляющий, прошедший обучение и сдавший экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Поскольку привлечение указанного финансовым управляющим специалиста не направлено на достижение целей процедуры банкротства и приведет к необоснованному увеличению расходов, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению процедуры реализации без привлечения специалиста, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по данным отчета финансового управляющего от 30.06.2022 ФИО2, остаток денежных средств по состоянию на 17.03.2022 составляет 1 880 851,34 рублей.

Следовательно, учитывая количество судебных заседаний, на которые ссылался финансовый управляющий в обоснование необходимости привлечения специалиста ( юриста) для участия в них, сумма оплаты специалиста превысит разрешенный лимит согласно положению закона о банкротстве:

85 000,00 + 44 042,56 = 129 042,56 рублей.

44 042,56 = (880 851,34 * 5%).

Одновременно в заявлении финансового управляющего отсутствует расчет лимита расходования денежных средств на привлеченного специалиста.

Действуя добросовестно и разумно по отношению к исполнению своих обязанностей и к расходованию конкурсной массы, арбитражный управляющий при явной и очевидной несоразмерности балансовой и действительной стоимости имущества должника обязан осуществить расчет лимитов на привлечение специалистов, исходя из действительной стоимости имущества, а при возникновении ситуации риска превышения указанных лимитов - приостановить расходование конкурсной массы и заявить в арбитражный суд соответствующее ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-6263/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Граненов Дмитрий Владимирович (подробнее)
Коиаров Михаил Сергеевич (подробнее)
Соломонов Андрей Сергеевич (подробнее)
Шишлова Александра Михайловна (подробнее)
АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ИНН: 7744002211) (подробнее)
АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее)
ООО "ТЭГОМА" (ИНН: 7727330290) (подробнее)
АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ИНН: 7730092222) (подробнее)
ИФНС №1 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)

Ответчики:

Граненова Анна Алексеевна (ИНН: 505005044004) (подробнее)
ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Граненовой Анне Алексеевне (подробнее)

Иные лица:

Бадрилов Александр Валерьевич (подробнее)
Бадрилова Ольга Михайловна (подробнее)
Емельянова Ольга Николаевна (подробнее)
Попова Кристина Николаевна (подробнее)
Арбитражный суд города Москвы (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве (подробнее)
ГУ УФССП по г.Москве (подробнее)
Усов Дмитрий Валерьевич (ИНН: 032615668797) (подробнее)
Кайсаров Жабраил Саид-Эмиевич (подробнее)
Благотворительный фонд "Подарим Мечту" (подробнее)
бАРЛЯЕВА Г.Н. (подробнее)
ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (ИНН: 8601000666) (подробнее)

Судьи дела:

Шведко О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ