Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А82-11510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11510/2024
г. Ярославль
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2024года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2024 № 111-930/2024,



Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) от 26.06.2024 № 111-930/2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением 27.09.2024  резолютивной части судебного акта.

Мотивированное решение изготовлено в связи с  поступлением 02.10.2024 ходатайства ответчика.

Судом установлено.

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности 26 июня 2024года   должностным лицом инспекции административно-технического надзора в ходе обследовании территории выявлен факт ненадлежащего содержания Обществом контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в районе дома 20.

Нарушения зафиксированы в заключениях  инспекции , составленных по результатам обследования территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для составления в отношении управляющей компании протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.5 ст. 25.9 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 40000руб..

Заявитель обжалует данное постановление, указывая, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 25.9 Закона ЯО « Об административных правонарушениях» установлена ответственность  за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, явились результаты осмотра территории, проведенного инспекцией административно-технического надзора.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Таким образом, инспекция административно-технического надзора не является органом, осуществляющим полномочия в сфере муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Федеральный закон N 248-ФЗ не содержит правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса); фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

При этом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса), кроме случае, перечисленных в части 3.1 статьи 28.1 Кодекса.

В рассматриваемом судом случае, факт административного правонарушения и сбор доказательств по делу осуществлен ответчиком не в ходе дела об административном правонарушении, а до его возбуждения ( составления протокола).

В силу части 3.1. статьи 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом судом случае, такие мероприятия не проводились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности, поскольку доказательства получены  с нарушением требований Закона, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (ИНН   <***>, ОГРН  <***>) от 23.05.2024 № 111-930/2024 о привлечении к административной ответственности на основании ч.5 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Л. Ловыгина