Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А19-15301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15301/22

«11» октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ САЙД» (630075, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ЗАЛЕССКОГО УЛ., Д. 7/2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 351,85 руб.,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ САЙД» (далее - ответчик, ООО «СТРОНГ САЙД») с требованиями о взыскании задолженности по договору от 21.09.2021№ СС/15-09-21/СО в размере 41 351 руб. 85 коп., из которых: 37 600 руб. основной долг, 3 751 руб. 85 коп. пени за период с 01.11.2021 по 11.07.2022, 3 760 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23.09.2022, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2022.

От ответчика 28.09.2022 посредством почтовой связи направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между администрацией (заказчик) и ООО «СТРОНГ САЙД» (поставщик) заключен договор от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязан поставить, а Заказчик принять и оплатить товар (далее - товар), согласно условиям настоящего Договора и в прилагаемом приложении (далее по тексту - Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Приложении №1 и в товарных накладных (УПД) на каждую партию Товара. Общая цена (сумма) Договора определяется как сумма поставленного Заказчику Товара по конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО).

Согласно пункту 4.1 договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО цена договора составляет 37 600 руб. НДС не облагается в связи с применением УСН, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО товар поставляется в течение 35 рабочих дней. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара. Товар, поставленный досрочно и принятый Заказчиком, засчитывается в счет количества Товара, подлежащего поставке в следующем периоде.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара в сумме 37 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 №55898.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

24.11.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО поставщик обязуется перечислить Заказчику уплаченную им в качестве аванса денежную сумму 37 600 руб. по договору до 25.12.2021 года включительно.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО стороны согласовали, что поставщик обязуется выплатить заказчику неустойку согласно пункту 5.2. договора, в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара, а именно: 37 600 х 0,1 % = 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть предварительную плату за товар в размере 37 600 руб., неустойку в размере 3 760 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за невыполнение обязательств по договору от 21.09.2021№ СС/15-09-21/СО.

Пунктом 5.3 договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО предусмотрено, что при недостижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего Договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением истца является: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ГОРОД ВИХОРЕВКА.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, сторонами согласована договорная подсудность - разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, истец правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 37 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 №55898.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг, обязательства по поставке товара по условиям заключенного договора не исполнил.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1), а также по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2).

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Обоюдное волеизъявление сторон на досудебное расторжение договора подтверждается подписанием 24.11.2021 соглашения о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО.

При таких обстоятельствах договор от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО считается расторгнутым с 24.11.2021.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО поставщик обязуется перечислить заказчику уплаченную им в качестве аванса денежную сумму 37 600 руб. по договору до 25.12.2021 года включительно.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО стороны согласовали, что поставщик обязуется выплатить заказчику неустойку согласно пункту 5.2. договора, в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара, а именно: 37 600 х 0,1 % = 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 37 600 руб. и оплаты неустойки 3 760 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 37 600 руб., неустойки в размере 3 760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исполнительное производство по имущественным требования, возникшим до его введения, приостанавливается, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующие возражения могут быть заявлены должником при исполнении судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, из расчета 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.11.2021 по 11.07.2022 в размере 3 751 руб. 85 коп.

Рассмотрев требования истца в указанной части взыскания пени, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Как следует из текста договора от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО, стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Соглашением от 24.11.2021 стороны расторгли договор.

Администрация правового обоснования предъявления требования о взыскании пени в иске также не указала.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в размере 3 751 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 833 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ САЙД» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» неосновательное обогащение по договору от 21.09.2021 №СС/15-09-21/СО в размере 37 600 руб., пени в размере 3 760 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ САЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 833 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В.Рыкова