Решение от 21 ноября 2020 г. по делу № А82-14404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14404/2020
г. Ярославль
21 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)к Владимирской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемнику Ярославской таможни (ИНН <***>)

- признать незаконным решение Ярославской таможни (ИНН <***>) об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10117070/081018/0028082, формализованное в письме Ярославской таможни от 17.06.2020 № 13-07/7028 «Об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10117070/081018/0028082,

- обязать Владимирскую таможню таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем регистрации КДТ по таможенной декларации 10117070/081018/0028082 и присвоения ей регистрационного номера, произвести соответствующие записи (проставить отметки) в ДТ, КДТ и ДТС,

- обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем возврата ООО «Феникс» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 29 607, 97 руб.,

- взыскать с Ярославской таможни расходы ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины

при участии:

от заявителя: ФИО2 – предст. по пост. дов.;

от ответчика: ФИО3 – предст. по пост. дов. ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ярославской таможне с требованиями:

- признать незаконным решение Ярославской таможни (ИНН <***>) об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10117070/081018/0028082, формализованное в письме Ярославской таможни от 17.06.2020 № 13-07/7028 «Об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10117070/081018/0028082,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем регистрации КДТ по таможенной декларации 10117070/081018/0028082 и присвоения ей регистрационного номера, произвести соответствующие записи (проставить отметки) в ДТ, КДТ и ДТС,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем возврата ООО «Феникс» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 29 607, 97 руб.,

- взыскать с таможни расходы ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины.


В ходе рассмотрения дела судом, в порядке статьи 48 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, была произведена замена ответчика - Ярославской таможни – на Владимирскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с тем, что после проведенной реорганизации Ярославская таможня с даты 15.10.2020 была исключена из ЕГРЮЛ; ее правопреемником является – Владимирская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель считает оспариваемое решение не обоснованным; нарушающим его права и законные интересы; в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве по делу; пояснил суду, что действовал в пределах имеющихся у него полномочий; имел достаточно оснований для вынесения оспариваемого решения.

Письменное изложение правовых позиций и доказательства по делу каждой из сторон приобщено судом в материалы дела.

Между сторонами отсутствует спор в части размера доначисленных Обществу таможенных платежей (арифметически); в данной части доводы сторон следуют из правовых позиций сторон.

Фактические обстоятельства дела заключаются в следующем.

08.10.2018 на Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО «ФЕНИКС» (Далее - Декларант) подана ДТ № 10117070/081018/0028082 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

«Обувь водонепроницаемая мужская повседневная с подошвой из резины, пластмассы с верхом из текстильного материала, покрытого пластмассой, закрывающая лодыжку, не детская, размер стельки более 24 см»:

1. Ботинки POLARTREK BOOTS (1000 грамм утеплитель), производитель: HONG KONG UNISTAR LIMITED;

2. Ботинки SHADOWTREK HUNTING BOOTS (600 грамм утеплитель), производитель: HONG KONG UNISTAR LIMITED;

Страна происхождения Китай.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках исполненеия внешнеторгового контракта от 02.04.2018 № 01/18, заключенного между ООО «ФЕНИКС», Россия "'(Покупатель) и компанией «Central Bomer Company lnc.». Соединенные Штаты Америки (Продавец) (далее - Контракт) на условиях поставки СРТ - Кострома (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров была определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и составила 1 174 300,88 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, по запросу таможенного органа, Обществом были представлены следующие документы:

Внешнеторговый контракт от 02.04.2018 № 01/18,

Инвойс от 17.09.2018 № 10588F,

CMR от 05.10.2018 № 051018-4,

Экспортная декларация страны отправления от 05.10.2018,

Запрос Общества в адрес продавца от 07.03.2019 б/н,

Заказ покупателя и подтверждение заказа от 01.05.2018 б/н,

Ведомость банковского контроля по контракту, платежное поручение от 14.11.2018 № 16,

Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара, приходный ордер от 08.10.2018, карточка счета 41.01 за 2018 год.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании статьи 325 ТК ЕАЭС административным органом в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений в соответствии с которым Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеуказанной ДТ.

В результате анализа документов и сведений, представленных Декларантом, таможенным органом, на основании акта камеральной проверки от 23.08.2019, 22.10.2019 было принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10117070/081018/0028082, согласно которого таможенный орган пришел к выводам о том, что Декларант не смог подтвердить задекларированную таможенную стоимость по следующим причинам:

1. невозможность идентификации платежных поручений по инвойсам по Контракту;

2. непредставление таможенному органу счета-фактуры на поставленную партию товаров.

27.05.2020, Общество (Декларант), посчитав, что обладает достаточным количеством доказательств, подтверждающих первоначально задекларированную таможенную стоимость товаров по указанной таможенной декларации, повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, в котором просило таможенный орган:

- произвести таможенный контроль в отношении товаров, задекларированных в таможенной декларации №10117070/081018/0028082, предусмотренный ст.310 ТК ЕАЭС;

- принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10117070/081018/0028082;

- возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 29 607, 97 рублей.

Обществом также был представлен комплект документов, в обоснование поданного им заявления.

В отношении указанного заявления таможенным органом была проведена проверка, результаты которой изложены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.06.2020 № 10117000/211/170620/А0016. – по ДТ №10117070/081018/0028082.

17.06.2020 таможенным органом, по итогам контрольных мероприятий было принято оспариваемое Решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10117070/081018/0028082, формализованное в письме Ярославской таможни от 17.06.2020 № 13-07/7028 «Об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10117070/081018/0028082».

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

В качестве обоснования принятого решения таможенным органом представлены следующие доводы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС.

При этом, таможенный орган обладает соответствующими контрольными полномочиями и в силу статьи 325 ТК ЕАЭС может истребовать у Декларанта необходимые ему документы и сведения.

В соответствии с пунктом 1 Контракта Продавец продает, поставляет и осуществляет передачу Покупателю различных товаров для рыбалки, охоты, спорта и туризма.

Цены, количество и ассортимент на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете Продавца, который является неотъемлемой частью Конгракта (пункт 2.2 Контракта).

Цена товара исчисляется в долларах США и обозначается в счете-фактуре. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счет-фактуре, который является неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.3 Контракта).

31.05.2019 сторонами Контракта были внесены изменения № 2 к Контракту, согласно которым пункт 2.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена товвара исчисляется в долларах США. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете (инвойсе) Продавца, который является неотъемлемой частью Контракта». Пункт 2.3 Контракта исключен. Условия Изменения применяются к отношениям, возникшим с 02.04.2018»..

Существенным для ответчика является тот факт, что на момент первоначального декларирования товаров данные изменения в Контракт не были внесены, и соответственно не представлялись таможенному органу.

Документы, представленные Декларантом в рамках первоначального заявления (от 2019 года), по мнению ответчика, не подтверждали достоверность и (или) полноту сведений в отношении первоначально заявленной таможенной стоимости товаров.

На момент принятия решения Ярославской таможни от 22.10.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10117070/081018/0028082 в таможенном органе данные документы отсутствовали, в связи с чем, они не могут являться предметом пересмотра принятого ранее решения и на дату вынесения оспариваемого решения.

Соответственно, ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

По мнению заявителя, у Общества имелось право после выпуска товаров подать заявление на внесение изменений в ДТ, в том числе – применительно к первоначально представленному им комплекту документов.

Обществом приведено суду нормативное обоснование указанного права у декларанта, со ссылкой на п. 3 ст. 112, п.7 ст.310 ТК ЕАЭС, пп. Б п. 11, п. 12, 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от ред. от 22.01.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

С учетом указанных норм права, Общество считает, что внесение изменений в ДТ должно было быть произведено Заинтересованным лицом в силу следующих документов и обстоятельств.

В части 1-го довода ответчика – Невозможность идентификации платёжных поручений по инвойсам по Контракту и наличие авансов на счету Поставщика.

Как следует, из обстоятельств дела, при декларировании Заявитель предоставил платёжные поручения со ссылкой на инвойс, однако в момент Декларирования на счету Поставщика числилась переплата (неизрасходованные авансы).

31 мая 2019 года между Заявителем и Поставщиком было подписано Изменение №3 к Контракту, которым стороны договорились, что в течение 8 месяцев (с даты подписания) Поставщик произведет возврат авансовых платежей. Во исполнение вышеизложенного Изменения, Поставщик возвратил неизрасходованные авансы Декларанту, что подтвердил в материалах дела документально.

В соответствии с п. З ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Поскольку в рамках данной поставки оплата производилась только со ссылкой на Контракт, действует вышеизложенная норма права.

Таким образом, с учетом положений 319.1 ГК РФ, по мнению заявителя, с учетом вновь представленных письменных доказательств по делу, - представляется возможным соотнести платёжные поручения в счет оплаты инвойсов.

В оспариваемом Решении таможенный орган, указывает на несоответствие банковских реквизитов в платежных поручениях при возврате авансов. Данный довод заявитель считает не состоятельным, при условии предоставления таможенному органу ведомости банковского контроля об отсутствии задолженности и переплат по контракту, а также – письма Сбербанка РФ от 24.09.2020 – в отношении платежных реквизитов (приобщено в материалы дела).

При этом, заявитель считает существенным, что в оспариваемом Решении таможенный орган, не дает оценки вновь представленным документам, таким как - акт сверки взаимных расчетов и ведомость банковского контроля, свидетельствующих об отсутствии задолженности между контрагентами.

Заявитель также обращал в судебном заседании внимание суда и ответчика на судебную практику по делу № А51-16390/2019 (Решение от 25.11.2019, вступило в законную силу), из обстоятельств которого следует, что оплата по контракту, а не по инвойсу, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

В части довода ответчика - Непредставление Обществом таможенному органу счета-фактуры на поставленную партию товаров. Заявитель, по мнению ответчика, не предоставил счета-фактуры по инвойсу, невзирая на положения п.2.2, 2.3 Контракта в период декларирования товара и таможенной проверки до выпуска товара – что оспаривается Обществом следующим образом.

31 мая 2019 года, между Заявителем и Поставщиком было подписано Изменение №2 к Контракту, пунктом 1 которого, пункт 2.2. Контракта изменен, а именно Цена товара исчисляется в долларах США. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете (инвойсе) Продавца, который является неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 2.3 Контракта - исключен (пункт 2 Изменения №2).

Пунктом 3 Изменения №2 стороны пришли к соглашению, что условия настоящего изменения применяются к отношениям по Контракту, возникшим с 02.04.2018.

Таким образом, Стороны придали обратную силу Изменений №2 к правоотношениям по Контракту, возникшим до его подписания, в связи с чем единственным документом, подтверждающим цену, количество и условия на каждую партию товара является инвойс.

В оспариваемом Решении Таможенный орган, ссылается на отсутствие условий оплаты в инвойсе, однако не дает оценки Изменениям №3 к Контракту, которым стороны договорились, что в течение 8 месяцев (с даты подписания) Поставщик произведет возврат авансовых платежей.

Таможенный орган также не дает оценки письму Поставщика от 19.11.2019, которым Продавец признал, что все цены, указанные в коммерческом предложении относятся к поставкам по контракту. Заказ покупателя и подтверждение заказа покупателя подтверждают о согласованности количества поставленного товара, и что все сведения полностью совпадают с инвойсом.

Таким образом, по мнению Декларанта, правовые препятствия к изменению первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной Декларантом по первому методу определения таможенной стоимости, были им устранены.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определяемом статьей 39 настоящего Кодекса.

Заявленная таможенная стоимость была определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ответчиком, по мнению заявителя, не доказано наличие оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая совокупность первоначально представленных сведений и документов, а также – вновь представленных Обществом (Декларантом) документов и сведений, Общество, по его мнению, имеет право на заявленный им метод определения стоимости ввозимого им товара по спорной декларации по стоимости сделки, а также – на последующее восстановление своих нарушенных по указанной декларации прав.

Рассмотрев доводы сторон, и письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции заявителя, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, ненормативный правовой акт (решение) административного органа должен быть правомерным, определенным, и исполнимым.

Рассмотрев совокупность представленных в материалы дела доказательств и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

По мнению суда, обоснованным следует признать доводы Общества (Декларанта) о наличии у него оснований для повторной подачи соответствующего заявления - о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, с учетом следующих норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пп. Б п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от ред. от 22.01.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" Сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе в связи с выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 11.05.2017) "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" устанавливается, что внесение изменений в ДТ может быть произведено, по инициативе Декларанта, соответствующее решение принимается по факту проведения таможенного контроля.

Из п. 7 ст.310 ТК ЕАЭС следует, что Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Из вышеизложенных норм права следует, что Общество следует признать имеющим право подачи заявление на внесение изменений в ДТ № 10117070/160419/0010842 – после выпуска продекларированных им товаров. Иного ответчиком суду – не доказано.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Одновременно с этим, пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно ст. 14 Конвенции предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта.

Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

Положения Конвенции относительно письменной формы заключения договора и определения его условий заявителем и иностранным поставщиком соблюдены.

Сторонами договора определено, что цена товара, указывается продавцом в инвойсах.

В рассматриваемом судом случае, при таможенном оформлении, декларантом представлены инвойсы, содержащие наименование товара, количество, стоимость, ссылку на контракт, в рамках которого осуществляется поставка товара, наименование продавца и покупателя.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела, по факту представления Обществом документов по запросам таможенного органа и в приложение к вновь поданному заявлению от 27.05.2020 - в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Заявитель представил необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможне.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствовали.

Сведения о фактической оплате импортируемых товаров по контракту таможенный орган вправе получить из ведомости банковского контроля. При этом, по рассматриваемому конкретному делу (в отношении ДТ № 10117070/081018/0028082), на момент обращения Общества к ответчику с повторным заявлением от 27.05.2020, Обществом (Декларантом) были представлены в полном объеме необходимые сведения, устранены равнее имевшие место неполные сведения по спорному Контракту (акт сверки, ведомость банковского контроля).

Соответственно, в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара; имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, Общество как декларант воспользовалось правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты. В представленных Обществом документах имелись все сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки) у таможенного органа - не имелось, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможенным органом не представлено.

Необходимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Также суд соглашается с доводом Общества (Декларанта) о том, что вновь представленные Обществом документы и сведения - не были надлежащим образом рассмотрены, оценены и опровергнуты в тексте оспариваемого решения.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Между сторонами отсутствует спор в виде каких-либо самостоятельных доводов в части способа восстановления нарушенных прав Общества (Декларанта), а также - в части размера доначисленных Обществу таможенных платежей (арифметически).

Соответственно, в данной части - выводы суда следуют из правовых позиций сторон, соответствуют правовой оценке судом оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Ярославской таможни (ИНН <***>) об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10117070/081018/0028082, формализованное в письме Ярославской таможни от 17.06.2020 № 13-07/7028 «Об отказе во внесении изменений в сведения, указанные Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в ДТ 10117070/081018/0028082;

2. Обязать Владимирскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) путем регистрации КДТ по таможенной декларации 10117070/081018/0028082 и присвоения ей регистрационного номера, произвести соответствующие записи (проставить отметки) в ДТ, КДТ и ДТС,

3. Обязать Владимирскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) путем возврата ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 29 607, 97 руб.,


4. Взыскать с Владимирской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить заявителю - ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) - из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.07.2020 № 764, согласно п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.