Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А33-6575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 июня 2022 года


Дело № А33-6575/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.1991, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2020, г. Красноярск)

об обязании устранить выявленные недостатки работ,

в присутствии от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 20.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Курагино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 01.12.2020 № 68 по выполнению и проведению аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной №2 по адресу: пгт.Курагино, пер. Кооперативный, дом 15 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (ТЕРр58-12-2 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О) в количестве 214м2;

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля (ТЕР 12-01-023-01 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О) в количестве 216м2;

- кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м (ТЕР08-02-001-07 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-0) в количестве 16,7м3,

согласно локальному сметному расчёту, приложенному к контракту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования поселок Курагино (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК" (подрядчик) 01.12.2020 заключен муниципальный контракт № 68.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проведение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной № 2.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ определяется техническим заданием и локальной сметой (приложения № 1,2).

Согласно локального сметного расчета подрядчик обязан выполнить следующие виды и объемы работ:

- устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (ТЕРр58-12-2 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О) в количестве 214м2;

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля (ТЕР 12-01-023-01 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О) в количестве 216м2;

- кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м (ТЕР08-02-001-07 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-0) в количестве 16,7м3.

Срок выполнения работ с момента подписания до 31.12.2020 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 430 000,00 руб., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 316.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1.

Заказчик в письме от 12.01.2021 № 17/2021 указал, что работы по восстановлению кровли выполнены не в полном объеме и не соответствуют контракту; у заказчика нет возможности обследовать обрешётку кровли, для определения объема использованного строительного материала, так как по окончанию проведения работ не оставлено входа на крышу, а также в кровле отсутствуют слуховые окна, что может способствовать разрушению кровле котельной при эксплуатации; при визуальном осмотре установлено, что с восточной стороны отсутствуют фронтоны, что также может нанести вред кровле при порывах ветра, отсутствует кирпичная кладка предусмотренная контрактом. В письме подрядчик приглашен 21.01.2021 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ.

Письмо направлено Почтой России 12.01.2021 (квитанция).

Комиссией, действующей на основании постановления администрации поселка Курагино от 06.03.2019 № 32-П в составе должностных лиц заказчика, 21.01.2021 проведен осмотр объекта проведения работ, по результатам которого установлено, что

аварийно-восстановительные работы кровли котельной, расположенной по адресу: пгт. Курагино, пер. Кооперативный, дом 15, выполнены с отступлением от сметной документации, являющейся приложением к муниципальному контракту № 68 от 01.12.2020,

кровля видоизменена от первоначальной, то есть имеет двускатную форму (ранее крыша была односкатная), что противоречит пункту 1.1. муниципального контракта которым предусмотрено проведение аварийно-восстановительных работ, то есть подрядчиком проведена реконструкция, кровли без согласования с заказчиком, что привело к образованию с восточной стороны отверстия (открытого фронтона), что может привести к срыву кровли порывами ветра,

отсутствует кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4м. в объеме 16,7 м3, предусмотренных пунктом 4 локального сметного расчёта,

кровля котельной перекрыта металлическим профилем, когда пунктом 3 локального сметного расчета кровельное покрытие предусмотрено из металлочерепицы,

визуально установить объём обрешетки кровли, качество материала обрешётки, качество крепления кровельного покрытия не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на крышу, а также отсутствия актов на проведение скрытых работ.

Комиссией сделаны следующие выводы и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений:

-устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (ТЕРр58-12-2 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-О) в количестве 214 м2;

-устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля (ТЕР12-01-023-01 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-0) в количестве 216 м2 ;

-кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м (ТЕР08-02-001-07 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-0) в количестве 16,7 м3;

-зашить образовавшийся фронтон с восточной стороны,

согласно локальному сметному расчету, приложенному к контракту.

В письме от 15.12.2020 № 45, врученном заказчику 26.01.2021, подрядчик указал, что в ходе анализа документации, сет и при производстве работ по контракту выявлены объемы работ, не учтенные сметной документацией, требующие полностью исключения объемов из смет, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде; просил выдать техническое решение на изменения проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной № 2: исключить кладку кирпича – уменьшить нагрузку на стены котельной, низкие температурные режимы не позволяют положить качественно раствор для кладки кирпича, произвести монтаж односкатной – коньковой кровли, торцы зашить профлистом, произвести огнезащитные работы, выполнить демонтаж части односкатной кровли.

В ответ на письмо от 12.15.2020 № 45 заказчик письмом от 03.02.2021 № 206 сообщил, что на момент поступления письма, указанные в письме работы проведены подрядчиком без согласования с заказчиком.

Заказчик письмом от 03.02.2021 № 208 сообщил подрядчику о невозможности подписания акта выполненных работ от 30.12.2020 № 1 ввиду несоответствия объема работ, указанных в акте, муниципальному контракту.

В претензии от 03.02.2021 № 207 заказчик отказался от принятия выполненных работ и потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 21 дня с момента получения претензии. Претензия оставлена подрядчиком без исполнения.

Письма № 206, 208 направлены Почтой России 04.02.2021 (квитанция, опись вложения).

Недостатки выполненных работ не устранены подрядчиком, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования поселок Курагино (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК" (подрядчик) 01.12.2020 заключен муниципальный контракт № 68, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проведение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной № 2.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших дефектов работ, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1.

Истец в письме от 12.01.2021 № 17/2021 указал, что работы по восстановлению кровли выполнены не в полном объеме и не соответствуют контракту; у заказчика нет возможности обследовать обрешётку кровли, для определения объема использованного строительного материала, так как по окончанию проведения работ не оставлено входа на крышу, а также в кровле отсутствуют слуховые окна, что может способствовать разрушению кровле котельной при эксплуатации; при визуальном осмотре установлено, что с восточной стороны отсутствуют фронтоны, что также может нанести вред кровле при порывах ветра, отсутствует кирпичная кладка предусмотренная контрактом. В письме подрядчик приглашен 21.01.2021 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ.

Письмо направлено Почтой России 12.01.2021 (квитанция).

Комиссией, действующей на основании постановления администрации поселка Курагино от 06.03.2019 № 32-П в составе должностных лиц заказчика, 21.01.2021 проведен осмотр объекта проведения работ, по результатам которого установлено, что

аварийно-восстановительные работы кровли котельной, расположенной по адресу: пгт. Курагино, пер. Кооперативный, дом 15, выполнены с отступлением от сметной документации, являющейся приложением к муниципальному контракту № 68 от 01.12.2020,

кровля видоизменена от первоначальной, то есть имеет двускатную форму (ранее крыша была односкатная), что противоречит пункту 1.1. муниципального контракта которым предусмотрено проведение аварийно-восстановительных работ, то есть подрядчиком проведена реконструкция, кровли без согласования с заказчиком, что привело к образованию с восточной стороны отверстия (открытого фронтона), что может привести к срыву кровли порывами ветра,

отсутствует кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4м. в объеме 16,7 м3, предусмотренных пунктом 4 локального сметного расчёта,

кровля котельной перекрыта металлическим профилем, когда пунктом 3 локального сметного расчета кровельное покрытие предусмотрено из металлочерепицы,

визуально установить объём обрешетки кровли, качество материала обрешётки, качество крепления кровельного покрытия не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на крышу, а также отсутствия актов на проведение скрытых работ.

Комиссией сделаны следующие выводы и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений:

-устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (ТЕРр58-12-2 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-О) в количестве 214 м;

-устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля (ТЕР12-01-023-01 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-0) в количестве 216 м ;

-кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м (ТЕР08-02-001-07 Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 № 237-0) в количестве 16,7 м3;

-зашить образовавшийся фронтон с восточной стороны,

согласно локальному сметному расчету, приложенному к контракту.

В письме от 15.12.2020 № 45, врученном заказчику 26.01.2021, подрядчик указал, что в ходе анализа документации, смет и при производстве работ по контракту выявлены объемы работ, не учтенные сметной документацией, требующие полностью исключения объемов из смет, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде; просил выдать техническое решение на изменения проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной № 2: исключить кладку кирпича – уменьшить нагрузку на стены котельной, низкие температурные режимы не позволяют положить качественно раствор для кладки кирпича, произвести монтаж односкатной – коньковой кровли, торцы зашить профлистом, произвести огнезащитные работы, выполнить демонтаж части односкатной кровли.

В ответ заказчик письмом от 03.02.2021 № 206 сообщил, что на момент поступления письма, указанные в письме работы проведены подрядчиком без согласования с заказчиком.

Заказчик письмом от 03.02.2021 № 208 сообщил подрядчику о невозможности подписания акта выполненных работ от 30.12.2020 № 1 ввиду несоответствия объема работ, указанных в акте, муниципальному контракту.

В претензии от 03.02.2021 № 207 заказчик отказался от принятия выполненных работ и потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 21 дня с момента получения претензии. Претензия оставлена подрядчиком без исполнения.

Письма № 206, 208 направлены Почтой России 04.02.2021 (квитанция, опись вложения).

Из переписки сторон следует, что после предъявления ответчиком результата выполненных работ по контракту к приемке истцом установлен факт частичного невыполнения подрядчиком работ, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по муниципальному контракту от 01.12.2020 №68 выполнены в полном объёме; выполненные работы недостатков не имеют; до настоящего времени Администрацией муниципального образования поселка Курагино первичные документы (КС-2, КС-3) не подписаны; требования истца заявленные в рамках настоящего дела связанны с неверным составлением первоначальной сметы на выполнение работ; работы, которые истец требует выполнить не могут быть выполнены в силу объективных причин (кирпичную кладку кровли выполнить на объекте невозможно по проекту и по техническим причинам); ответчик стоимость части работ, которые не выполнены и не могут быть выполнены, исключил из счета и первичных документов.

В подтверждение невозможности выполнения работ ответчик представил отчет технической и сметной документации, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Золотая звезда".

Суд, оценив представленный в материалы дела отчет по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу считает его ненадлежащим доказательством по делу. Из представленного отчета не следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" проводилось обследование объекта выполненных работ, к отчету не приложены документы, подтверждающие наличие статуса экспертной организации, квалификации лица, подписавшего отчет, представленный отчет не соответствует критерию экспертного заключения.

Заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку несмотря на требования суда денежные средства ответчиком на депозитный счет суда не перечислены. Следовательно, ходатайство не соответствует статьям 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требовании истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2020, г. Красноярск) безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 01.12.2020 № 68 по выполнению и проведению аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли котельной №2 по адресу: пгт.Курагино, пер. Кооперативный, дом 15 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали в количестве 214м2 (ТЕРр58-12-2 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О);

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля в количестве 216м2 (ТЕР 12-01-023-01 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-О);

- кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м в количестве 16,7м3 (ТЕР08-02-001-07 Приказ Минстроя Красноярского края от 12.11.2010 № 237-0),

согласно локальному сметному расчёту, приложенному к контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2020, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова