Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-26745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26745/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань, (ОГРН 1091600002922, ИНН 1655068636) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «АСЛ», г.Казань, Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, о признании недействительным и отмене решения и предписания по делу №Т04-151/2017 от 23.06.2017 г.; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №АХ/17 от 09.01.2017 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 30.12.2016 №РХ-02/19507 ФИО2, удостоверение;

от Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам – представитель по доверенности №02/17 от 30.12.2016 ФИО3, паспорт;

от ООО «АСЛ» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании недействительным и отмене решения и предписания по делу №Т04-151/2017 от 23.06.2017 г.; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «АСЛ», г.Казань, Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань.

ООО «АСЛ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – УФК по РТ, для уточнения вопроса о том, откуда выделены денежные средства на осуществление данной закупки.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснил, что денежные средства выделены из бюджета.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, как не соответствующее ст. 51 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения у УФК по РТ вопроса о том, откуда выделены денежные средства на осуществление данной закупки.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд отклонил ходатайство ответчика, в связи с отсутствием необходимости для установления таких сведений для разрешения спора.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требования заявителя не признал.

Третье лицо (Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам) пояснило, что автономная некоммерческая организация не подпадает под № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и под субъектный состав №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «АСЛ» на действия уполномоченного органа - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317065DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ без применения средств механизации для АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в 2017 году».

По мнению ООО «АСЛ» действие заказчика/уполномоченного органа привели к ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №0011317065DP было размещено на сайте электронной торговой площадки ГУН «Центр развития закупок РТ» http://etpzakupki.tatar/ 31.05.2017г.

Заказчик - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летнейуниверсиады 2013 года в г. Казани».

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Начальная (максимальная) цена договора (лота): 7 090 750.00 руб.

Особенности проведения закупки: с ценой за комплект.

Начальная (максимальная) цена комплекта (сумма начальных (максимальных) цен за единицу товаров, работ, услуг): 250.00 руб.

Срок предъявление документации о закупке: с 31 мая 2017 по 05 июня 2017 года.

Согласно протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на участие в конкурентном отборе №0011317065DP/65 от 07.06.2017 на участие в вышеуказанной закупке поданы три заявки: ООО «ПП «Элит-Пласт», ООО «Транс-групп», ООО «АСЛ»

Заявка ООО «ПП «Элит-Пласт» была отклонена.

По результатам оценки и сопоставления предложений на участие в конкурентном отборе комиссия приняла решение: присвоить первый номер предложению на участие в конкурентном отборе и признать победителем конкурентного отбора №0011317065DP/65 ООО «Транс-групп»; другому предложению на участие в конкурентном отборе №0011317065DP/65 присвоить порядковый номер (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в предложении условий исполнения договора) 2 ООО «АСЛ».

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №Т04-151/2017 от 23.06.2017г. в соответствии с которым:

- жалоба ООО «АСЛ» (вх.10299/ж от 09/06.2017г.) на действия уполномоченного органа - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317065DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ без применения средств механизации для АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в 2017 году» признана необоснованной.

- действия заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» признаны нарушившими части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- заказчику - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также законодательства о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела и было указано судом выше, антимонопольный орган признал жалобу ООО «АСЛ» (вх.10299/ж от 09/06.2017г.) на действия уполномоченного органа - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317065DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ без применения средств механизации для АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в 2017 году» необоснованной.

При этом, как следует из оспариваемого решения, жалоба была рассмотрена в рамках ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закона 135-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.

Вместе с тем согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 01.03.2012 № ИА/6011 разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, но только при наличии в жалобе участника закупки обстоятельств, указанных в части 10 статьи 3 данного Федерального закона.

Как следует из содержания жалобы ООО «АСЛ» (т.2, л.д. 99-102), суть обращения заключалась в том, что податель жалобы не был согласен с тем, что заказчиком не присвоены баллы при оценки заявки Заявителя (ООО «АСЛ») по критерию «Опыт выполнения работ», а именно, при оценке предложения ООО «АСЛ» не были учтены договоры с приложенными актами выполненных работ, представленные в составе заявки.

То есть, в жалобе не имелось доводов о совершении заказчиком какого-либо из действий (бездействия), которые отнесены к случаям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При этом, в ходе анализа материалов дела, Комиссией Татарстанского УФАС самостоятельно выявлены иные нарушения.

В пункте 2.4 «Место выполнения работ» раздела 2 «Общая информация»технического задания установлено, что работы выполняются на территории г.Казань и Республики Татарстан. Конкретное место выполнения работ определяется согласно заявкам Заказчика, заполненным по формам Приложения №1 договора.

Данное указание в документации, по мнению антимонопольного органа, содержит неоднозначное положение о месте выполнения работ, что могло ввести в заблуждение потенциальных участником закупки, тем самым, нарушив требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 3.2 «Требования к персоналу Подрядчика» раздела 3 «Основныетребования» технического задания установлено, что к выполнению работ допускаются: квалифицированные работники, прошедшие инструктаж по технике безопасности, имеющие опыт работы с механизмами, приспособлениями, инструментами и др.

Однако, предметом закупки являлось право заключения договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ без применения средств механизации для АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в 2017 году.

Со ссылкой на то, что данное требование ничем не обусловлено, Комиссия Татарстанского УФАС пришла к мнению, что Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 3.2 «Требования к персоналу Подрядчика» раздела 3 «Основныетребования» технического задания установлено, что подрядчик должен обеспечить присутствие персонала точно в указанном Заказчиком месте за 30 минут до начала времени выполнения работ, согласованного в заявке.

В пункте 2.4 Проекта контракта установлено, что Заказчик (его ответственный представитель) составляет Заявку, указывая в ней все необходимые реквизиты, подписывает и направляет подписанную Заявку на выполнение Работ в сканированной копии на адрес электронной почты ответственного представителя Подрядчика в срок не позднее, чем за 3 (три) часа до начала выполнения работ.

Как указано в решении, учитывая, что работы выполняются на всей территории Республики Татарстан, добраться за 2,5 часа до отдаленных районов Республики потенциальным участникам не представляется возможным.

В связи, с чем Комиссия Татарстанского УФАС пришла к выводу, что указание данного положения в документации противоречит требованиям части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно извещению о проведении конкурентного отбора: «Победитель конкурентного отбора отправляет проект договора с включением всей необходимой информацией на электронную почту в течение 1 дня со дня размещения протокола Заказчику.

Заказчик формирует в течение 2 дней с даты размещения на электронной площадке протокола о признании победителя конкурентного отбора проект договора с включением информации о победителе, ценой, предложенной участником закупки, и направляет победителю закупки.

В течение одного дня с даты направления проекта договора Заказчиком, Поставщик обязан подписать проект договора со своей стороны.

Заказчик обязан подписать его электронной подписью на Электронной площадке направленный со стороны Поставщика договор в день его получения».

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС порядок заключения договоров должен быть направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган.

Также, Комиссия Татарстанского УФАС пришла к мнению, что заказчиком нарушены требования части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи выявлением вышеуказанных нарушений, антимонопольный орган признал действия заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» нарушившими части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд считает необходимым отметить, что выявленные антимонопольным органом нарушения не отнесены к случаям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Вместе с тем, указанное право антимонопольного органа выйти за пределы доводов жалобы не свидетельствует о наличии у него полномочий давать оценку нарушениям в действиях (бездействии) заказчика, не поименованных в части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, а также принимать решения и предписания, основанные на этой оценке.

Поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае правовых положений Закона о закупках, то с учетом изложенного антимонопольный орган был вправе принять решение только по вышеуказанным основаниям для обжалования действий заказчика.

Учитывая, что в настоящем споре антимонопольный орган применил правовые положения Закона № 223-ФЗ, отсутствие в жалобе ООО «АСЛ» доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона, в силу вышеназванных правовых норм свидетельствует о наличии оснований для возвращения жалобы участнику закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-117592, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу №А65-24/2017.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечь случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы учреждения в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в ч.10 ст.3 названного Закона. Более того, выявленные (вменяемые) самим антимонопольным органом нарушения, также не подпадают под перечень, указанный в ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято незаконно, то и вынесенное на его основании предписание также не соответствует закону.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-151/2017 от 23.06.2017.

Иные заявленные доводы не влияют на приведенную выше оценку оспариваемого ненормативного акта. Установленные и изложенные судом обстоятельства являются основанием для признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение по делу №Т04-151/2017 от 23.06.2017 г. и вынесенное на его основании предписание от 23.06.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ подлежат признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-151/2017 от 23.06.2017.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов