Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А56-22032/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22032/2018
25 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23888/2018) ООО "АНТ-Информ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 по делу № А56-22032/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску ООО "АНТ-Информ"

к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании,

установил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 частично (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) удовлетворен иск ООО "АНТ-Информ" (далее – истец): в его пользу с ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) взыскано 70 000 руб. пени по договору от 28.04.2016 № 15-78-ТГК1-ТЭЦ15-ТВС-02, 15 340 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска и принять новый: об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали, т.к. ответчик соответствующего ходатайства не заявлял.

В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования, указав, что в настоящее время наименование истца согласно выписке из ЕГРЛ звучит следующим образом: ООО «Межрегионгаз Технологии», сокращенно – ООО «МРГТ»; доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности снизить размер неустойки, так как ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Вместе с тем, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при том, что контррасчет ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции признает требование о взыскании неустойки в размере 3 165 137,75 руб. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска - отмене с принятием нового судебного акта: об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлин распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 по делу № А56-22032/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Промышленные экологические технологии» в пользу ООО «Межрегионгаз Технологии» 3 165 137,75 руб. неустойки, 15 340 руб. убытков.

Взыскать с ООО «Промышленные экологические технологии» в пользу ООО «Межрегионгаз Технологии» 5000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Промышленные экологические технологии» в доход федерального бюджета 36 902 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов