Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А54-3490/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3490/2024
г. Рязань
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (г. Рязань)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Град" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


при участии в судебном заседании: представители лиц не явились, извещены надлежащим образом 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и ФИО4 с требованием о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неснятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 24.04.2024 заявление принято к производству.

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 07 сентября 2021 г. года Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение по делу А11-4562/2020 в соответствии с резолютивной частью которого решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умка", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис", г. Владимир, задолженность в сумме 693 798 руб. 49 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 1959 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 26 658 руб. 90 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Град", г. Рязань, по договору залога транспортных средств от 12.11.2019 № Д-2019-11-93, а именно:

- 47652 на ш. IVECO DAILY 50С15Н, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 78 МС № 859982 от 28.04.2009, СТС: серия 99 10 №517479 от 01.08.2019, VIN - <***>, модель, № двигателя - А0010948971222277775, № шасси -ZCFC50A2105781674, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 72201, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 468307 от 19.04.2017, СТС: серия 62 49 №126208 от 19.04.2017, VIN - <***>, модель, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0298639, № шасси - отсутствует, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>;

- 47642 на шасси IVECO 50С15Н, Наименование (тип ТС) - а/ф изотермический, ПТС: серия 78 ММ № 745931 от 27.03.2008, СТС: серия 62 47 №285753 от 11.11.2016, VIN -<***>, модель № двигателя - А0010665528211256975, № шасси -ZCFC50A2105711871, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 172201, наименование (тип ТС) - грузовой фургон, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 469165 от 24.05.2017, СТС: серия <...> от 24.05.2017, VIN - <***>, модель 172201, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0297937, № шасси - отсутствует цвет кузова -белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 2 889 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем реализации имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену, согласно залоговой стоимости имущества.

23 августа 2022 г. Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №А11-4562/2020, а именно: «Произвести замену истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис", г. Владимир, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово, по решению Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 по делу № А11-4562/2020 (по исполнительному листу № ФС 036299601 в части взыскания задолженности в сумме 693 798 руб. 49 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 1959 руб. 37 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 26 658 руб. 90 коп.)».

17 октября 2023 года в собственность ООО «Альянс» в рамках исполнительного производства №68788/23/62034-ИП по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, были переданы автомобили:

- 47652 на ш. IVECO DAILY 50С15Н, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 78 МС № 859982 от 28.04.2009, СТС: серия 99 10 №517479 от 01.08.2019, VIN - <***>, модель, № двигателя - А0010948971222277775, № шасси -ZCFC50A2105781674, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 72201, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 468307 от 19.04.2017, СТС: серия 62 49 №126208 от 19.04.2017, VIN - <***>, модель, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0298639, № шасси - отсутствует, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>;

- 47642 на шасси IVECO 50С15Н, Наименование (тип ТС) - а/ф изотермический, ПТС: серия 78 ММ № 745931 от 27.03.2008, СТС: серия 62 47 №285753 от 11.11.2016, VIN -<***>, модель № двигателя - А0010665528211256975, № шасси -ZCFC50A2105711871, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 172201, наименование (тип ТС) - грузовой фургон, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 469165 от 24.05.2017, СТС: серия <...> от 24.05.2017, VIN - <***>, модель 172201, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0297937, № шасси - отсутствует цвет кузова -белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>.

Таким образом, собственником вышеуказанных автомобилей является ООО «Альянс».

Как указывает заявитель, на каждый из вышеуказанных автомобилей судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия (информация с сайта гибдд.рф):

• Информация о наложении ограничения

о   Дата наложения ограничения: 15.02.2024 г.

о   Регион инициатора ограничения: Рязанская область

о   Кем наложено ограничение: Судебный пристав

о   Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

о   Основание: Документ: 316759946/6234 от 15.02.2024, ФИО1, СПИ: 61341112159573, ИП: 1341877/22/62034-ИП от 16.12.2022

• Информация о наложении ограничения

о   Дата наложения ограничения: 06.05.2023 г.

о   Регион инициатора ограничения: Рязанская область

о   Кем наложено ограничение: Судебный пристав

о   Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

о   Основание: Документ: 277331428/6234 от 06.05.2023, ФИО5

Александровна (ФИО2), СПИ: 61341145259394,

ИП: 158707/23/62034-ИП от 05.05.2023

• Информация о наложении ограничения

о   Дата наложения ограничения: 27.01.2023 г. о   Регион инициатора ограничения: Рязанская область о   Кем наложено ограничение: Судебный пристав о   Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия о   Основание: Документ: 311145534/6235 от 27.01.2023, ФИО3, СПИ: 61351000201989, ИП: 5634/23/62035-ИП от 09.01.2023

• Информация о наложении ограничения

о   Дата наложения ограничения: 22.12.2022 г.

о   Регион инициатора ограничения: Рязанская область

о   Кем наложено ограничение: Судебный пристав

о   Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

о   Основание: Документ: 304917959/6235 от 22.12.2022, ФИО4, СПИ: 61351041479349, ИП: 2981424/22/62035-ИП от 08.12.2022.

Все ограничения наложены на имущество должника ООО «Авто-град».

Информацию об исполнительных производствах на сайте ФССП России имеется в отношении исполнительных производств 1341877/22/62034-ИП от 16.12.2022, 158707/23/62034-ИП от 05.05.2023, 2981424/22/62035-ИП от 08.12.2022.

Информация об исполнительном производстве 5634/23/62035-ИП от 09.01.2023 на сайте ФССП России отсутствует.

ООО «Альянс» неоднократно обращалось в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району и Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств:

• Заявление от 15.02.2024 в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району

• Заявление от 15.02.2024 в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району

• Заявление  (повторное)  от 27.02.2024  в  Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району

• Заявление от 05.03.2024 в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району

• Заявление от 05.03.2024 в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району.

Однако запреты на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств не сняты, ответы на заявления не поступили.

В связи с чем, ООО «Альянс» полагает такое бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным. Указывает, что бездействие ответчиков создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности истца, поскольку истец лишен возможности поставить принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства на учет в Госавтоинспекции.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из приведенных положений следует, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, но полагающее, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве, принятым судебным приставом-исполнителем постановлением нарушены его права и законные интересы, имеет возможность оспорить данный ненормативный акт, действие / бездействие в арбитражном суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Из смысла статей 69 и 80 Закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 N 229-ФЗ, по общему правилу, сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 указал на то, что в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

В данном случае не подлежат применению положения ст. 119 Закона №229-ФЗ, абзац 2 п. 1 постановления Пленума №50, поскольку спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует.

Таким образом, выбранный заявителем способ защиты в рассматриваемом случае является надлежащим.

Аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах: Определение ВС РФ от 29.06.2018 №303-КГ18-800; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу №А40-210955/2023; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023 N Ф09-8916/23 по делу N А60-19482/2023.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что транспортные средства: грузовой рефрижератор, ГРН <***>, грузовой рефрижератор, ГРН <***>, а/ф изотермический грн <***> 199, грузовой фургон грн <***> принадлежат ООО "Альянс" на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №68788/23/62034-ИП.

Исходя из официальных данных с сайта Госавтоинспекции установлено, что на все указанные транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: №119954/24/62034-ИП от 19.03.2024, №158707/23/62034-ИП от 05.05.2023, №5634/23/62035-ИП от 09.01.2023.

Исполнительное производство №158707/23/62034-ИП от 05.05.2023 возбуждено в отношении должника - ООО "Авто-Град" (прежний собственник транспортных средств). Информация об исполнительном производстве №5634/23/62035-ИП от 09.01.2023 на сайте УФССП России отсутствует, следовательно, оно завершено.

На момент рассмотрения дела информация на сайте ГИБДД о запрете регистрационных действий на спорные ТС, наложенных в рамках иных исполнительных производств, отсутствует.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения лица, наделенного публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

Рассмотрение заявленных требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 (в рамках исполнительного производства №1341877/22/62034-ИП), и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 (в рамках исполнительного производства 2981424/22/62035-ИП) по существу не повлечет восстановление прав и законных интересов общества, поскольку необходимость их защиты в настоящий момент отсутствует.

В связи с чем, суд считает, что поскольку права и законные интересы заявителя на настоящий момент не нарушаются, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №119954/24/62034-ИП от 19.03.2024 заявитель в суд не обращался. Данный запрет заявителем не обжаловался.

Исполнительное производство №158707/23/62034-ИП от 05.05.2023 находится в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Заявитель 15.02.2024, 27.02.2024, 05.03.2024 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с заявлениями о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортные средства. К заявлению приложена информация с сайта ГИБДД о имеющихся ограничениях, акт о снятии ареста с имущества, решение суда. Заявления общества не рассмотрены, ответ на них не дан, ограничения не сняты.

Исполнительное производство №5634/23/62035-ИП от 09.01.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, который является судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району.

Заявитель 05.03.2024 обратился в Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортные средства. К заявлению приложена информация с сайта ГИБДД о имеющихся ограничениях, акт о снятии ареста с имущества, решение суда. Заявление общества не рассмотрено, ответ на них не дан, ограничения не сняты.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Учитывая, что по исполнительному производству №158707/23/62034-ИП от 05.05.2023 должником является ООО "Авто-Град" (прежний собственник транспортных средств), что информация об исполнительном производстве №5634/23/62035-ИП от 09.01.2023 на сайте УФССП России отсутствует, следовательно, оно завершено, что право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Альянс", которое в свою очередь должником по исполнительному производству, в рамках которого на такое имущество судебным приставом наложен арест, не являлось, судебные приставы-исполнители должны были снять ограничения, наложенные на транспортные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

С учетом изложенного, оспариваемые бездействия не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы собственника имущества - ООО "Альянс".

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 (в рамках исполнительного производства №5634/23/62035-ИП от 09.01.2023), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 (в рамках исполнительного производства №158707/23/62034-ИП от 05.05.2023), выраженное в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- 47652 на ш. IVECO DAILY 50С15Н, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 78 МС № 859982 от 28.04.2009, СТС: серия 99 10 №517479 от 01.08.2019, VIN - <***>, модель, № двигателя - А0010948971222277775, № шасси -ZCFC50A2105781674, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 72201, наименование (тип ТС) - грузовой рефрижератор, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 468307 от 19.04.2017, СТС: серия 62 49 №126208 от 19.04.2017, VIN - <***>, модель, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0298639, № шасси - отсутствует, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>;

- 47642 на шасси IVECO 50С15Н, Наименование (тип ТС) - а/ф изотермический, ПТС: серия 78 ММ № 745931 от 27.03.2008, СТС: серия 62 47 №285753 от 11.11.2016, VPN -X8947642080AL7210, модель № двигателя - А0010665528211256975, № шасси -ZCFC50A2105711871, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак -<***>;

- 172201, наименование (тип ТС) - грузовой фургон, дубликат ПТС: серия 62 ОР № 469165 от 24.05.2017, СТС: серия <...> от 24.05.2017, VIN - <***>, модель 172201, № двигателя - PSA4HU10TRJ2 0297937, № шасси - отсутствует цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - <***>,

проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по        взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово, ОГРН <***>), вызванные незаконным бездействием.

2. Прекратить производство по делу №А54-3490/2024 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 (в рамках исполнительного производства №1341877/22/62034-ИП), и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 (в рамках исполнительного производства №2981424/22/62035-ИП).


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина