Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А56-62890/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62890/2019
20 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,


при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика: представителя Смирнова В.С., доверенность от 29.11.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32383/2019) ООО «Строительная компания «Твои окна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-62890/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску: общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (далее – ответчик, ООО «СК «Твои окна», потребитель) 75 920 рублей 92 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января 2019 по февраль 2019 на объекте стройплощадка жилого дома Вологда Новгородская ул. 22; 1 999 рублей 45 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2019, неустойки, начисленной с 12.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» и генерального директора Виноградова С.Н., а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не установив оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Решением от 21.10.2019 (резолютивная часть принята 18.09.2019), исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие связи между ответчиком и объектами по адресу: «Стройплощадка жилого дома г. Вологда, ул. Новгородская, д. 22Б и 22»; передачу объектов в доме по адресу: ул. Конева, д. 26 собственникам и отсутствие у ответчика обязанности оплачивать потребленную собственниками электроэнергию; неправомерное отклонение ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Ресурс» и генерального директора Виноградова С.Н., о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.12.2019 и 08.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения гарантирующего поставщика против ее удовлетворения.

09.01.2020 от ООО «ССК» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

09.01.2020 с судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя апелляционная жалоба рассмотрена при отсутствии представителя ООО «ССК» в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 осуществлял поставку электрической энергии ответчику. Поскольку проект договора, направленный ответчику, последним не был рассмотрен и не подписан, суд пришел к выводу о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Выставленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры за январь 2019 – февраль 2019на 75 920 рублей 92 копейки не были оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

С 01.01.2019 Приказом Минэнерго РФ №1110 от 29.11.2018 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Вологодской области. До указанной даты данные функции выполняло ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

Во исполнение пунктов 14, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), объекты энергопотребления ООО «СК «Твои окна» – КТП -945 (потери ТП) и ТП-609 (стройплощадка жилого дома, г. Вологда, ул. Новгородская, д. 22, 226) включены в перечень объектов энергоснабжения по договору энергоснабжения №35020210012918 от 01.01.2019 на основании сведений, переданных ПАО «МРСК Северо-Запада».

Оферта договора неоднократно направлялась заказными письмами с уведомлением на юридический адрес ответчика, однако все почтовые отправления возвращались отправителю, о чем свидетельствуют копии конвертов с отметками Почты России, представленные истцом и имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства такого владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать потери электрической энергии, которые возникли в принадлежащих им объектах даже в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитан истцом только в отношении объекта КТП 945.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, в которых зафиксированы объемы потребления электрической энергии за каждый расчётный период на основании данных сетевой организации АО «Вологдаоблэнерго».

Истцом произведен расчет стоимости электрической энергии в объеме потерь на основании данных приборов учёта, указанных в приложении 2.1 к договору за вычетом транзитных потребителей, указанных в приложении 2.2 к договору (в том числе за минусом потребления жилым домом по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 26, управление которым осуществляет ООО «Ресурс»), предоставленных сетевой организацией и отраженных в ведомостях приема-передачи электрической энергии. Данные ведомости имеются в материалах дела.

Количество электрической энергии в объеме потерь в отношении объекта «КТП-945» в январе 2019 составило 7 462 кВт.ч на 54 707 рублей 45 копеек, в феврале 2019 – 2 819 кВт.ч на 21 213 рублей 47 копеек.

Таким образом, фактически сумму исковых требований составляет стоимость электрической энергии, в объеме потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, а именно в КТП-945, а не стоимость электрической энергии, потребленная собственниками многоквартирного дома по адресу г. Вологда, ул. Конева, 26, присоединенного через указанную КТП.

Относительно объекта электросетевого хозяйства ТП-609, к которому присоединены многоквартирные жилые дома по адресам: г. Вологда, ул. Новгородская, д. 22 и 22Б, начисление стоимости потребленной электрической энергии ответчику не производится. Следовательно, отсутствуют основания для доказывания наличия связи между ответчиком и данными объектами.

В соответствии с актом об опосредованном присоединении к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго» от 31.10.2016 №2109-0 (имеется в материалах дела) КТП 945 находится на балансе ответчика.

Данный акт был подписан ответчиком, сетевой организацией АО «Вологдаоблэнерго» и управляющей организацией ООО «Ресурс» после ввода дома в эксплуатацию 06.05.2016 г. Таким образом, стороны согласовали балансовую принадлежность указанного объекта электросетевого хозяйства спустя почти шесть месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства.

Доказательств передачи указанного объекта электросетевого хозяйства на баланс другой организации ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии в ТП возникла у жильцов многоквартирного дома в момент перехода права собственности на жилое помещение также является безосновательным и противоречит пункту 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с которым «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Актом об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 31.10.2019 определена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации ООО «Ресурс», в пределах которой отсутствует объект «КТП 945».

Следовательно, довод ответчика об отнесении расходов по оплате потерь в КТП-945 на собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д.26 не основан на нормах права и имеющихся в деле документах.

Введение в эксплуатацию указанного жилого дома не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии в объеме потерь, в принадлежащем ему КТП - 945.

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции истцом представлены акты, подписанные ответчиком, которыми подтверждается факт нахождения на балансе ООО «СК «Твои окна» объекта электросетевого хозяйства «КТП 945». Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу правомочий владения в отношении данного объект иному лицу.

Как следует из материалов дела, истец не отрицал тот факт, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 26 осуществляет управляющая организация ООО «Ресурс».

Данное обстоятельство, подтверждается актом об опосредованном присоединении, который подписан ООО «Ресурс». Электросетевое оборудование, находящееся на балансе данной управляющей организации также определено и согласованно в данном акте.

Объем электрической энергии, потребленный собственниками указанного жилого дома не включен в объем электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком (потери), и оплачивается ООО «Ресурс» на основании договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для привлечения ООО «Ресурс» к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего генерального ООО «СК «Твои окна» Виноградова С.Н. также правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за ненадлежащую передачу документации должника - юридического лица возникает у генерального директора Виноградова С.Н. перед юридическим лицом, и не имеет отношения к предмету настоящего спора, возникшего из гражданских правоотношений.

Ответчик не ограничен в праве на обращение в правоохранительные органы с заявлением об истребовании необходимой документации у Виноградова С.Н.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральным директором является единоличный исполнительный орган общества избираемый общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, который действует без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Правоотношения по поставке электрической энергии возникли между ООО «ССК» и ООО «СК «Твои окна», следовательно, обязательства по оплате потребленной электроэнегргии возникли у юридического лица, а не у органов его управления.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-62890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова