Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А63-3768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3768/2021
г. Краснодар
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от лица, не участвующего в деле, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.08.2022), в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А63-3768/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием достаточных и достоверных доказательств, надлежащим образом фиксирующих в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021, прекращено. Определение суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием у ФИО2 права на обжалование судебного акта.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. ФИО2 указал, что решение суда от 30.09.2021 затрагивает его права и обязанности, поскольку послужило основанием для привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12202070010000042, с предъявлением обвинения в совершении преступления по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение суда от 30.09.2021 в нарушение статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях ФИО2 не направлялось. По мнению кассатора, право на обжалование решения суда от 30.09.2021 должностным лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении, закреплено в статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ФИО2, установил следующее.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При вынесении судебного акта и прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае обжалуемым судебным актом не принято решение непосредственно о правах и обязанностях ФИО2

Довод ФИО2 о том, что принятое по делу решение затрагивает его права, изучен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции установил, что участвующими в деле лицами по данному спору являются управление и предприниматель, предметом заявленных требований – требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях. При этом решение суда первой инстанции от 30.09.2021 не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей в отношении ФИО2

Поскольку в данном случае ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

В соответствии со статьей 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 29.11 и часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях не принимается судом кассационной инстанции, так как основана на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А63-3768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных