Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А79-6569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6569/2021
г. Чебоксары
03 февраля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»

(<...>, оф. 203А, ОГРН <***>)

о взыскании 551072 руб. 80 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «МТТ Строй»

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжекс»

(<...>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее – Застройщик, ответчик) о взыскании 551072 руб. 80 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МТТ Строй» и общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжекс».

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 29.05.2018 № 16, от 09.06.2018 № 17 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 № 06/1 и погашению задолженности, признанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2018.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2018 № 16 и акт выполненных работ от 29.05.2018 № 16 составлены до окончания отчетного периода с 08.05.2018 по 31.05.2018, что не свидетельствует о достоверности содержащихся в них сведений. Работы, отраженные в актах от 29.05.2018 № 16, от 09.06.2018 № 17, не значатся в общем журнале работ, как проводившиеся в периоды с 08.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 05.06.2018. Выполненные истцом работы в мае 2018 года приняты ответчиком по акту от 07.05.2018 № 15 на сумму 163072 руб. Спорные акты выполненных работ направлены ответчику в июле 2018 года после расторжения договора от 01.06.2017 № 06/1. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 не содержит сведений о проведении истцом работ после 07.05.2018. Истцом не представлены доказательства передачи ответчиком материалов, перечисленных в акте от 29.05.2018 № 16. Задолженность в размере 65168 руб. 80 коп. перед истцом возникла вследствие неполной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по акту о приемке выполненных работ от 07.05.2018 в рамках договора от 01.06.2017 № 06/1.

Ликвидатор ООО «МТТ Строй» в письменных пояснениях суду сообщил, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «МТТ Строй» по договору от 02.04.2018 № 1 выполнило для Застройщика работы на общую сумму 560640 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Стороны просили дело рассмотреть без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ГрандСтрой» (в настоящее время переименовано в ООО «СЗ «Гранд-Строй», генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 № 06/1, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение собственными силами с использованием материалов и механизмов генподрядчика строительно-монтажных работ по возведению сборно-монолитного каркаса (подрядные работы) «Объекта строительства» – «Жилой комплекс «Алые паруса» в г. Чебоксары (освоение ранее застроенной территории, ограниченной улицами Энергетиков, Волжской и Якимовским оврагом) позиция 6» в соответствии с рабочими чертежами, а именно: колонны – 269,93 куб.м., диафрагмы жесткости – 847,47 куб.м., монолитные перекрытия – 2673,68 куб.м., шахты лифта – 342,9 куб.м., лестницы (площадки) – 17,76 куб.м., лестницы (марши, балки) – 33,88 куб.м., установка гофрированных трубок и коробок, установочных в бетон ДЖ и ПП – 1900 м., установка (и изготовление) защитных ограждений лестничных маршей и проемов лифтов – 18 этажей. Объемы выполняемых работ приняты сторонами ориентировочно и уточняются после получения подрядчиком проектной документации в стадии рабочих чертежей на бумажном носителей, утвержденных и подписанных генподрядчиком «в производство работ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ ориентировочно составляет 16061924 руб. 16 коп., НДС не облагается и подлежит изменению сторонами: при уточнении объемов выполняемых работ после получения подрядчиком рабочих чертежей; в случае выполнения подрядных работ, не предусмотренных настоящим договором; дополнений, внесенных в проектную документацию после начала работ и ведущих к изменениям затрат или сроков строительства. Изменение стоимости выполняемых подрядных работ по договору оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оплата работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные акты подрядчик представляет генподрядчику до 02 числа каждого месяца, генподрядчик их рассматривает и подписывает в течение трех рабочих дней (пункты 2.2, 2.3 договора).

Продолжительность выполнения работ составляет 6 месяцев при двухсменной работе одного башенного крана. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни производится по предварительной заявке подрядчика на башенный кран (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.2.3 договора генподрядчик обязан обеспечить за свой счет бесперебойную комплектную поставку сборных железобетонных изделий, товарной арматуры, металла, раствора и бетона (в зимний период с морозостойкими добавками), вспомогательных и расходных материалов (ламинированная фанера, пиломатериал, гвозди, саморезы, вязальная проволока, электроды сварочные, кислород, пропан, грунт ГФ-021, цемент М 500ДО, клей ПВА, страховочный трос, сетка стальная, укрывной материал для бетона, провод обогревающий ПНСВ-1,2, диски отрезные по металлу, чашки алмазные для шлифовки бетона, укрывной материал для армированных участков в зимний период, морозостойки добавки, фиксаторы и т.д.). Передача генподрядчиком материалов осуществляется по форме М-15.

Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.07.2017 № 1, от 17.08.2017 № 2, от 25.08.2017 № 3, от 28.09.2017 № 4, от 05.11.20217 № 5, от 30.11.2017 № 6, от 29.12.2017 № 7, от 31.01.2018 № 8, от 28.02.20218 № 9, от 31.03.2018 № 10, от 28.04.2018 № 11 и от 07.05.2018 № 12 о выполнении Компанией работ по договору на сумму 6815516 руб.

06.06.2018 стороны расторгли договор (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу А79-9107/2018).

06.07.2018 Компания направила Обществу для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.05.2018 № 16, от 09.06.20187 № 17 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.05.2018 № 13, от 09.06.2018 № 14 на общую сумму 482904 руб.

Поскольку Застройщик акты не подписал, оплату работ не произвел, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания обязана доказать факт выполнения спорных работ и передачи их результата Застройщику.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу А79-9107/2018 установлено, что Компания в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 № 06/1 выполнила работы на общую сумму 6815516 руб. Выполнение подрядчиком работ по спорным актам о приемке выполненных работ судом не установлено.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, факт невыполнения спорных работ установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А79-9107/2018 и имеет для суда обязательное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, лицо, осуществляющее строительство, обязано вести исполнительную документацию, включающую графические и текстовые материалы, приведенные в главе II названных Требований.

Доказательства составления исполнительной документации на спорные работы, как и доказательства передачи ответчиком давальческого сырья для их выполнения, истец в материалы дела также не представил.

Акты приема-передачи давальческого сырья от 31.03.2018 и 30.04.2018 факт выполнения спорных работ достоверно не подтверждают, поскольку после передачи материалов Компанией велись работы, принятые Застройщиком согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.04.2018 № 11 и от 07.05.2018 № 12.

Суд также не принимает акт освидетельствования скрытых работ от 14.05.2018. Как усматривается из названного документа, к приемке предъявлены работы по армированию монолитной межэтажной лестничной площадки в осях 7-8/И-М на отм. +35,550. Между тем, указанные работы в спорных актах не отражены. Сведения об их выполнении 14.05.2018 в общем журнале работ отсутствуют.

В акте освидетельствования скрытых работ от 15.05.2018 указано о выполнении Компанией 14.05.2018 работ по бетонированию монолитной межэтажной лестничной площадки в осях 7-8/И-М на отм. 38,350. Вместе с тем, сведения о проведении данных работ в указанную дату в общем журнале работ также не отмечены.

Кроме того, как указывает ответчик спорные работы для него выполнило ООО «МТТ-Строй» в рамках договора подряда от 02.04.2018 № 01.

В силу изложенного, основания для взыскания суммы задолженности в размере 482904 руб. арбитражный суд не усматривает.

Также Компания просит взыскать с Застройщика задолженность в размере 65168 руб. 80 коп., признанную последним в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2018.

Как пояснил Застройщик в письменных пояснениях от 10.11.2021 и не опровергла Компания, указанная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно акту по приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.05.2018 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 № 06/1.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора обязанность по оплате работ генподрядчик обязан исполнить не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки обратилось в арбитражный суд с иском стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Поскольку справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 12 на сумму 163072 руб. подписана 07.05.2018, обязательство по оплате работ Застройщик обязан был исполнить, не позднее 17.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 8.3 договора срок рассмотрения претензии установлен в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 65168 руб. 80 коп. истек 24.05.2021.

Настоящий иск в отделение почтовой связи сдан 22.07.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 65168 руб. 80 коп. также отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов