Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А12-32870/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-32870/2020

«05» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и признании незаконным требование об осуществление уплаты денежной суммы по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о признании недействительным решение №25-01-01-02/14912 от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №181-19 от 07.06.2019, а также признании незаконным требование №25-01-01-02/639 от 24.01.2020 об осуществление уплаты денежной суммы по банковской гарантии №68529 от 03.06.2019 в размере 915 665,57 руб., предъявленное АО Коммерческий банк «Модульбанк».

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа комитета от исполнения контракта, изложенного в решении об одностороннем отказе, недействительным.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на просрочку исполнения договора подряда Подрядчиком, в связи с чем, был вынужден отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 между комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр» (подрядчик) заключен Государственный контракт №181-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань» (в границах территории Волгоградской области).

Пунктом 1.2 контракта определено, что результатом работы по контракту является кадастровая документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям контракта, задания на выполнение кадастровых работ (Приложение № 1 к контракту), требованиям законодательства Российской Федерации, которые применяются к такого рода документации.

В соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ целью кадастровых работ является образование и уточнение земельных участков под полосу постоянного отвода автомобильной дороги, внесение сведений в ЕГРН.

Результатом работ должны стать сведения из ЕГРН, а также технический план на объект недвижимости, СРЗУ и межевой план на каждый земельный участок под объектом недвижимости, карта (план) ЗОУИТ, выполненные на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате.

Согласно п. 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ определяются календарным планом - приложение №2 к контракту. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание: 01 декабря 2019. Пунктом 6.2 контракта предусмотрен один этап исполнения: с момента заключения по 30 декабря 2019.

Исполнение обязательств ООО «Центр» по контракту перед Комитетом обеспечивалось банковской гарантией от 03.06.2019 №68529 Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» на сумму 915 665 рублей 57 копеек.

25.12.2019 Комитет принял решение №25-01-01-02/14912 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Центр» обязательств по контракту, которое, как следует из решения, выразилось в нарушении сроков выполнения работ, в несоответствии представленной документации условиям контракта и в не устранении выявленных Комитетом недостатков.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, изложенного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта №181-19 от 07.07.2019, недействительным.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями глав 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в пункте 12.2 заключенного между сторонами по делу муниципального контракта.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела установлено, что 07.07.2019 между сторонами заключен контракт №181-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань» (в границах территории Волгоградской области).

Срок выполнения работ по Государственному контракту - до 01.12.2019.

В связи с тем, что работы ООО «Центр» в рамках государственного контракта не были выполнены. Комитетом, 25.12.2019 принято решение о расторжении государственного контракта № 181-19. Решение о расторжении вступило в силу и контракт считается расторгнутым 24.01.2020.

26.12.2019 решение направлено ООО «Центр» заказным письмом с уведомлением о вручении и 27.12.2019 телеграммой, 28.12.2019 размещено в ЕИС.

УФАС по Волгоградской области принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Центр».

ООО «Центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об оспаривании ненормативного правового акта - решения УФАС по Волгоградской области о включении сведений об ООО «Центр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 по делу №А12-6867/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Центр» отказано.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А12-6867/2020, им дана оценка. Позиция комитета признана законной и обоснованной.

Так, согласно утверждению ООО «Центр» в ходе исполнения государственного контракта было выявлено 12 пересечений (наложений) границ земельного участка автодороги с кадастровым номером 34:15:000000:182 с границами ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Большинство смежных земельных участков (7 из 12) являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, которые находятся в общедолевой собственности множества лиц. При этом, права участников долевой собственности на указанные земельные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимость, соответственно, общедоступные сведения о лицах, с которыми нужно согласовать акты, недоступны, что послужило причиной непредставления ООО «Центр» документации в срок.

Вместе с тем, утверждение генерального подрядчика, что он не обладал почтовыми адресами собственников (владельцев) земельных участков несостоятельно в силу следующего.

В соответствии с пп. 16.2 статье 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об адресах правообладателей объектов недвижимости в качестве адреса правообладателя объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости и предоставляются по запросу о предоставлении сведений адрес электронной почты и (или) почтовый адрес, указанные в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если заявителем являлось лицо, чье право на земельный участок.

Запрос Выписки из EГPH должен быть сделан генеральным подрядчиком по форме п.2 абз.1 Приказа Минэкономразвития №378 от 20.06.2016 - «Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости». Данная Выписка из ЕГРН содержит все адреса правообладателей земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером такой запрос возможен на основании п. 16.2 ст.62 218-ФЗ, что этого сделано не было.

Комитет направлял в адрес кадастрового инженера ФИО3 Юлии выписки EFPH по земельным участкам с кадастровыми номерами 34615:000000:258, 34:15:000000:33, 34:15:000000:22, содержащие всю необходимую информацию о владельцах земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно данной статье местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения применяется Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Процедуру по избранию единого представителя от собственников долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предусматривает ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания.

Таким образом, сроки проведения собраний по согласованию границ земельных участков четко регламентированы действующим законодательством - 30, 45 дней, в то время как срок исполнения обязательств по государственному контракту № 182-19 составлял 6 месяцев и позволял своевременно провести работу по исправлению реестровых ошибок.

Таким образом. ООО «Центр» работа по подготовке межевых планов, актов согласования границ земельных участков со смежными землепользователями не проведена в полном объеме.

Кроме того, какие-либо документы по вопросу устранения реестровой ошибки смежного землепользователя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в Комитет не направлялись.

Вместе с тем, Комитетом выписка EГPH на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:33 ООО «Центр» направлялась. Как было указано выше, выписки могли быть запрошены ООО «Центр» самостоятельно в рамках статьи 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по форме п.2 абз.1 Приказа Минэкономразвития № 378 от 20.06.2016 - «Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости».

Перед заключением государственного контракта у ООО «Центр» существовала возможность ознакомиться (до сбора исходных данных генеральным подрядчиком) практически в полном объеме с планируемой работой путем использования 2 (двух) официальных доступных для всех источников: электронный атлас автомобильных дорог (maps.volganet.ru); публичная кадастровая карта (pkk5.rosreestr.ru).

Данные источники содержат всю необходимую информацию об основной масштабности для проведения будущих работ (наложении земельных участков).

При этом, какие либо запросы, как на стадии проведения закупки, так и в процессе исполнения государственного контракта, ООО «Центр» в Комитет не направлялись.

Относительно представленного межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:182, межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:93 необходимо отметить следующее.

По результатам рассмотрения представленных документов (письмом ООО «Центр» от 28.10.2019 №28/10/2019 Комитетом было установлено, что в актах согласования границ земельных участках отсутствовали подписи заинтересованных лиц, соответственно, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:182 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее - Приказ).

Согласно п.5 к текстовой части межевого плана относится, в том числе, акт согласования местоположения границ земельного участка. В акте согласования местоположения границ земельного участка указываются сведения о лица, реквизиты документов, удостоверяющих личность, подписи заинтересованных лиц о согласовании.

Вместе с тем, как и не отрицается ООО «Центр», в приложенном к межевому плану акте согласования отсутствовали сведения о заинтересованных лицах и подписи заинтересованных лиц.

Соответственно, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:182 не соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

Кроме того, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182 имели пересечения (наложения) с границами ранее в установленном законом порядке поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:15:000000:8, 34:15:000000:22, 34:15:000000:33, 34:15:000000:196, 34:15:000000:197, 34:15:000000198, 34:15:000000:258, 34:15:080101:3, 34:15:080202:7, 34:15:080202:65, 34:156080202:67 на которые зарегистрированы права третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что межевой план по земельному участку с кадастровым номером 34:15:000000:182 подготовлен с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, которым утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, документация Комитетом не была принята (письмо Комитета от 07.11.2019 №25-04-01 -02/12186).

По результатам рассмотрения межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 34:28:070007:93 было установлено, что отсутствовала схема расположения земельного участка.

Подготовка схемы размещения земельного участка в соответствии с государственным контрактом должна была быть подготовлена ООО «Центр». Однако, схема в Комитет не была направлена (для ее последующего утверждения).

Вместе с тем, данный межевой план на земельный участок с кадастровым номером 34:28:070007:93 был направлен Комитетом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по результатам получено уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от 22 ноября 2019 г. №КУВД-001/2019-14076888/1.

Регистрация прав приостановлена до 24 февраля 2020 г.

14.01.2020 в Комитет от ООО «Центр» поступили документы по земельному, однако они также были подготовлены с нарушением требований законодательства, в том числе ранее обозначенные Комитетом замечания ООО «Центр» устранены не были.

Кроме того, по вновь представленному пакету документов допущены нарушения иных требований нормативных правовых актов, в частности приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Так, согласно п. 15 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90, если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка. То есть, при исправлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182 и смежных с ним земельных участков определение координат характерных точек границ земельных участков должно производится с более высокой точностью. Из сведений Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182 уже определены геодезическим методом.

В соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ по объекту: «Автомобильная дорога «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань» (в границах территории Волгоградской области), являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта от 07.06.2019 №181-19, определение поворотных точек сооружения должно осуществляться геодезическим методом.

Согласно п.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90 координаты характерных точек контура сооружения определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположено сооружение, то есть, сооружение не сможет быть поставлено на государственный кадастровый учет с необходимой требуемой точностью.

На основании вышеизложенного Комитетом в приемке работ было отказано.

Таким образом. ООО «Центр» не проведена работа по подготовке документов, необходимых для постановки автомобильной дороги на кадастровый учет, ни по одному земельному участку, что и явилось причиной принятия Комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г.Волжский) - Астрахань».

ООО «Центр» не была проведена работа ни по одному земельному участку, имеющему пересечение с автомобильной дорогой (34:15:000000:258, 34:15:000000198. 34615:000000:22, 34:15:080101:3, 34:15:000000:197, 34:15:000000:7).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Государственного контракта установлено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. пунктом 12.2 Государственного контракта Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 07.06.2019 №181-19.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Комитетом 25.12.2019.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе ог исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

26.12.2019 решение направлено ООО «Центр» заказным письмом с уведомлением о вручении и 27.12.2019 телеграммой, 28.12.2019 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта ООО «Центр» получено не было, телеграмма не была доставлена по причине отсутствия ООО «Центр» по адресу, указанному в государственном контракте.

Датой надлежащего уведомления ООО «Центр» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения Комитетом информации об отсутствии ООО «Центр» по адресу, указанному в контракте - 13.01.2020.

В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Центр» нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены не были, решение вступило в законную силу 24.01.2020.

Таким образом. Комитетом был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, установленный Федеральным законом № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела №А12-6867/2020, которым дана соответствующая оценка.

Исковых требований общества, направлены на переоценку доказательств и пересмотр выводов суда по вступившему в законную силу судебному акту по делу №А12-6867/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, фактические обстоятельства имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего иска, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу №А12-6867/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Генеральный подрядчик предоставил Комитету банковскую гарантию №68529 от 03 июня 2019, выданную акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк».

Гарантия выдана в обеспечение выполнения Принципалом всех взятых на себя обязательств по Контракту, в том числе по уплате штрафов, пени, предусмотренных Контрактом.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по представлении Бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное Гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В Гарантии имущественный интерес Бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования Бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой Гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Статьей 376 ГК РФ предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара. Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай которых выдано обеспечение наступили.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В связи с тем, что по банковской гарантии от 03.06.2019 №68529 акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» является гарантом, 24.01.2020 Комитетом в АО КБ «Модульбанк» направлено требование №25-01-01-02/639 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 915 665,57 руб.

Требование по банковской гарантии составлено Комитетом надлежащим образом с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российский Федерации от 30.01.2017 по делу №305-ЭС16-15440, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по делу №А40-52099/2016) Генеральный заказчик в случае ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по контракту, вправе взыскать с Гаранта максимальную денежную сумму, которая может быть выплачена Гарантом по банковской гарантии.

Пунктом 3.2 Государственного контракта предусмотрено, что в случае, если предложенная Генеральным подрядчиком цена снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, к Генеральному подрядчику применяются антидемпинговые меры, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Генеральный подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 915 665,57 руб.

Начальная (максимальная) цена Государственного контракта составляла 2 034 812,37 руб., в соответствии с предложением Генерального подрядчика по результатам аукциона в электронной форме цена Государственного контракта составила 773 228 руб., то есть предложенная Генеральным подрядчиком цена снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, максимальная денежная сумма, которая обозначена в Банковской гарантии, и которая может быть взыскана - 915 665,57 руб.

Требование Комитет АО КБ «Модульбанк» удовлетворено.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова