Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-16158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16158/24-145-119
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Зеленоградский нанотехнологический центр" (124527, город Москва, Зеленоград город, ФИО1, дом 6, помещение IX, офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКАР-ИМПУЛЬС" (119361, <...>, этаж 1 пом 29К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 600 195, 40 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 16.01.2024 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 06.02.2024 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО «Зеленоградский нанотехнологический центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИКАР-ИМПУЛЬС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 965 427,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 634 767,90 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не возражал по иску, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 10 от 07.02.2022 за поставку Столиков электростатических, в сборе 47.5F FB319730 150 ESC ASSY 47.5F в количестве 2 штук, Внешней керамической стенки камеры DT319143 Outer Ceramic Vessel в количестве I штуки, Внутренней керамической стенки камеры DT319142 Inner Ceramic Vessel (далее - Товар) на общую сумму 46 167,60 Евро.

Согласно счету срок поставки составляет 11-14 недель со дня поступления средств на расчетный счет Ответчика.

Истец исполнил обязательство по оплате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 209 от 09.02.2022 на сумму 3 965 427,50 руб.

Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена в срок до 18.05.2022.

Между тем, ответчик обязательства не выполнил, поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 3 965 427,50 руб.

20.07.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

Между тем, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение принятых обязательств, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требование истца о взыскании 3 965 427,50 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 634 767,90 руб. по состоянию на 17.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 634 767,90 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР-ИМПУЛЬС" в пользу Акционерного общества "Зеленоградский нанотехнологический центр" сумму долга в размере 3 965 427 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 767 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 002 (сорок шесть тысяч два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель